三種不同固定方式治療股骨干骨折骨不連的臨床比較

【摘要】 目的 分析比較三種不同固定方式治療股骨干骨折骨不連的臨床治療效果。 方法 選取2008年1月——2013年3月于本院治療的84例股骨干骨折骨不連患者，將其隨機分為治療組A、治療組B和治療組C，每組各28例。治療組A進行帶鎖髓內釘固定治療，治療組B進行動力壓鋼板固定治療，治療組C進行單側支架內固定治療，對兩組患者手術情況，骨折愈合的情況，及膝關節功能評定情況等，進行分析對比。 結果 從患者骨折愈合時間上看，治療組A為（22.1±5.9）周，治療組B為（33.1±4.7）周，治療組C為（22.7±6.3）周；治療組A和治療組C明顯少于治療組B（P<0.05）。 結論 在股骨干骨折骨不連的臨床治療中，采用帶鎖髓內釘固定治療，或者單側支架內固定治療，可使患者獲得滿意臨床療效。

【關鍵詞】 固定方式；股骨干骨折骨不連，臨床療效

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.03.224 文章編號：1004-7484（2014）-03-1375-02

對于股骨干骨折而言，其為骨科常見骨折，通過進行正確固定治療，93%左右能夠愈合[1]。但有少數患者因多種原因，導致骨折不愈合。股骨干骨折骨不連的誘因較多，其機制較為復雜，目前，在股骨干骨折的臨床治療中，為其重要難題之一。因此，本文對三種不同固定方式治療股骨干骨折骨不連的臨床治療效果進行了分析比較，現報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 2008年1月——2013年3月收治于本院的84例股骨干骨折骨不連患者中，有男性患者53例，女性患者31例，患者的年齡為30-61歲，平均年齡為42.3歲，患者的病史為5-34個月，平均為11.7個月。其中35例為萎縮性骨不連，41例肥大性骨不連，4例營養不良性骨不連，4例感染性骨不連。三組患者的性別、年齡及病情程度等，均無明顯差異，以P>0.05，差異具有統計學意義。

1.2 方法 治療組A行帶鎖髓內釘固定治療。首先，進行硬膜外麻醉，患者取仰臥位，至大腿的外側，進行縱形切口，切開闊筋膜，對股外側肌進行分離，至骨不連部位，進行骨膜下剝離，除去瘢痕組織。如為萎縮型假關節者，則切除部分斷端硬化骨，將其修整為梯形截面。采用時股骨帶鎖髓內釘，選擇髓內針進點，應在大轉子頂點。髓腔依次進行擴大，直到粗于實際安裝針0.1cm。于股骨中央部位，制作髓內針所穿圓孔，緩緩打入髓內針并牽引遠端，在復位后，在遠端髓腔內，打入髓內針。對鎖釘的上、下端，進行靜力固定。進行手法屈膝，直達最大程度。在遺留間隙和周圍，植入碎髂骨，放置引流后關閉切口。

治療組B行動力加壓鋼板內固定治療。其麻醉方式、患者體位及切口，均與治療組A相同。首先切開闊筋膜，對骨外側肌進行分離，至骨不連部位，使用股外側入路，在股骨外側的張力側，置入鋼板。根據患者身高，體質量和骨質量，對固定螺釘數量，進行適宜的選擇。取全層髂骨塊，對肢體短縮長度，及骨缺損進行修整，放置引流后關閉切口。

治療組C行單側支架內固定治療。將患者原內固定物，進行取出并顯露骨折端，對骨折端進行清除，包括其瘢痕組織，及硬化骨痂。打通髓腔后，對骨折端進行修整后，予以復位。將定位鉆孔模板，置于股骨干外側，在骨折兩端，分別鉆定位孔，定位孔的數量為2個。取下定位板，將椎弓根螺絲釘，作為固定釘擰入，使用數量為4枚，在椎弓根螺絲釘尾部，旋入螺帽1個，至骨皮質處。在固定釘釘尾處，將鋼板套入后，旋入另外1個螺帽，使鋼板自鎖固定，鋼板和骨質間，應保留4mm的間隙。另外，取髂部松質骨，將其植入骨折端周圍后縫合切口。

3組患者在進行手術后，對其生命體征，均進行嚴密的觀察。并采用常規抗生素，以預防感染發生，及預防性使用抗血栓藥物。根據患者引流量，在2-3d拔除引流管。

1.3 統計學方法 對于組間數據對比，我院采用SPSS17.0軟件進行統計學分析，計數資料采用t檢驗，組間數據對比采用x2檢驗，以P<0.05具有統計學意義。

2 結 果

從患者手術情況，及骨折愈合情況上看，治療組A術中輸血量為（352.9±39.1）ml，治療組B為（418.4±31.2）ml，治療組C為（361.2±34.7）ml；治療組A手術時間為（132.8±26.1）min，治療組B為（159.7±14.5）min，治療組C為（129.7±28.6）min；治療組A術后引流量為（89.3±27.1）ml，治療組B為（163.4±37.8）ml，治療組C為（91.2±26.5）ml；治療組A的骨折愈合時間為（22.1±5.9）周，治療組B為（33.1±4.7）周，治療組C為（22.7±6.3）周；治療組A和治療組C的手術情況，及骨折愈合情況，均明顯優于治療組B，以P<0.05，差異具有統計學意義。

3 討 論

相關研究認為，在股骨干骨折骨不連的誘因中，主要包括由于患者的肌股內收肌群，所產生的內收效應，及在進行肢體活動時，所產生的剪力和旋轉應力[2]。除了多種全身因素，如營養不良等，骨折局部血供較差，骨折端接觸程度，及感染因素等，與骨不連的形成，均密切相關。在本組研究中，通過采用帶鎖髓內釘固定和單側支架內固定鋼板治療，患者骨折近端穩定，可得到有效保證，而動力加壓鋼板這種方法，隨著骨折端皮質壞死吸收，其出現的一過性加壓[3]，將會隨之消失，進而使固定穩定性下降。因應力遮擋效應，及血供的損傷，也可導致固定段骨質疏松，在去除固定后，較易產生再骨折[4]。而在股骨干骨折骨不連的臨床治療中采用帶鎖髓內釘固定治療，其手術創傷較輕，且范圍較小，其固定牢固，應力遮擋也較小。目前，在長骨骨折的臨床治療中，是其主要的治療手段，亦可應用于骨不連植骨內固定術，均可獲得確切臨床治療效果。

參考文獻

[1] 謝蕾.帶鎖髓內釘治療股骨干骨折骨不連療效觀察及護理[J].中國中醫藥咨訊，2012，04（2）：304-305.

[2] 熊演亮，曾新，韓智敏，等.鎖定鋼板聯合植骨治療老年骨質疏松性股骨干骨折骨不連[J].中國骨與關節損傷雜志，2010，25（10）：955-956.

[3] 黃海安.30例股骨干骨折骨不連原因分析及治療對策[J].中國實用醫藥，2013，8（8）：110-111.

[4] 孫英華，陳連旭，李冰，等.體外沖擊波聯合擴髓骨泥回植對股骨干骨折骨不連的影響[J].中華物理醫學與康復雜志，2013，35（2）：134-137.