昭通市獻血者乙肝丙肝艾滋病梅毒檢測結果回顧分析

【摘要】 目的 分析昭通市十年來獻血人群血液不合格情況，減少血液報廢，為制定安全的獻血者招募策略提供科學依據。 方法 收集2003年——2012年昭通市有償獻血者8894人次和無償獻血者97354人次血液檢測結果。運用統計學方法對獻血人群傳染性指標進行比較、分析。 結果 昭通市獻血人群中HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、TP檢測總平均不合格率為2.36%，各年間各項指標陽性率無明顯差異，以TP不合格為首位。 結論 提高員工業務水平，嚴格執行各項操作規程，降低HBsAg初篩的漏檢率；加大無償獻血宣傳力度，加強衛生科普知識宣傳，從低危人群中招募獻血者；選擇較好的試驗方法和試劑，提高特異性和靈敏度。

【關鍵詞】 獻血者；血液檢測；陽性率

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.03.593 文章編號：1004-7484（2014）-03-1661-02

昭通市獻血者2003年至2005年之間為有償和無償并存，有償獻血者平均占60%。2005年7月以后全部為無償獻血。獻血者按其相應的標準進行篩查，乙肝表面抗原（HBsAg）膠體金法初篩合格后采集血液。按《血站基本標準》進行乙肝表面抗原（HBsAg）、丙肝（HCV）、艾滋病（HIV）、梅毒（TP）的檢測，各項目分別用不同的廠家試劑進行檢測，同一項目兩家試劑中任一試劑有反應確定為陽性。現將本站2003年1月至2012年12月有償獻血者8894人次和無償獻血者97354人次血液的HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、TP的檢測情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 調查對象 2003年——2012年昭通市獻血者106248人，均符合《獻血者健康檢查標準》。

1.2 儀器、試劑與方法

1.2.1 儀器 RSP/100（德國帝肯）、STAR8CH、FAME24/20（瑞士澳斯邦奧斯邦）、SUNRISE酶標儀（瑞士TECAN）、），TECAN洗板機（天美國際貿易有限公司），可調節加樣槍（芬蘭）。

1.2.2 試劑與方法 TP檢測2003年使用RPR和（或）TRUS方法，2004年使用RPR或TRUS和一次ELISA法檢測，其后使用ELISA法，試劑使用北京萬泰、北京吉比愛。HBsAg、抗-HCV、抗-HIV采用ELISA法，HBsAg使用北京萬泰、北京吉比愛、上海科華；抗-HCV和抗-HIV使用北京萬泰、北京吉比愛、北京金豪。各試劑均有國家生產批準文號，嚴格按試劑說明書操作并在有效期內使用。ELISA法s/co≥1為陽性或有反應性（S為血標本OD值，CO為Cut off值）。膠體金法為杭州艾康HBsAg診斷試劑盒。ELISA法2006年6月前采用自動加樣機加樣、恒溫孵育儀孵育、洗板機板機、酶標儀讀板的檢測方法，以后改為自動加樣機加樣，酶免后處理儀檢測，奧斯雷勃讀取檢測結果；隨著檢測試劑的改進，2010年HBsAg、TP的檢測已由過去的一步法改為兩步法；抗-HIV的檢測由抗體檢測改為抗原抗體的聯合檢測（萬泰試劑）。

2 結 果

本市獻血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、TP檢測以TP不合格為主，TP單陽（同一項目至少一家試劑呈陽性為單陽、兩家試劑均呈陽性為雙陽）的平均陽性率為1.04%，其次分別為HBsAg、抗-HCV、抗-HIV，其平均陽性率分別為0.60%、0.52%和0.20%，見表1。

2.1 無償獻血者經HBsAg金標法快速初篩合格后采集血液，由于膠體金和ELISA法的方法學的不同，膠體金法的平均不合格率為0.60%；2003年至2005年有償和無償獻血并存，有償獻血者初檢合格后才采集血液，此間HBsAg不合格率平均為0.42%，2006年以后無償獻血的合格率平均為0.63%，兩者之間有顯著差異（P﹤0.05）。統計分析我市2010——2013年我市無償獻血53048份HBsAg初篩陰性樣本與ELISA法進行比較，ELISA法陽性334人份，見表2。

對334例標本再次采用相同廠家膠體金試劑進行檢測，115份標本出現不同程度的陽性反應，其中s/co大于30.1的75份呈較強陽性反應；s/co介于20.1-30.0之間的37份多呈弱陽性反應，s/co介于10.1-20.0之間的有3份呈弱陽性反應，另外31份和s/co介于1.0-10.0之間的188份樣本30min未顯色為陰性。HBsAg膠體金法因操作環境和操作者人為因素造成完全漏檢34.4%（115/344）。

2.2 106248份獻血者樣本抗-HCV不合格555人份，雙試劑陽性350人份，兩家試劑其中任一家試劑檢測不合格為255人份，占不合格的45.9%（255/555）。兩家試劑具有較強的互補性。

2.3 HIV確認情況 106248份樣本共有208份不符合獻血的檢測標準，其中兩家試劑均不合格的有66人份，不合格主要表現在兩家試劑中單一試劑檢測的不合格，占68.3%（142/208）。確認陽性38人份，不確定7人份。

2.4 TP檢測陽性為不合格的首位，占44.2%（1108/2505）。2003年TP檢測采用RPR和（或）甲胺紅方法其陽性率為0.67%（27/4016）；2004年采用一家甲胺紅試劑和一家ELISA試劑檢測，71人份ELISA法陽性結果完全包括了甲胺紅法陽性的20人份；ELISA法平均不合格率為1.1%（1010/94751），且90.6%（915/1010）為兩家試劑同時陽性。RPR或甲胺紅方法與ELISA法檢測TP的陽性率兩者之間有統計學差異（P﹤0.05）。

3 討 論

3.1 本市獻血者本陽性率TP﹥HBsAg﹥抗-HCV﹥抗-HIV，檢測總平均不合格率為2.36%，各年間各項指標陽性率無明顯差異，明顯低于哈爾濱市和湖北省荊門市無償獻血者血液檢測不合格率3.56%、3.07%的水平[1-2]，與我省西雙版納州2.71%的不合格率較接近[3]，TP不合格率保持在較高水平。統計分析我市無償獻血者HBsAg、HCV、HIV和TP的不合格比例情況，制定相應的預防控制措施，減少血液報廢。2013年1-10月我站共檢測無償獻血者血液樣本15395人份，HBsAg、HCV、HIV和TP的不合格341人份，占2.22%，較去年同期的3.08%（545/17718）有明顯降低。

3.2 通過采用膠體金法檢測HBsAg篩選獻血者，合格后才采血的獻血模式有效降低HBsAg陽性率，但低滴度攜帶獻血者，膠體金法不能檢測[5]，操作者必須嚴格遵守操作規程，初篩時將ELISA法s/co﹥20的獻血者淘汰獻血，HBsAg不合格率可望控制在0.42%（222/53048）內。

3.3 106248份樣本中抗-HIV不合格208例，確認陽性38例，不確定7例。國產抗-HIV雙抗原夾心法，靈敏度高。但ELISA方法存在較高的非特異性，與WB確認HIV陽性符合率較低，用于HIV抗體初篩能夠盡量避免HIV漏檢。由此可見，提高抗-HIV檢測試劑的特異性對降低假陽性率，減少血液浪費具有積極的現實意義。

綜上所述，為盡可能提高血液采集的合格率，減少血液資源浪費，我們應做到以下幾點：①提高血站員工業務水平，嚴格執行各項操作規程，建立相應的管理制度，降低HBsAg初篩的漏檢率；②加大無償獻血知識的宣傳力度，使獻血者了解自己所獻的血液既能挽救病人的生命的同時又存在著傳播疾病的風險，讓具有高危行為者或以檢查身體為目的主動放棄或暫緩獻血，盡量從低危人群中采集相對安全的血液；③選擇較好的試驗方法和試劑，提高檢測特異性和靈敏度。

參考文獻

[1] 田納，等.哈爾濱市無償獻血者血液檢測結果的分析[J].哈爾濱醫藥，2010，30（1）：33.

[2] 李媛媛.2007——2009年荊門市市無償獻血者血液檢測情況分析[J].實驗與檢驗醫學，2010，28（3）：296-309.

[3] 吳稷，陳志軍，董靜.西雙版納州無償獻血者血液檢測結果分析[J].中國中醫藥現代遠程教育，2010，8（8）：183.

[4] 王珺.乙肝試紙條快速篩查獻血者HBsAg漏檢原因分析[J].中國誤診學雜志，2009，9（25）：6116-6117.

[5] 李桂英.膠體金法檢測HBsA存在的問題與對策[J].中國誤診學雜志，2011，11（33）：8166.