PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床效果觀(guān)察

【摘要】 目的 分析采用PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。 方法 回顧性分析我院2010年5月——2012年5月期間收治的38例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，PFNA治療組及DHS治療組各19例，分析比較兩組患者的治療效果。 結(jié)果 患者的手術(shù)時(shí)間和出血量明顯少于，兩組比較差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。PFNA組治療優(yōu)良率為94.7%（18/19），DHS組治療優(yōu)良率為63.2%（12/19）。 結(jié)論 采用PFNA治療股骨粗隆間骨折患者，創(chuàng)傷較小，固定強(qiáng)度較高，生物力學(xué)的特性較好，但是在臨床應(yīng)用過(guò)程中需注意手術(shù)期隱性失血量。

【關(guān)鍵詞】 PFNA；DHS；股骨粗隆間骨折；療效

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.03.231 文章編號(hào)：1004-7484（2014）-03-1381-01

股骨粗隆間骨折是臨床治療過(guò)程中經(jīng)常遇見(jiàn)的一種骨折類(lèi)型，老年人群是高發(fā)群體，該病的主要發(fā)病原因是低能量損傷[1]。引起患者出現(xiàn)股骨粗隆間骨折的危險(xiǎn)因素有：骨質(zhì)疏松、步履不穩(wěn)健、高齡等。選擇早期手術(shù)治療，能夠讓患者早日下床活動(dòng)，并且還有助于避免泌尿系統(tǒng)感染、血栓性靜脈炎以及壓瘡等并發(fā)癥的發(fā)生[2]。PFNA（股骨近端抗旋髓內(nèi)釘）是臨床應(yīng)用率較有效的一種治療方法。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2010年5月——2012年5月期間收治的38例股骨粗隆間骨折患者為本次研究對(duì)象，38例患者均為閉合性骨折，PFNA治療組及DHS治療組各19例。其中PFNA組男10例，女9例，平均年齡為（72.7±5.3）歲，其中Ⅱ型5例，Ⅲ型7例，Ⅳ型2例，Ⅴ型5例；DHS組男11例，女8例，平均年齡為（73.1±4.7）歲，其中Ⅱ型3例，Ⅲ型8例，Ⅳ型4例，Ⅴ型4例。兩組患者的一般資料沒(méi)有明顯差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2 治療方法 首先，給予所有患者連續(xù)硬膜外麻醉，讓患者保持仰臥位置，墊高患者的側(cè)臀部位。PFNA組患者采用閉合骨折牽引復(fù)位，當(dāng)取得較好的復(fù)位效果后，內(nèi)收患肢（10-15）度，然后置入主釘，從股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)，向近側(cè)進(jìn)行長(zhǎng)直切口，切長(zhǎng)度約為（4-5）cm，把臀部外展分開(kāi)，進(jìn)釘點(diǎn)即為大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)，用手指觸摸確認(rèn)。其次，在釘點(diǎn)處采用三棱錐進(jìn)行開(kāi)孔，把導(dǎo)針插入，在轉(zhuǎn)子入口采用彈性鉆擴(kuò)大，置入相對(duì)應(yīng)的粗細(xì)PFNA主釘。把加壓螺旋刀片的導(dǎo)針標(biāo)準(zhǔn)器插入股骨頸內(nèi)，進(jìn)行正位透視檢查，將其定位在股骨頸下1/3的縱軸線(xiàn)上面，進(jìn)行側(cè)位透視檢查，保證導(dǎo)針處于股骨頸正中位置。利用瞄準(zhǔn)器將PFNA股骨遠(yuǎn)端鎖釘，置入主釘尾帽，透視確定無(wú)誤以后，采用生理鹽水沖洗術(shù)腔，縫合切口，并且放置1根引流管，在手術(shù)后2天內(nèi)拔掉。DHS治療組患者采用閉合復(fù)位常規(guī)DHS內(nèi)固定。

1.3 療效評(píng)定 比較分析兩組患者的手術(shù)時(shí)間以及出血量。當(dāng)所有患者治療以后，選用Harris提出的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)分。與此同時(shí)，定期實(shí)施影像學(xué)檢查，根據(jù)Harris髖功能評(píng)分準(zhǔn)則，優(yōu)：（90-100）分，良：（80-89）分，中：（70-79）分，差：<70分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 選用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本次研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用X2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，用t檢驗(yàn)計(jì)量資料，如果P<0.05，說(shuō)明差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

從表1可知，PFNA組患者的手術(shù)時(shí)間和出血量明顯少于DHS組，兩組比較差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。隨后對(duì)所有的患者進(jìn)行（5-18）個(gè)月的隨訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，PFNA組有2例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，進(jìn)行擴(kuò)容、輸血等休克治療以后，患者病情明顯好轉(zhuǎn)。治療優(yōu)良率為94.7%（18/19）。DHS組有4例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，2例為肢體短縮，2例為髖內(nèi)翻，治療優(yōu)良率為63.2%（12/19）。兩組治療優(yōu)良率比較，差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

股骨粗隆間骨折內(nèi)固定方式分為髓內(nèi)釘系統(tǒng)、板釘系統(tǒng)兩種，其中髓內(nèi)釘系統(tǒng)主要是短股骨重建釘、PFN、PFNA以及Gamma釘；而板釘系統(tǒng)主要是角鋼板、DHS以及DCS等。長(zhǎng)期以來(lái)，盡管板釘系統(tǒng)中的DHS一直是治療粗隆間骨折的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但其存在不可改變的髓外固定生物力學(xué)缺陷，在治療過(guò)程中很容易發(fā)生鋼板斷裂、骨不連以及骨折復(fù)位丟失的不良現(xiàn)象[3]。

本次研究結(jié)果表明：PFNA治療組優(yōu)良率為94.7%；DHS治療組優(yōu)良率為63.2%，兩組比較差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。PFNA治療組之所以取得較高的優(yōu)良率主要是因?yàn)榭孤菪c加壓功能。同時(shí)現(xiàn)今髓內(nèi)固定被醫(yī)學(xué)界的很多專(zhuān)家認(rèn)為和生物力學(xué)穩(wěn)定性相吻合，并且和DHS相比，內(nèi)部轉(zhuǎn)移了承受應(yīng)力的軸心，增大抗疲勞能力。其次利用PFNA手術(shù)治療，在“打入”螺旋刀片過(guò)程中，寬大的末端刀會(huì)盡最大限度壓縮周?chē)琴|(zhì)，增強(qiáng)錨合力與穩(wěn)定性，有效預(yù)防內(nèi)翻畸形與旋轉(zhuǎn)，特別適合用于骨質(zhì)疏松患者，能夠很好的滿(mǎn)足患者早期負(fù)重穩(wěn)定性的需求[4]。尤其對(duì)于固定逆粗隆間骨折具有很好的功能。

總之，采用PFNA治療股骨粗隆間骨折患者，創(chuàng)傷較小，固定強(qiáng)度較高，生物力學(xué)的特性較好，但是在臨床應(yīng)用過(guò)程中需注意手術(shù)期隱性失血量。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬東印.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2009，7（09）：85-86.

[2] 彭浩.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（02）：58-59.

[3] 張文聰.PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折對(duì)比分析[J].醫(yī)學(xué)信息（中旬刊），2010，9（08）：112-113.

[4] 王自洲，由學(xué)江.不同術(shù)式治療伴有骨質(zhì)疏松的股骨粗隆間骨折的臨床體會(huì)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，7（02）：63-64.