乳腺癌患者X線影像學資料與彩超影像學資料的對比研究

摘要：目的 比較與評價X線與彩超對乳腺癌患者的診斷效果。方法 回顧性總結乳腺癌患者45例資料，同期分別進行X線診斷與彩超診斷并統計結果，以術中病理檢驗結果為標準分別計算診斷準確率并進行比較。另對各項指標進行ROC曲線分析以比較兩種方法的診斷能力。結果 X線診斷準確者34例（75.6%），誤診6例（13.3%），漏診5例（11.1%），明顯低于彩超診斷準確率[88.9%（40/45），P<0.05]。ROC分析結果顯示曲線下面積：S彩超（0.83）>SX線（0.79）。X線與彩超聯合診斷的準確率和診斷能力均明顯高于單純彩超診斷結果（P<0.05）。結論 在乳腺癌診斷方面，X線和彩超均有比較明顯的特征，兩者聯合診斷能顯著性提高診斷準確率。

關鍵詞：乳腺癌，X線，彩超，影像學資料

乳腺癌是婦科臨床上常見的惡性腫瘤之一，嚴重危害廣大婦女的生命健康，尤其是近幾年來，乳腺癌的發病率有逐年增加和年輕化的趨勢，乳腺癌早期的確診和治療對減少患者出現復發轉移現象和提高臨床療效具有重要的意義[1，2]，為了對比與評價X線與彩超對乳腺癌的診斷能力，筆者回顧性總結了我院收治乳腺癌患者45例臨床資料，現將總結結果報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 本研究資料對象來自于2011年1月～2012年3月在我院進行診斷與治療的45例乳腺癌患者，年齡為30～68歲，平均年齡為（47.5±16.9）歲，統計資料入選標準：所有納入研究的資料均經術中病理學診斷確診為早期乳腺癌（病理學分期為T1N0M0與T2N0M0）：其中有35例為浸潤性導管癌，有3例為乳頭狀癌，有1例為粘液腺癌，另有6例為原位癌。乳腺癌腫瘤大小為7mm～28mm。

1.2方法

1.2.1彩超影像學方法 診斷儀器為philipsIUII型，探頭頻率設置為8Hz～12Hz，被檢測者根據診斷需要采取平臥或者半側臥檢測體位，上肢舉起以充分暴露乳房與腋窩部分。檢測方法為直接檢查方法（以乳頭為檢測中心，對放射狀乳腺的各個象限部分行多切面掃查），通過觀察腫塊的位置、大小和形態、內部回聲特點、鈣化現象和縱橫比等進行判斷。

1.2.2 X影像學方法 診斷儀器為普朗醫療X光機（型號為PLD6800），電壓設置為25kv～0kv，工作頻率：40KHz，電壓為20kv～35kv，0.1kV步進調節（自動電壓補償），電流為1mAs～300mAs步進調節，數字顯示電壓（kV）和電流時間。通過觀察腫塊的邊緣、大小和形態、密度、鈣化與分葉等進行判斷。

1.3判斷方法 X線和超聲的診斷結果與術中病理學診斷結果進行比較，結果相符合即為診斷準確，X線和超聲診斷結果不能定性或者診斷為良性腫瘤者視為誤診，X線和超聲診斷影像學結果表現無異常現象者視為漏診。

1.4統計學方法 選擇spss19.0統計學軟件包進行統計學分析，同期先后分別進行的X線檢驗與超聲檢驗屬于獨立樣本分組資料，其組間計數資料的比較方法選擇χ2值檢驗，以0.05為檢驗標準，雙邊檢測方法比較組間診斷結果差異性是否具有統計學意義。另對各統計指標進行ROC曲線的面積分析，以診斷特異性和診斷靈敏度之和最高點為診斷臨界點，以此比較各組診斷能力。

2結果

2.1 X線與超聲影像學資料結果

2.1.1 X線影像學結果 在X線資料中可見邊緣不整現象36例（80.0%），毛刺現象（毛刺均表現為較短的小突起狀）15例（33.3%），腫塊內部密度不均勻現象35例（77.8%），另觀察到分葉現象18例（40.0%）和腫塊內鈣化現象（影像學表現為針狀的陰影）40例（88.9%）。

2.1.2彩超影像學結果 彩超結果顯示腫瘤邊界不清晰者42例（93.3%），腫瘤形態不規則者39例（86.7%），腫瘤周圍有厚薄不等的強回聲現象（厚度范圍為1mm～3mm）者28例（62.2%），腫瘤后方回聲增強者2例（4.4%），回聲無明顯變化者4例（8.8%），回聲減弱甚至消失者38例（84.4%）。24例（53.3%）可見尖銳的強回聲點，40例（88.9%）可見分布不均勻的低回聲現象。

2.2 X線與超聲診斷有效率比較結果 按照1.3的判斷標準，患者X線診斷準確者34例（75.6%），誤診6例（5例浸潤性導管癌患者誤診為乳腺增生，2例原位癌患者誤診為乳腺增生），漏診5例（6例浸潤性導管癌患者漏診）。

患者彩超診斷準確者40例，誤診2例（2例浸潤性導管癌誤診為纖維腺瘤），漏診3例（均為原位癌漏診）。而結合X線與彩超進行聯合診斷準確率為95.6%（43/45），有1例原位癌誤診為乳腺增生，1例浸潤性導管癌患者漏診，見表1。

2.3 ROC曲線分析結果 ROC分析結果顯示曲線下面積：S彩超（0.83）>SX線（0.79）。而聯合診斷的ROC面積為0.88，見表2。

3討論

由表1的X線與彩超診斷結果比較表中可以看出：*與X相比，χ2值=4.20，P<0.05，由專業知識可知，彩超診斷準確率結果明顯高于X線診斷準確率。而**與*相比χ2值=1.28，P<0.05，X線與彩超聯合診斷結果明顯高于單純的彩超診斷結果。這一結果經過ROC曲線下面積的進一步驗證也證實了這一結論。在乳腺癌診斷方面，X線和彩超均有比較明顯的特征，兩者聯合診斷能顯著性提高診斷準確率，而對乳腺癌患者的確診方法依據為病理學診斷[3]。

彩超結果中在腫瘤周圍出現厚薄分布不均勻的高回聲現象時發生惡性腫瘤的特征性變化，本研究45例資料中有28例出現這種表現，分析其主要原因是腫塊的浸潤引起纖維性組織代償性增生引起。而后方的回聲減少甚至消失（本組38例，占84.4%）也是惡性腫瘤的特征之一，分析其病理學過程應該為乳腺癌細胞在增值過程中引起的變化。相關文獻報道：彩超能夠檢出較小的乳腺癌腫塊而X線影像學并不能檢出，同時，彩超能夠形象得表達出腫瘤組織的供血情況以及血流信號等信息，這也是彩超診斷結果明顯優于X線影像學診斷結果的原因。最后兩者聯合檢測診斷，能夠將X線與彩超的聲像圖有機結合互補，通過對比和分析使對乳腺癌的診斷準確率大大提高，具有重要的臨床診斷意義。

參考文獻：

[1]張燁，惠周光，張江鵠，等.中國大陸地區乳腺癌保乳術后放療現狀調查分析[J].中華放射腫瘤學雜志，2012，21（3）：241-246.

[2]惠周光，張燁，張江鵠，等.2010年與2004年中國大陸地區乳腺癌改良根治術后放療現狀比較[J].中華放射腫瘤學雜志，2012，21（4）：352-356.

[3]張曦，武秀蘭，蔡斌，等.乳腺癌鈣化X線表現與組織中治療相關指標免疫組織化學表達的關系[J].新疆醫科大學學報，2012，35（10）：1359-1364.編輯/申磊