基于德爾菲法的中醫醫院感染管理質量評價體系的構建

摘要：目的 初步構建中醫醫院感染管理質量評價體系，為評價中醫醫院感染管理質量提供參考依據。 方法 通過文獻資料法初步構建評價指標，采用德爾菲法，對30名專家進行兩輪專家函詢，對各級指標進行咨詢論證。結果 最終確立了包括3項一級指標、19項二級指標、69項三級指標的中醫醫院感染管理質量評價體系。結論 專家積極性、權威程度、專家意見協調程度及專家意見的集中程度均較高，表明評價指標體系的可信度較高。

關鍵詞：中醫院；感染管理； 評價體系；德爾菲法

醫院感染管理在美國、歐洲及其他先進國家早在20世紀60～70年代就已經步入正軌，而我國在20世紀80年代才剛剛起步[1]。近幾年，醫院感染管理得到了各級醫療機構的重視，但在中醫醫院，問題仍然比較顯著。國內尚未有統一的中醫醫院感染管理質量評價體系，本研究運用德爾菲法，對中醫醫院感染管理質量評價體系進行初步構建，旨在為進一步建立完善的評價體系提供參考依據。

1資料與方法

1.1一般資料 選取黑龍江省哈爾濱市四所三級甲等綜合性中醫醫院，感染管理領域專家30名，入選標準：①具有副高級及以上職稱，②從事感染管理領域工作10年及以上，③具有大專及以上學歷。30人中：男9人，女21人。年齡39～57歲，平均年齡45.7歲。從事感染領域工作時間10～29年，平均工作年限14.4年。學歷：本科16人，碩士11人，博士3人。職稱：副高級職稱19人，正高級職稱11人。其中從事感染管理6人，從事臨床15人，從事護理管理9人。

1.2 方法

1.2.1 成立課題小組 小組成員12名，感染管理專家6名，研究生5名，統計分析專家1名。主要任務是確定研究主題、文獻回顧、確定函詢專家、對函詢反饋的信息進行討論整理，函詢結果進行統計分析，最終得到專家一致性意見。

1.2.2 問卷設計 課題組在文獻回顧，專家訪談和前期研究結果基礎上，參考《醫院感染管理規范》、《醫院感染管理辦法》等感染管理相關的國家法律法規，結合目前中醫醫院感染管理的實際情況，自行設計函詢問卷。經過幾輪討論，最終確定了包含3項一級指標，20項二級指標，68項三級指標的初級條目池。

1.2.3 專家函詢 課題小組將初步擬定的指標條目制成函詢表。運用德爾菲法，擬進行3輪專家函詢，但兩輪函詢完成后，專家的意見基本趨于一致，故只進行兩輪函詢。發放第一輪調查問卷，問卷包括課題相關的研究意義和填寫說明，請專家對初步擬定的中醫醫院感染管理質量評價指標是否贊同及重要性程度進行打分，并提出修改意見及建議增設指標。同時附上專家基本情況調查表、對指標內容的熟悉程度、指標重要性的判斷依據及其影響大小。指標的重要性程度采用5個等級Likert計分法，對指標重要性判斷依據分為4類，工作經驗、理論分析、參考國內外有關資料、直覺判斷，將影響程度分為大、中、小并分別賦值。課題小組對第一輪函詢結果進行匯總、整理、分析數據并將結果反饋。據第一輪反饋結果制成第二輪專家函詢問卷，專家再次判斷，進一步提出修改意見。

1.2.4 評價指標的篩選標準 根據篩選標準[2]即各個指標重要性賦值均數>3.5、滿分比>0.20、變異系數<0.25，并結合課題小組的建議，對各級指標進行篩選。

1.2.5 統計學方法 用Excel2010和SPSS 17.0統計軟件對兩輪函詢數據進行分析。計算各級指標重要性賦值的均數、標準差、變異系數、滿分比、各級指標權重值及Kendall協調系數W。

2 結果

2.1 專家的積極系數和權威程度 第一輪發放問卷30份，回收30分，均有效，有效率100%。第二輪發放問卷30份，回收30份，均有效，有效率100%。表明專家有很好的積極性。本研究專家的權威系數Cr為0.775～0.95，總體權威系數為0.81。

2.2 專家意見的協調程度 專家意見的協調程度通過變異系數（CV）和專家Kendall協調系數W表示。本研究第二輪各指標的變異系數CV為0.085～0.13。第二輪專家意見的Kendall協調系數W值及x2檢驗結果，見表1。

2.3 專家意見的集中程度 各指標的重要性賦值均數4.13～5.0、標準差在0.183～0.563之間、滿分比23.3%～100%。

2.4 課題小組對兩輪咨詢結果的處理 ①專家對第一輪函詢結果的Ⅰ級指標未提出任何建議；對Ⅱ級、Ⅲ級指標共提出4條刪除建議，采納2條，7條修改建議，采納4條，6條增加建議，采納3條， 2條合并建議，采納1條。②專家第二輪函詢結果Ⅰ級、Ⅱ級指標均未提出任何建議，Ⅲ級指標提出6條修改意見，采納2條。最終形成了包括3項Ⅰ級指標，19項Ⅱ級指標，69項Ⅲ級指標的中醫醫院感染管理質量評價體系。

2.5 各級指標權重 課題小組運用百分權重法確定各級指標權重，見表2。

3 討論

3.1 評價體系的科學性和可靠性 兩輪問卷的回收率和有效率均為100%，專家的權威系數Cr≥0.7，兩輪專家函詢指標重要性賦值的變異系數均<0.3，且專家意見的協調系數顯著性檢驗均為P<0.01。

3.2 指標體系建立的結果分析

3.2.1 一級指標 Donabedian\"結構-過程-結果\"（SPO）原理是在近幾十年中逐漸形成和完善的衛生管理研究方法[3]。據\"結構-過程-結果\"原理，將一級指標確立為結構管理、過程管理、結果管理3項。

3.2.2 二級指標 根據兩輪專家函詢，結合課題小組的整理分析最終將二級指標確定為19項。其中\"結構管理\"的二級指標4項。大量的文獻資料[4，5]，都表明規章制度、組織管理、人員管理、醫院建筑布局是評價中醫醫院感染管理質量的必要條件。其中\"過程管理\"專家提出了很多建議，表明專家對\"過程管理\"的關注和它的重要性，最終確定為13項。其中指標權重最高的是\"手衛生規范及無菌操作\"。提高醫護人員手衛生的依從性，有效降低醫院感染的發生[6，7]。權重賦值在第二位的是\"醫院的消毒與隔離\"和\"消毒供應中心管理\"，研究顯示[8，9]，消毒隔離制度和消毒供應中心管理是醫院感染管理的一個重要內容。其他項目權重見表2。\"結果管理\"的二級指標2項，包括\"管理工作的評價\"和\"監測結果分析與反饋\"，專家表示定期對醫院進行管理工作評價和監測結果分析與反饋是必要的，可以把醫院現存的感染管理問題及時進行反饋，提高中醫醫院感染管理質量。

3.2.3 三級指標 經過兩輪專家的咨詢，最終確定69個三級指標，并確定了指標權重。

4 結論

運用多指標對醫院感染管理質量進行綜合評價，能夠比較客觀地評價醫院感染管理質量，并為臨床和護理人員提供實踐的準則和指南。由于地域局限性，下一步我們將擴大地域范圍，對評價指標進行進一步評定。

參考文獻：

[1]王書會，吳守彩.我國醫院感染管理現狀分析[J].中國實用護理雜志，2006，22（10）：53.

[2]關勛強，李瑞興，劉運成.醫學研究生教育評價與實踐[M].北京：軍事醫學科學出版社，2001：80-84.

[3]郝模.衛生政策學[M].北京：人民衛生出版社，2005：262.

[4]賀買宏，張必勝.加強感染管理 提高醫療質量[J].中國衛生質量管理，2010，617（5）：35-36.

[5]阮立功，徐風倩.淺談醫院建筑與醫院感染控制[J].江蘇衛生事業管理，2010，21（6）：138-139.

[6]林金香，陳妙霞，周小香.醫護人員手衛生依從性與醫院感染的相關研究[J].中華醫院感染學雜志，2009，19（2）：185-187.

[7]何紅燕，林偉青，黃雪琴等.手污染的控制與醫院感染的預防[J].中華醫院感染學雜志，2008，18（10）：1407-1409.

[8]于萍，楊金玲，曾慧韻.消毒隔離管理的持續質量改進[J].中華醫院感染學雜志，2006，16（7）：784-785.

[9]湯國英，游瑋瓊.加強消毒供應中心質量管理[J].中國醫學創新，2012 ，19 （1）：111-112.

編輯/王海靜