胃食管反流病的臨床分析

摘要：目的 探討用奧美拉唑治療胃食管反流病的臨床療效，分析其用藥方法，并探索其他的更優的治療措施，提高胃食管反流病的治愈率。方法 將本院2010～2013年接收的380例胃食管反流病患者隨機分為試驗組和對照組，各190例。試驗組采用奧美拉唑進行治療，而對照組使用雷尼替丁進行治療。結果 對兩組治療結果進行比較，臨床發現試驗組效果明顯優于對照組，差異顯著，具有統計學意義（P<0.05）。結論 采用奧美拉唑治療胃食管反流病具有顯著的療效，在臨床上具有實踐意義。

關鍵詞：胃食管反流病；臨床療效

胃食管反流病（GERD）是一種臨床綜合征，主要是指胃，十二指腸內容物受到各種因素影響而反流入管，表現出反酸，燒心，呃逆等臨床癥狀 [1]。若不能有效控制，可進一步導致病情惡化，胃食管反流甚至會發展為食管癌等病癥。

1 資料與方法

1.1一般資料 本院2010～2013年接收的380例胃食管反流病患者，其中男性209例，年齡20～70歲，女性171例，年齡范圍在19～68歲。對患者進行胃鏡檢查后確診為胃食管反流疾病，未出現心臟疾病，嚴重的胃腸道疾病和肝腎功能等疾病。將患者隨機分為試驗組和對照組，各試驗組中男性107例，女性83例，平均年齡為（57.2±7.3）歲；對照組中，男性102例，女性88例，平均年齡為（55±6.4）歲。經統計學分析發現，試驗組和對照組的年齡、性別、肺功能、氣道高反應等指標均無顯著性差異（P>0.05），結果具有可比性。

1.2方法 試驗組服用奧美拉唑，口服20mg/次奧美拉唑，1粒/次，1次/d，療程為6w；對照組服用雷尼替丁，150mg，2粒/次，2次/d，分別于清晨和睡覺前服用，療程為6w。在用藥前后，對兩組使用超聲內鏡測定食管運動功能，比較各組給藥前后的變化及兩組間用藥后的差異。

1.3評價指標 對兩組患者進行食管運動功能的檢查，包括頂端收縮指數、收縮周期、頂端擴張管腔的最大截面積[2]；并對治療后引起的不良反應進行統計分析，如出現頭痛、頭暈等的次數及頻率。

1.4統計學分析 對所有數據采用SPASS17.0軟件進行分析，資料以均值±標準差表示，經過t檢驗，P<0.05時，差異顯著，具有統計學意義。

2 結果

2.1療效比較 兩組患者治療結果顯著，試驗組明顯優于對照組：試驗組治愈者為171例，所占比例為90%，有效患者15例，所占比例為7.89%，無效患者4例，所占比例為2.1%；治療有效率97.89%。對照組治愈158例，所占比例為83.16%，有效患者12例，所占比例為6.32%，無效患者20例，所占比例為89.47%；治療有效率為89.47%（見表1）。

2.2 食管功能比較 試驗組服用奧美拉唑的頂端收縮指數為（0.76±0.23），收縮周期為（5.36±0.48），頂端擴張管腔的最大截面積為（173.21±41.46）；對照組服用雷尼替丁的收縮指數為（0.93±0.36），收縮周期為（7.21±1.21），頂端擴張管腔的最大截面積為（169.74±32.16）。各項指標分別比較，P<0.05，差異顯著，有統計學意義（見表2）。

2.3不良反應比較 服用奧美拉唑的試驗組的不良反應有嘔吐，頭痛，腹瀉，惡心，便秘等，共10例，不良反應發生率為5.3%；服用雷尼替丁的對照組的不良反應為頭暈，面部潮紅，便秘，腹瀉，共41例，不良反應發生率為22%。兩組結果比較表明，不良反應的發生率具有明顯差異，具有統計學意義，即試驗組明顯優于對照組。

3 討論

胃食管反流患者主要表現出運動障礙，括約肌損傷，導致胃內容物進入食管引起一系列臨床癥狀。采用奧美拉唑進行治療能有效抑制胃酸分泌，這主要是因為奧美拉唑為H+，K+～ATP酶質子泵抑制劑，經小腸吸收后，通過全身血液循環，濃集于胃壁，最終抑制胃酸而緩解患者癥狀。但是，胃食管反流疾病目前尚未發現能夠根治的臨床措施，多采用質子泵抑制劑來減輕癥狀，治療并發癥，促進黏膜炎癥恢復。常用的治療機制包括：①中和胃酸，降低反流胃酸的腐蝕性；②促進胃排空，如促胃動力藥物使胃內無反流物，減少刺激；③黏膜保護劑，通過保護黏膜抵御反流物的腐蝕和刺激。

由上述結果可知，試驗組采用奧美拉唑進行治療時，結果明顯優于對照組雷尼替丁的治療，從療效，食管運動功能及不良反應等方面綜合考慮，發現奧美拉唑對于胃食管反流疾病的臨床治療具有更好的實踐意義。因此，在治療過程中，應該綜合分析疾病特征，選擇合適的藥物，并具有針對性的選擇治療方案。

參考文獻：

[1]李黎.胃食管反流病中醫古代文獻溯源[J]. 環球中醫藥，2011，4： 11-15.

[2]楊卓.奧美拉唑治療胃食管反流病臨床療效觀察[J].中國實用醫藥，2012，7： 138-139.

編輯/王敏