能力本位下高職課程考核體系的改革與實踐

摘要：高職課程考核體系是評價人才培養質量的重要標準，建立以能力為本位，體現職業性、實踐性和開放性的考核體系勢在必行。本文從高職傳統考核體系的弊端入手，分析形成弊端的原因并提出改革措施，同時嘗試建立《會計報表編制與分析》課程的“全過程階段能力”考核體系并進行實踐應用，為改革創新高職課程考核體系積累了經驗。

關鍵詞：能力本位 考核體系 職業能力 過程性考核

近來，國務院就加快發展現代職業教育做出重大戰略部署，提出為適應社會經濟發展需要，職業教育要創新人才培養模式，提高人才培養質量，創造更大人才紅利。而評價人才培養質量的重要標準之一就是適用的考核體系，如何建立一套以能力為本位，工學結合，學以致用，充分體現高職教育職業性、實踐性和開放性的考核體系已然成為高職教育改革的重要命題。

一、 高職傳統考核體系的弊端

1、考核方式一刀切，忽視課程特點

傳統考核方式大多采用期末閉卷考試的形式，考試時間、模式固定，便于實現監管，但不顧課程的類型特點，實行“一刀切”的考核方式，違背了高職課程設置理實一體的初衷，與高職學生職業能力和綜合素質培養的目標脫節。比如計算機操作、會計電算化等課程若采用傳統閉卷筆試考核形式，只能考查學生記憶能力，不能體現軟件上機操作的應用程度。

2、考核內容重理論，輕視實踐能力

傳統考核內容中理論知識較多，很少涉及實踐操作的題目，缺乏對學生分析問題和解決問題等關鍵職業實踐能力的考查。比如，財務管理課程考核常見題型以選擇、判斷、簡答、計算為主，結合實際籌投資案例的分析題目少，概念公式背的好的學生肯定能考高分，但解決實際財務管理問題的能力一定高嗎？這種重理論輕能力的考核內容必然引導學生為了考試而考試，不重視實踐能力的鍛煉，出現“高分低能”現象，不利于個人的成長與發展。

3、考核評價重結果，忽視過程性評價

傳統考核評價常見以教師為主體、期末試卷成績為依據的模式。首先以教師作為唯一評價主體，鮮有行業專家和學生的參與，這樣的評價結果更多的站在教學立場，缺乏行業認同和職業特色，不利于職業院校學生職業能力的鍛煉；同時，期末“一卷定音”的結果不能有效反映知識積累和能力提升的過程，不利于學生端正學習態度和培養學習積極性，以此成績作為選拔評優的唯一依據未免有失客觀公允。

二、高職傳統考核體系弊端產生的原因

1、高職教育的改革創新不徹底

長期以來，人們一直將高職教育視為普通高等教育的“縮小版”，無論從人才培養方案、課程設置還是教學內容上與普通高等教育如出一轍，近年來，隨著高職教育理論的不斷完善，逐步提出了具有高職特色的“校企合作、工學結合”、“職業能力+綜合素質”等觀念。但受傳統教育思想桎梏，新的理念要徹底施行到具體的教學內容、教學方式方法和考核形式上還需要解放思想、更新觀念、大膽進行改革創新。

2、高職教育的考核理念不清晰

在沒有明確高職教育培養目標的前提下，高職教育的考核理念也不夠明晰，最初只是作為一個簡單的總結評價工作，沒有將考核體系放到人才培養質量評價的高度，沒有與社會經濟發展需求和高職人才培養規律相適應，出現了考核體系建立的主觀片面性和施行的隨意性。要改變現狀，就要明確考核理念，建立能力本位的考核體系。

3、高職教育的考核功能不健全

考核不僅具有教育、診斷、評價的表象功能，還有激勵、反饋、導向的深層次功能。目前的高職教育考核大多只能達到對表象功能的體現，深層次功能的作用還有待開發，不健全的考核功能必然會映射出人才能力素質培養的不全面。

三、能力本位下的高職課程考核體系改革措施

傳統考核體系存在的弊端嚴重違背了高職技術技能型人才培養的初衷，不利于發揮其對人才素質教育的重要作用，不利于調動學生在學習過程中的主人翁態度，也不利于雙師型教師在高職教育中的才能發揮。所以，應該打破傳統，將學生的職業技能和綜合素質培養放在第一位，引導學生積極鍛煉實踐能力，培養綜合素質，提升職業競爭力。

1、 明確高職教育培養目標，樹立能力本位的考核理念

以教育部16號文中對高職教育的人才培養目標定位為準，培養高等技術應用型專門人才，全面提高教育教學質量特別是加強素質教育，明確高職教育培養目標，順應社會發展需求，樹立以能力為本位的全新考核理念，在考試內容、考試方式、評價標準等方面改革創新，注重學生職業能力和綜合素質的培養，形成“崇尚一技之長、不唯學歷憑能力”的統一認識。

2、 關注學生多元智能的呈現，提升綜合職業能力

多元智能理論認為智能是多元化的，包括言語語言、數量邏輯、人際關系、自我認識等，智能沒有高低之分，只是體現領域不同罷了。高職學生理論知識往往不夠系統扎實，但思維活躍，善于形象思維，在實踐中學習，其多元智能的體現更應注重解決實際問題的職業能力。單一的考核形式會壓抑其他潛能的開發，因而應采用多種考核方式，如分組討論、案例分析、辯論答辯等，激發學生多元智能，鼓勵學生自我認知和自我管理，充實實踐技能，提高綜合職業能力，增強未來就業創業競爭力。

3、 重視課程過程性的考核，體現考核全面功能

學習是一個由多個認知實踐過程組合起來的復雜活動，能力的提升也是一個逐步累積的過程，最終的結果評價應該是對多個過程的綜合認定。重視課程過程性考核是對知識認知的尊重，對學習者的激勵，對教學的反饋，是使教與學和諧發展的重要途徑。過程性考核有利于全面體現考核的激勵、反饋和導向的深層次功能，體現評價的公平客觀性。

四、《會計報表編制與分析》課程考核體系改革實踐嘗試

根據對高職課程考核體系以能力為本位的改革思考，筆者在《會計報表編制與分析》課程中做了實踐嘗試，就改革實施的一點經驗與大家分享如下。

《會計報表編制與分析》課程是會計電算化專業在大二下學期開設的一門專業技能課程，是以理解四大財務報表和附注的編制原理為前提，采用一系列專門的技術方法，對企業過去和未來的財務狀況、經營成果和現金流量進行分析評價，幫助企業經營管理者、投資者和債權人了解企業過去、評價現在和預測未來，為其做出正確的投籌資決策提供重要的參考和依據。課程具有較強職業性、實踐性和開放性，注重提高學生分析問題和解決問題的能力，培養提升學生的會計執業能力和職業道德素養。根據課程需求和學生特點，在考核改革中大膽創新，摒棄了期末閉卷筆試，形成“全過程的階段能力”考核模式，具體措施如下：

1、分階段的過程性考核

依照課程內容設置報表編制和報表分析兩大考試階段，提出針對性的考核內容及考核要求，按照授課進度分階段考核，引導學生重視學習的過程和收獲，同時階段性考試完成后，及時公布考核成績并講評考核內容，既是鞏固重點、加強記憶，總結教學情況，也是反饋教學，調整教學進度、改進學習方法的好時機。

2、多形式的能力化考核

為了提高教學質量和效果，促進多元智能發展，課程考核中針對不同授課內容采用五種考核形式：出勤、課堂表現、課后作業、實訓報告、和綜合案例分析，每種考核占最終成績的20%。其中，課堂表現主要采用提問、做題、討論等形式，了解學生預習、復習總結的情況；課后作業包括書后習題、網絡資料搜集整理等課下作業，補充課堂講授內容，擴寬學生知識面；實訓報告主要包括三張主要報表的編制實訓，要求限定時間內依據真實完整的賬務資料獨立完成，檢驗學生對報表編制原理的掌握程度；綜合案例分析采用小組討論、分工合作的形式，通過分析真實上市公司的報表資料，對企業的財務狀況進行分析評價，并以PPT形式進行分組匯報，教師結合自評、小組互評成績給出最終成績。

3、多主體的綜合性評價

考核主體分別由個人、小組、行業專家和教師共同評價。每階段成績由教師結合個人自評、小組互評和行業專家意見，根據一定百分

比做出總評。充分尊重學生，注重發揮學生在評價中的主動性，同時對接行業執業標準，是評價更具職業性和開放性。

通過一學期的改革試點，學生學習積極性提高，主動思維能力、獨立分析問題和解決會計報表相關問題的能力提升，同時，office軟件應用和PPT制作技術不斷熟練，團隊合作、語言表達、人際溝通能力得到了不同程度的提高，學生在收獲了專業知識的同時，也收獲了相關的職業技能素質。另外，教師在考核改革的引導下也加快了教學改革的步伐，真正起到了“以考促教、以考促學”的目的。當然，在改革實踐中也有很多不足之處，還需要逐步調整完善。比如行業專家的參與還遠遠不夠，課程評價的標準還不夠嚴謹客觀等。

總之，為了適應社會經濟發展的客觀需求和高職教育自身的發展，以能力為本位的過程性考核方式已然成為高職課程考核體系改革的方向，也必然會引導高職教育向高端技術技能型人才的培養目標更進一步。

參考文獻：

[1]《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》國發〔2014〕19號

[2]趙志群，莊榕霞.職業院校學生職業能力測評研究.職教論壇，2013.

[3]崔國玲.會計學專業實踐能力考核方式的探索.商業會計，2011.