受賄在職權管轄內的企業(yè)購買未上市股份的認定研究

摘 要：中國刑法中收受型受賄罪必須具備“為他人謀取利益”這一構成要件。但是由于理論界和司法界對這一構成要件的理解不同，直接影響著對受賄罪的定性。從“為他人謀取利益”作為構成要件的困境、取消的意義及取消后處理饋贈與受賄的關系等方面，以個人案例的形式闡述了應取消“為他人謀取利益”作為受賄罪的構成要件，結合司法實踐，其客觀方面的規(guī)定還存在不完善的地方，需要通過立法和司法解釋加以完善，以此最大限度地發(fā)揮利用影響力受賄罪的實踐價值。

關鍵詞：受賄罪；“為他人謀取利益”；未上市股份

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）30-0320-02

受賄罪的本質特征是權錢交易。收受型受賄罪構成要件“國家工作人員，利用職務之便，收受他人財物，為他人謀取利益”，“為他人謀取利益”，旨在說明國家工作人員收受的財物與其職務之間具有對價關系，即“為他人謀取利益”是判斷權錢交易的標志，如果收取他人財物，但并沒有為他人謀取利益，不構成受賄罪。《刑法》第388條規(guī)定：“國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處。”

一、案情分析

2013年，某市院反貪局在查辦了該市環(huán)保局副局長陳某某受賄200多萬元一案，發(fā)現(xiàn)陳某某于2011年通過與其有職務監(jiān)管職責的該市某環(huán)保公司（下稱環(huán)保公司）董事長黃某某介紹，借用案外人葉某某之名，以每股3元的價格購買另外一個公司持有的該環(huán)保公司股份30萬股。

二、針對行為認定形成的不同意見

針對前述購買股份的行為如何認定，形成兩種不同的意見。

第一種意見認為，陳某某購買環(huán)保公司內部股份，系基于黃某某的介紹，而黃某某介紹陳某某購買股份是出于對陳某某手中行政職權的考量。因環(huán)保公司已進入擬上市程序，依照一般公司上市規(guī)律，先行持有擬上市公司內部股份，可以實現(xiàn)公司上市后獲得可觀回報的預期利益。陳某某購得股份，具備了日后獲得收益的可能性。同時，陳某某購得環(huán)保公司內部股份的價格相較于同時購得股份的陳某某每股低1元。故而陳某某基于職便取得購買內部股份的機會，價格又低于同期購買者，應屬收受財物（財產性權益），構成受賄，數額應為陳某某所購股份價格低于同期購買者購價的總額。

第二種意見認為，根據現(xiàn)有證據，陳某某系出資購買環(huán)保公司的股份，其行為不同于收受干股。雖然陳某某獲得購買擬上市公司內部股份的機會系基于其行政職權，且存在日后獲益的可能性，但是環(huán)保公司尚處于上市審核程序，能否上市、股票狀況、獲益數額均不確定，根據《刑事訴訟法》第53條關于刑事證明標準的規(guī)定，依現(xiàn)有證據，無法判定陳某某經人介紹購買股份的行為構成受賄。

三、針對分歧存在的不同認定標準和結果

承辦人同意第二種意見，理由如下：

根據《刑法》第385條之規(guī)定，受賄行為的社會危害本質在于職務便利與金錢交易，侵犯國家工作人員職務廉潔性，其構成要件的內容為國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者收受他人財物為他人謀取利益。

據此，判定陳某某購買股份的行為是否構成受賄應從法律文本規(guī)定及是否具有收受財物的現(xiàn)實行為兩個方面進行考察，并結合司法解釋、最高人民法院會議紀要等加以綜合研判。

首先，陳案中，根據陳某某供述、環(huán)保公司董事長黃某某供述、股份轉讓合同等在案證據材料，陳某某獲得購買公司內部股份的機會確系通過黃某某介紹，黃某某亦陳述其介紹陳某某購買公司內部股份，系出于對陳某某曾經所提供幫助的感謝并期望得到陳某某對該公司經營發(fā)展的繼續(xù)支持。至此，陳某某取得購買該公司股份確因其職務便利，而非通過正常的市場途徑進行交易。但受賄犯罪的罪成與否，除需判定職務便利要素之外，還需考察是否基于職務便利獲得財物（財產性利益），即職務便利與財物交易缺一不可。關于是否存在收受財物行為的認定，需要考量陳某某取得該公司股份是否無償、低價或無償取得日后收益。

結合案件書證材料，陳某某確系支付對價取得該公司股份，根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第2條之規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，未出資而獲得股份的，以受賄論處。本案中，陳某某已經按照每股3元的價格支付于該公司，其所取得的股份并非干股。關于陳某某購得綠洲公司股份存在日后獲益可能性的問題，參照《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》第七條的相關精神及表述，行為人支付股本金而購買較有可能升值的股票，由于不是無償收受請托人財物，不以受賄論。由前述司法解釋、會議紀要可見，涉及股票類受賄案件的認定，應著重考察取得股票（股份）是否具有無償性，支付合理對價取得股票（股份）的不宜徑行認定為受賄行為。

本案中陳某某取得股份的行為與《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》第七條所述情形相異之處在于，陳某某所購得的并非已上市公開發(fā)售交易的股票，而是擬上市公司的內部股份，該內部股份并非在相關平臺公開交易，而是該公司一股東上海某公司委托黃某某進行轉讓，后為陳某某購得，因系擬上市公司的內部股份，具有一定的稀缺性及未來升值空間，陳某某在購得股份之時，已經獲得預期收益的可能性。但在本案偵查過程中，環(huán)保公司并未通過上市審批，公司能否上市及陳某某所購股份日后收益所得，均處于不確定狀態(tài)。根據刑訴法規(guī)定的確實、充分、排除合理懷疑的證據標準，難以認定陳某某基于職務便利取得了他人給予的財物，加之陳某某已支付受讓金，故而陳某某購得股份的行為，不屬于《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條、《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》第七條關于股票（股份）類受賄的規(guī)定。

至于陳某某是否屬于以交易形式收受賄賂的問題，根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條之規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利以明顯異常于市場的價格進行交易收受財物的，以受賄論。具體到本案中股份交易的情形，上海某公司以每股3元的價格委托黃某某出售其持有的環(huán)保公司股份，該公司持有的股份并未在相關平臺面向市場交易，因而黃某某實際掌握了該公司所持環(huán)保公司股份的定價權，黃某某將股份出售給陳某某是每股3元，出售給陳某某是每股4元。據此，本案所涉股份定價并非由市場決定，故不宜按照陳某某購進股份的價格，來判定陳某某系以低于市場的價格購入股份。

綜上，陳某某雖因職務便利獲得購買環(huán)保公司內部股份的機會，但鑒于陳某某已支付受讓對價的事實，根據法律、司法解釋的規(guī)定，陳某某取得股份的行為不應認定為收受干股的受賄行為。陳某某購得股份，雖存在日后獲益的可能性，此種可能性又因其職務便利取得，但基于環(huán)保公司上市與否、股份收益均不明確的現(xiàn)實情況，根據刑訴法關于證明標準的規(guī)定及刑法的謙抑原則，應從有利于被告人的角度出發(fā)，將疑點利益歸于被告人，陳某某經他人介紹，購得環(huán)保公司內部股份的行為不宜認定為受賄。偵查機關的前述處理意見，亦得到了公訴部門、審判機關的認可。應取消“為他人謀取利益”作為受賄罪的構成要件，結合司法實踐，其客觀方面的規(guī)定還存在不完善的地方，需要通過立法和司法解釋加以完善，以此最大限度地發(fā)揮利用影響力受賄罪的實踐價值。

參考文獻：

[1] 郝力揮，劉杰.對受賄罪客體的再認識[J].法學研究，1987，（6）.

[2] 趙長青.經濟犯罪研究[M].成都：四川大學出版社，1997：563.

[3] 肖揚.賄賂犯罪研究[M].北京：法律出版社，1994.

[4] 張開駿.利用影響力受賄罪的本質與受賄特征[J].重慶科技學院學報，2008，（2）.

[5] 呂天奇.賄賂罪的理論與實踐[M].北京：光明日報出版社，2007.

[責任編輯 魏 杰]