高中英語寫作教學中同伴糾錯方式運用探析□賀州市高級中學

【摘 要】以賀州市某中學高一年級兩個平行班中的117名學生為研究對象，探討教師指導下的同伴糾錯方式在高中英語寫作教學中的運用。

【關鍵詞】高中英語 同伴糾錯 準確度 錯誤類型

【中圖分類號】G【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2014）07B-0098-02

高中英語寫作教學中，學生習作的批改方式大多沿用傳統的教師糾錯方式，即教師對學生的作文進行詳細的批改，這樣使得教師工作壓力大，學生被動地接受教師的反饋，無法體驗合作式、探究式等積極主動的學習方法。為了打破現有英語寫作教學中的反饋方式單一、被動的格局，筆者提出教師指導下的同伴糾錯方式。它能增加學生參與度，充分激發學生的學習潛力，形成有效的學習策略。

綜觀英語寫作教學中運用同伴糾錯方式的研究，國內外的研究對象主要集中在大學生群體，尤其是大學英語專業的學生，對中學生的研究較少。而中學時期是學生英語學習能力和習慣培養的重要階段，對其語言綜合運用能力的發展起著重要作用，因此，以高中生為研究對象，研究教師指導下的同伴糾錯方式的有效性和可行性，對英語寫作教學反饋途徑提供一些借鑒，有助于高中生形成良好的寫作策略意識，提高其自主學習能力和合作學習能力。

一、資料與方法

（一）研究問題

本研究要探究以下兩個問題：第一，教師指導下的同伴糾錯方式對學生的寫作準確度有何影響？第二，在高中英語寫作教學中，教師指導下的同伴糾錯方式可行性如何？

（二）研究對象

以廣西賀州市某中學高一年級兩個平行班（對照班和實驗班）中的117名學生為研究對象，并由同一科任教師講授教材Senior English for China Students’ Book 1A。對照班實施常規的、傳統的教師糾錯方式，由任課教師對學生的作文進行詳細的批改；實驗班則實施教師指導下的同伴糾錯方式，即在教師的指導和協助下，學生互相批改作文。

（三）數據收集方法

本研究的數據收集方法如下：第一，在實驗前及實驗后分別向參與實驗的學生發放調查問卷，并收集信息，以此對比實驗班學生對教師指導下的同伴糾錯方式可行性，觀察在實驗前后有無明顯變化。第二，收集和統計對照班和實驗班首篇習作和末篇習作的總體準確度以及不同類型錯誤的準確度，并逐項比對，觀察實驗前后有無明顯變化。第三，實驗前進行前測收集學生實驗前的總成績和改錯題實際得分，實驗結束后進行后測（該學期英語期考）收集學生實驗后的總成績和改錯題實際得分，對比對照班（CG）和實驗班（EG）使用不同的糾錯方式后，其英語總體學業水平及改錯表現有無明顯差異。

（四）數據分析方法

該研究的數據采用SPSS軟件進行統計，用獨立樣本T檢驗對比分析對照班和實驗班使用不同的糾錯方式后，學生英語寫作的總體準確度及不同錯誤類型的準確度有無明顯差異，以及英語總體學業水平及改錯表現有無明顯差異。

二、研究過程

本實驗研究持續一個學期，對照班和實驗班的每位學生完成共10篇作文的寫作（所有作文均出自教科書）。每篇作文在一周內完成。首先，實驗數據正式收集前，對照班和實驗班的學生，每人一份錯誤記錄表和一篇典型學生習作錯誤清單，實驗教師運用一節課時間進行指導說明，讓學生熟悉不同詞組和句子的錯誤類型，并較準確地分類收集數據。其次，實驗班學生每周一節作文同伴糾錯課，要求他們與同伴交換作文進行批改，找出同伴作文中各種類型的錯誤，作文糾錯課允許學生自由選擇同伴，產生疑問時還可與別的同伴討論或向教師求助。而對照班則實行傳統的教師糾錯方式。最后，對照班和實驗班每位學生的10篇習作的每個錯誤均收集在錯誤記錄表中，并計算出每篇習作的準確度。

三、結果分析

（一）實驗前后實驗班和對照班英語寫作準確度提高情況

1.實驗前后實驗班和對照班英語寫作總體準確度提高情況，見表1。

表1 實驗前后實驗班和對照班首篇作文和末篇作文的總體準確度情況 [n（%）]

EssayGroupMeanStd. DeviationtdfSig.

FirstEG95.08962.46251-.40397.688

CG95.28902.34674-.40395.895

LastEG95.90092.60065.02388.982

CG95.88742.74930.02367.134

（注：EG=實驗班，CG=對照班，Std. Deviation=標準差，采取獨立樣本T檢驗對比分析）

由表1的統計數據表明，實驗班和對照班的英語寫作準確度都有一定程度的提高，實驗班首篇習作準確度為95.0896%，末篇習作準確度為95.9009%，提高了0.81%；對照班首篇習作準確度為95.2890%，末篇習作準確度為95.8874%，提高了0.6%。同時首篇習作對照班的SD（標準差）低于實驗班，而末篇習作對照班的SD（標準差）高于實驗班，這表明實驗后實驗班的學生英語寫作的總體準確度高于對照班的學生。但T檢驗對比分析表明，實驗班和對照班并沒有因為寫作糾錯方式的不同而在寫作準確度方面存在顯著差異。

2.實驗前后實驗班和對照班寫作不同錯誤類型準確度提高情況，見表2。

表2 實驗前后實驗班和對照班寫作不同錯誤類型準確度提高

情況（部分數據）[n（%）]

GroupMean errorsStd. Deviation tdfSig.（2-tailed）

Pronoun

EG.1861.08750.22018

17.965.829

CG.1777.08371

Preposition

EG.5653.169374.32218

16.636 .000**

CG.2767.12615

Conjunction

EG.1057.113501.04518

11.298.310

CG.0658.04089

Spelling

EG.7416.13601-3.52418

13.719 .002*

CG1.0642.25558

Sentences

EG.4563.13772.31118

16.395.760

CG .4332.19038

（注：*p<0.05， **p<0.01）

由表2的統計數據表明，實驗后的實驗班和對照班在介詞（Preposition）方面的平均錯誤數分別為0.2767和0.5653，P值=.000< 0.01，差異顯著，這說明教師指導下的同伴糾錯方式在提高介詞的準確度方面，效果明顯優于傳統的教師糾錯方式；實驗班和對照班在拼寫（Spelling）方面的平均錯誤數分別為0.7416和1.0642，P值=.002< 0.01，差異顯著，這說明在提高拼寫的準確度方面，教師糾錯方式優于同伴糾錯方式。其余各項則沒有顯著差異。

（二）對照班和實驗班使用不同的糾錯方式后英語總體學業水平及改錯表現情況

表3 實驗班和對照班使用不同的糾錯方式后英語總體學業水平情況 [n（%）]

GroupNMeanStd. DeviationtdfSig.

Pre-testEG57104.3610.907.811118.419

CG60102.7810.350.809114.020

Post-testEG57115.879.1981.591118.114

CG60113.069.9971.599117.689

從表3的統計數據可知，實驗后的實驗班和對照班的英語總成績分別提高了11.51分和10.28分，標準差相應降低為9.198 和 9.997。實驗前，實驗班標準差比對照班高0.557，而實驗后，實驗班標準差比對照班低0.799，這表明實驗前對照班的英語總體學業水平高于實驗班，實驗后實驗班的英語總體學業水平高于對照班，但沒有顯著差異。

表4 實驗班和對照班使用不同的糾錯方式后改錯表現情況

[n（%）]

GroupNMeanStd. DeviationtdfSig.

Pre-test EG574.631.764.667118.506

CG604.421.572.662111.133

Post-test EG576.591.523.348118.728

CG606.481.746.352118.000

由表4 的統計數據顯示，實驗班和對照班在實驗后改錯題（Mean）的得分分別提高到6.59分和6.48分。實驗前，實驗班標準差比對照班高0.l92，而實驗后，實驗班標準差比對照班低0.223，這表明實驗前對照班改錯表現略優于實驗班，實驗后實驗班改錯表現略優于對照班，但沒有顯著差異。

由表3和表4的結果分析可知，在高中英語寫作教學中采取教師指導下的同伴糾錯方式，在提高學生英語寫作準確度、整體學業水平和學生糾錯能力方面，與傳統的教師糾錯方式無顯著差異，即沒有對學生英語寫作準確度、整體學業水平和糾錯能力方面產生消極影響，且在提高介詞方面的準確度效果明顯優于傳統的教師糾錯方式。因此，英語教師運用同伴糾錯方式輔助作文教學是有效的。

（三）實驗前后實驗班學生對寫作同伴糾錯方式可行性的變化情況

1.實驗前后，實驗班學生對寫作同伴糾錯方式的態度對比：實驗前，實驗班64.9%的學生對同伴糾錯方式持肯定態度，35.1%的學生持否定態度；實驗后，實驗班83.63%的學生對同伴糾錯方式持肯定態度，比實驗前提高了18.73%，而持否定態度的學生明顯下降為16.35%；這表明經過一學期的同伴糾錯方式的實踐教學后，學生普遍認為該方式對提高辨認、判斷和改正錯誤等方面的能力以及提高作文水平的準確性有幫助。

2.實驗前后，實驗班學生對寫作同伴糾錯成功關鍵的看法對比：認為學生責任心是同伴糾錯成功的關鍵，學生由實驗前的52.6%增加到實驗后的 66%，而認為糾錯訓練方式是關鍵的學生則下降了4.1%。另外，認為學生能力是同伴糾錯成功的關鍵，學生由實驗前的24.6%下降到實驗后的15.1%，這表明學生對自身實施同伴糾錯方式的疑慮在一定程度上得到減少。

3.實驗前后，實驗班學生對寫作同伴糾錯的不同水平組合的看法對比：認為與自己水平相當的同學合作最有幫助的學生由實驗前的31.6%增加到實驗后的47.2%，傾向于與比自己水平高的同學合作的學生占52.8%；實驗后竟然無人愿意與比自己水平低的同學合作。

4.實驗前后，實驗班學生對寫作同伴糾錯方式的運用意愿對比：實驗后，實驗班學生對同伴糾錯方式的運用意愿從45.6%增加到 66%，有明顯提升。這表明經過一學期的同伴糾錯實踐教學，學生表現出明顯的合作意識及其自主學習能力明顯提高。

可見，較之傳統的英語作文教師糾錯方式，學生更傾向于同伴糾錯方式，更傾向于與水平高于自己或與自己相當的同伴合作，英語教師運用同伴糾錯方式輔助作文教學是可行的。

四、結語

本研究結果表明，較之傳統的教師糾錯方式，學生更傾向于同伴糾錯方式，且更傾向于與水平高于自己或相當的同伴合作；教師指導下的同伴糾錯方式在一定程度上提高了學生英語寫作的總體準確度，在提高拼寫的準確度方面，教師糾錯方式則優于同伴糾錯方式。運用教師指導下的同伴糾錯方式輔助作文教學，在實施過程中，教師要排除各種因素的干擾，加強學生責任心的維系與自信心的維護，優化學生組合，優化訓練方式，培養學生良好的自評和互評策略意識，從而提高其自主學習能力和合作學習能力。

【基金項目】廣西教育科學“十二五”規劃課題“初高中學生學習態度和學習策略有效滲透及銜接的研究”的階段性成果（2011C0437）

（責編 艾 陽）