改革開放的勞資風(fēng)云

勞累過度、收入微薄、無保障的中國(guó)工人形象變得如此流行，以至于出售中國(guó)制造商品的西方品牌不得不通過大量的公關(guān)工作說服消費(fèi)者：這些產(chǎn)品是在人道的狀態(tài)下制造的。不過這些努力并非總是奏效。與眾多關(guān)于中國(guó)工人階級(jí)狀況的故事相伴的，還有過去三十年間越來越多的有關(guān)工人抵抗此類工作條件的報(bào)道。

例如，富士康為全球北方市場(chǎng)制造了眾多高科技的電子消費(fèi)品，但其工廠卻是在高度軍事化的狀態(tài)下運(yùn)作的。自2010年以來，富士康的工人通過自殺和宿舍暴動(dòng)的方式進(jìn)行抵抗，這些行為吸引了全球媒體的注意。要理解富士康工廠中壓迫與抵抗的意義和重要性，以及評(píng)估此處和其他地方的工人斗爭(zhēng)如何塑造總體的中國(guó)工人階級(jí)狀態(tài)，我們需要將富士康的個(gè)案置于1978年以來的中國(guó)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景之下。

改革伊始：動(dòng)蕩與鞏固

市場(chǎng)化改革開始于去集體化和恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。在整個(gè)1980年代，改革派領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)了“放權(quán)給下級(jí)政府，允許下級(jí)獲取更多利潤(rùn)”的進(jìn)程，目的是創(chuàng)造出地方干部里的“市場(chǎng)化改革的官僚支持者”，反擊更青睞指令性經(jīng)濟(jì)、在中央控制的重工業(yè)中有既得利益的保守派。不再能從中央政府獲得補(bǔ)貼，又面對(duì)著盈利機(jī)會(huì)的誘惑，具有資源稟賦的各地方政府發(fā)明了不同的資本積累策略。許多地方政府開始將農(nóng)村產(chǎn)業(yè)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）集體化，這些企業(yè)依賴農(nóng)村家庭中的剩余勞動(dòng)力來制造消費(fèi)品。1980年代創(chuàng)建的臨近香港和臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)特區(qū)成為了依賴外國(guó)直接投資（主要來自香港和臺(tái)灣）的出口加工區(qū)。

在1980年代中期城市改革加速之后，市場(chǎng)化改革的機(jī)制發(fā)生了劇烈的轉(zhuǎn)變。城市改革的癥結(jié)在于將國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鞯臓I(yíng)利單位，將主要商品的固定的、中央制定的價(jià)格替換為浮動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格。在新的營(yíng)利壓力下，許多國(guó)有企業(yè)開始扔掉工人的福利，用短期合同取代終身雇用。產(chǎn)業(yè)工人收入下降，工作失去保障，又遭遇了價(jià)格改革觸發(fā)的失控的通貨膨脹和猖獗的腐敗。改革開始于雙軌制，雙軌制導(dǎo)致汽油、水泥、鋼鐵和其他供不應(yīng)求的材料等主要商品同時(shí)具有固定的計(jì)劃價(jià)格和浮動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格，令政府官員和國(guó)有企業(yè)經(jīng)理能夠以低廉的計(jì)劃價(jià)格購(gòu)入這些商品，進(jìn)行囤積，然后以飛漲的市場(chǎng)價(jià)格出售。在數(shù)年時(shí)間里，許多干部及其親屬、同事憑此積聚了大量的私人財(cái)富，自身也轉(zhuǎn)變成為了中國(guó)的第一代干部資產(chǎn)階級(jí)，或曰官僚資本家。通貨膨脹、腐敗和階級(jí)分化在1988年達(dá)到了危機(jī)狀態(tài)，為1989年的大規(guī)模動(dòng)蕩埋下了伏筆。

1989年，學(xué)生和自由派知識(shí)分子斷定，經(jīng)濟(jì)混亂和腐敗源自勇敢的經(jīng)濟(jì)改革與怯懦的政治改革之間的不匹配。他們相信，政治自由化能夠矯正這一問題。相比之下，運(yùn)動(dòng)的非學(xué)生參與者的要求更具社會(huì)性而非政治性。當(dāng)北京及全國(guó)的工人開始擺脫官方的工會(huì)，組建自己的獨(dú)立組織時(shí)，他們呼吁結(jié)束官方的投機(jī)倒把，并保護(hù)改革中國(guó)有企業(yè)工人的權(quán)利。

與抗議者的不統(tǒng)一形成對(duì)比的是黨國(guó)在動(dòng)蕩中的日益統(tǒng)一。一度靠邊站的憎惡改革的黨內(nèi)保守派，在混亂的價(jià)格改革后重新獲得了影響力。他們強(qiáng)硬地捍衛(wèi)中央計(jì)劃體制，主張對(duì)騷亂進(jìn)行無情的鎮(zhèn)壓。自由市場(chǎng)主義者，和新生的干部資產(chǎn)階級(jí)一道，感到了抗議者對(duì)自己特權(quán)攻擊的威脅；盡管在經(jīng)濟(jì)問題上與強(qiáng)硬派有分歧，但仍然對(duì)他們表示了支持。在黨國(guó)協(xié)調(diào)一致地平息了動(dòng)蕩之后，隨著保守派的歸位，市場(chǎng)化改革陷入了停滯。但在鄧的支持下，自由市場(chǎng)派很快就再次取代了保守派。鄧于1992年進(jìn)行南巡，重新激勵(lì)地方干部進(jìn)一步地將經(jīng)濟(jì)自由化。結(jié)合了不妥協(xié)的威權(quán)統(tǒng)治與同樣不妥協(xié)的資本主義轉(zhuǎn)型的新政治共識(shí)正在成形，為中國(guó)在1990年代及其后的發(fā)展路徑定下了基調(diào)。

最后，1989年不僅終結(jié)了政治自由化的道路，還加速了對(duì)城市工人權(quán)利的新自由主義式攻擊。為了突破國(guó)際封鎖，政府在1990年代推行了激進(jìn)的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)真地遵循著華盛頓共識(shí)和美國(guó)金融專家的建議。這一方法為克林頓政府打消對(duì)中共的一切懷疑并以通過經(jīng)濟(jì)自由促進(jìn)人權(quán)為名實(shí)施對(duì)中國(guó)的接觸政策提供了動(dòng)機(jī)和借口。

資本合流

1990年代激進(jìn)改革的焦點(diǎn)之一是將國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變成以利潤(rùn)為導(dǎo)向的公司。在1990年代前，國(guó)有企業(yè)改革僅限于緊縮預(yù)算限制和通過對(duì)工人的激勵(lì)提高生產(chǎn)力，并未觸及國(guó)有企業(yè)提供的工作保障和福利收益。在1990年代，政府邀請(qǐng)了美國(guó)的投資銀行來重組部分大型國(guó)有企業(yè)，并尋求讓這些重組后的國(guó)有公司在新創(chuàng)立的中國(guó)股票市場(chǎng)以及香港、倫敦和紐約的股票市場(chǎng)上流通。正如學(xué)者所指出的：“高盛和摩根士丹利將中國(guó)的國(guó)有部門變成了今天的樣子。”

對(duì)國(guó)有企業(yè)工人原有權(quán)利和保障的攻擊觸發(fā)了1990年代工人的抵抗浪潮。這些抵抗逐漸升級(jí)，并在2002年的東北抗議中達(dá)到了頂峰。這次抗議主要由沒有得到承諾中的補(bǔ)償?shù)南聧徆と税l(fā)動(dòng)，蔓延到東北地區(qū)的幾個(gè)大型城市，持續(xù)了數(shù)月時(shí)間。盡管這一抗議并未能阻止事實(shí)上的國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)程，但它迫使政府增加了對(duì)東北老工業(yè)基地的投入，以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，彌補(bǔ)失業(yè)。它還促使政府加速實(shí)施社會(huì)保障制度和醫(yī)療保險(xiǎn)體系的步伐，以此來彌補(bǔ)被摧毀的以國(guó)有企業(yè)為基礎(chǔ)的福利制度。截至2000年代，在國(guó)有企業(yè)改革的高峰之后，此類工人抵抗逐漸減少。

當(dāng)1990年代國(guó)有企業(yè)改革全速進(jìn)行時(shí)，出口導(dǎo)向型制造業(yè)也開始起飛。盡管得益于自香港流入的制造業(yè)資本，1980年代出口部門就已經(jīng)興起，但由于多數(shù)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力仍停留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及景氣的農(nóng)業(yè)部門，當(dāng)時(shí)出口部門的增長(zhǎng)很緩慢。中共從1980年代的城市暴動(dòng)中吸取的教訓(xùn)之一就是，有利于農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策改善了城鄉(xiāng)之間的貿(mào)易比例，但同時(shí)也是造成1980年代后期城市中超通貨膨脹，觸發(fā)1989年反抗的原因之一。中國(guó)政府的反應(yīng)是在1990年代實(shí)施傾向于城市的政策，縮減對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的補(bǔ)貼和其他優(yōu)惠政策，減少對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，改革糧食征收政策，以保證城市居民享有低廉的糧食價(jià)格。這些政策的結(jié)果就是，作為為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供就業(yè)崗位的農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長(zhǎng)放緩。這反過來制造了農(nóng)民工前往沿海出口加工區(qū)的浪潮，這又加速了出口導(dǎo)向型制造業(yè)的擴(kuò)張。

低成本、勞動(dòng)密集型的出口導(dǎo)向型制造業(yè)曾是2000年代初期中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的驅(qū)動(dòng)力之一。出口部門制造的大量貿(mào)易順差保證了銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性，從而加快了固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)。除了將人民幣與美元掛鉤，堅(jiān)持出口部門的低工資是令中國(guó)出口品具備成本競(jìng)爭(zhēng)力的另外一個(gè)重要因素。這一低工資機(jī)制主要是由產(chǎn)業(yè)投資者（多數(shù)是來自香港和臺(tái)灣的華人）與無情地鎮(zhèn)壓勞工權(quán)利的地方政府之間的聯(lián)盟來保證的。與之相關(guān)的還有前述涌向沿海出口加工區(qū)的農(nóng)民工帶來的“無限的”勞動(dòng)力供給。

自1990年代到2005年左右，盡管經(jīng)濟(jì)繁榮，但相對(duì)于美國(guó)制造業(yè)，中國(guó)制造業(yè)的工資水平維持不變。結(jié)果就是，在2000年代的大部分時(shí)間里，家庭收入以及隨之而來的國(guó)內(nèi)消費(fèi)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在了中國(guó)GDP增長(zhǎng)的后面，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益大多數(shù)都分配給了企業(yè)，而非勞工。這一低工資機(jī)制不僅僅引發(fā)了不斷高漲的工人抗議浪潮（富士康是其縮影），還制造出了一個(gè)受困于產(chǎn)能過剩和消費(fèi)不足，并嚴(yán)重依賴全球北方世界需求的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

命運(yùn)的逆轉(zhuǎn)？

面對(duì)出口加工區(qū)不斷增加的勞工抗議，面臨著美國(guó)和歐洲以債務(wù)驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)者需求崩潰的風(fēng)險(xiǎn)（2008年全球金融危機(jī)令這一風(fēng)險(xiǎn)成為了現(xiàn)實(shí)），中共開始于2005年左右實(shí)施目標(biāo)在于增加勞工占GDP增長(zhǎng)份額、將依賴出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向由國(guó)內(nèi)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)的政策。這些政策包括姍姍來遲的最低工資的提高，加強(qiáng)工作保障和改善私營(yíng)企業(yè)中勞工談判地位的《新勞動(dòng)法》的實(shí)施，以及增加對(duì)農(nóng)村地區(qū)的投入，在農(nóng)村創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，為在沿海工廠工作的農(nóng)民工提供更多選擇。這些政策導(dǎo)致2005年后中國(guó)制造業(yè)工資水平開始上升。

然而，這些來自中共中央的進(jìn)步的改革方案遭到了沿海地方政府和出口制造業(yè)機(jī)構(gòu)的堅(jiān)決抵制，他們竭盡所能地進(jìn)行阻撓，并躲開這些新政策會(huì)對(duì)地方利潤(rùn)和收益造成的消極影響。在這樣的環(huán)境下，地方的勞工抗議就成為了制衡抵制改革的資本家的珍貴砝碼。時(shí)常擔(dān)心自身統(tǒng)治合法性的威權(quán)國(guó)家往往會(huì)輕易地對(duì)地方上的任何騷亂——包括勞工抗議——感到恐慌，但自2005年以來，當(dāng)增加勞動(dòng)占GDP的份額成為一項(xiàng)官方政策之后，猛增的勞工抗議通常能為中央的改革者提供可以用來減少資本家對(duì)改革的抵制的杠桿。這解釋了為什么許多勞工抗議的事例得以被官方媒體公開報(bào)道——有時(shí)甚至帶有善意。在來自中央政府的壓力之下，地方政府的妥協(xié)常可能成為此類抗議的成果。

中國(guó)老一代的社會(huì)主義工人，首先是在1989年加入了自由派學(xué)生陣營(yíng)，此后在1990年代通過一系列反對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的抗議浪潮，來抗議社會(huì)主義制度的解體。他們常常遭遇失敗。他們的抵抗不僅未能阻止，反而加速了社會(huì)主義制度的解體，因?yàn)?989年為1990年代威權(quán)資本主義政權(quán)下完全占據(jù)支配地位的新自由主義改革鋪平了道路。在2000年代出口部門工作的新一代資本主義工人的抵抗如今正開始塑造中國(guó)資本主義的發(fā)展形態(tài)。如果他們與居于黨國(guó)核心位置的改革者之間的良性互動(dòng)能夠深化成果，打破地方既得利益者對(duì)于傾向于工人的改革的抵制，那么，強(qiáng)化資本、弱化勞工這一過去三十多年間中國(guó)資本主義發(fā)展的準(zhǔn)繩將首次出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。富士康及其他工廠中工人斗爭(zhēng)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了工人的權(quán)利和福利范圍，這些斗爭(zhēng)將有助于塑造未來幾年中國(guó)的發(fā)展模式。

本欄目責(zé)任編輯： 李巖（liyan_juergen@aliyun.com）