近期文壇熱點二題

有關網絡文學的評價標準

與評價體系的探討

經過十數年的發展，網絡文學已經成為總體文學中的一個重要構成。但是，網絡文學作品總量很大，什么作品是新的，什么作品是好的，一般人很難弄清楚。又因為網絡文學秉持的觀念、運行的方式等，與傳統文學差別很大，傳統的文學批評很難介入，并真正發揮作用。因此，根據網絡文學的自身特點，探討適用于網絡文學的評價標準，嘗試建立網絡文學的評價體系，就成為人們關注的一個焦點。2013年，有關網絡文學的評價標準與評價體系的探討，不僅呼聲很高，而且文章較多，觀點也不一而足，但都表現出了關注網絡文學的積極姿態，也就網絡文學的批評建設提出了不少有益的意見。

陳崎嶸在《呼吁建立網絡文學評價體系》（《人民日報》2013年7月19日）的文章中，開宗明義地指出：隨著網絡文學發展的步伐越來越快，作者越來越多，對傳統文學乃至社會的影響力越來越大，受到的關注度越來越高，如何逐步建立符合文學本質、具有網絡特點的網絡文學評價體系，成為擺在我們面前的一大課題。他認為，對網絡文學的評價，可以有許多標準，但主要的取向是兩個方面，即思想價值取向和審美趣味取向。首先，網絡文學應當有正確的思想價值取向。國家層面的富強、民主、文明、和諧，社會層面的自由、平等、公正、法治，個人層面的愛國、敬業、誠信、友善，同樣應當納入網絡文學的價值觀中來。網絡文學同樣要樹立以人民為中心的創作導向，在思想境界上追求對國家民族的擔當，對真善美的贊頌，對假惡丑的鞭撻，對暴力的抵抗，對欺騙的揭露，對遺忘的拒絕，對人生終極意義的不懈追問，對人類精神世界的永恒探尋。在此基礎上，結合網絡文學自身的特點，尤其應當注意以下幾個方面：網絡文學應該有起碼的社會責任、基本的法理和道德底線。在反映現實時，應當分清主流與支流、光明與黑暗、現象與本質、現實與理想、合理性與可能性，恪守基本的道德標準和倫理規范。其次，網絡文學應當有高雅的審美趣味取向，對文學心懷敬畏，對網絡志存高遠。網絡文學應當追求積極、健康、樂觀、高雅、清新的審美趣味，反對消極、頹靡、悲觀、低俗、污濁的審美趣味。

康橋在《網絡文學批評標準芻議》（《光明日報》2013年9月3日）的文章里提出：文學的批評標準，應該與批評對象的文學承諾、創作實踐、讀者期待相匹配，網絡文學最常見的作者承諾與讀者期待，是為讀者提供快感體驗。快感與美感標準，應該是網絡文學批評的基礎性標準。能否為讀者提供強烈、鮮明的快感與美感體驗，讀者是否愿意代入主人公，是網絡文學作品成敗的關鍵，也是最為重要的接受反應效果評價。它使作品發揮其各種文學功能成為可能。借鑒心理學與生命學科等領域的研究方法，對作品提供快感美感體驗的狀態與功能、對讀者接受反映的審美活動進行研究，是貼近創作實際的評論工作。網絡文學具有類型化面貌，但是追捧者眾多的作品，通常都具有人物、故事情節、藝術樣式等方面的獨創性。獨創性是其藝術性的重要體現，也應該是重要的批評標準。網絡小說的類型化是對人類愿望分門別類的體貼安置，為讀者提供閱讀心理場、快感與美感體驗的情景模式。但是“類型化”并非創作目的，滿足人類愿望、滋養人類想象力與創造性才是創作目的，不應該以“類型化”認知遮蔽批評的眼光。

馬季在《網絡文學審美特征考察》（《光明日報》2013年10月29日）一文中指出，考察網絡文學的審美特征，應該基于以下幾個方面：1.從文學自身的發展規律，文學的當代性、社會性和傳播特性來考察網絡文學的審美特征，對其進行美學定位。必須強調的是，對于網絡文學這一時代新生事物，上述四者并非獨立存在，而是相互依存，它實際上為網絡文學描繪出傳承、創新、融合與不確定性的美學特征。2.網絡文學的表現手法和價值觀是多元化的，一定程度上超出了傳統審美習慣，顯示出追求另類、奇異、怪誕的當代文化特征，以及某些逆傳統的特性。網絡文學創作過程中存在很多不確定性的因素，在相當長時間里，這也是它的審美特性之一。首先是介質的不斷變換、升級。從在線閱讀到手機、平板電腦閱讀，傳媒革命不斷上演。其次是受眾人群的流動性。網絡文學奉行“眼球有價，點擊成金”的原則，一個作家是否受歡迎，不是根據評論家的態度，也不是看媒體的臉色，而是取決于讀者，讀者的點擊在極短的時間內，就會決定了一個作者的“命運”。3.作品的同質化傾向被忽略。人人取而用之的手法，受眾耳熟能詳的語言與結構，無法產生具有獨特性的作品，更罔論風格的形成。碎片化閱讀模式容忍了淺閱讀的滋生和存在是無可奈何的現實，也是網絡文學變革中不確定性的重要因素。

張檸的《網絡小說的文學性和新標準》（“中國作家網”2013年12月11日）文章認為：網絡文學是建立在“讀者選擇機制”基礎上的，網絡文學整個生產和傳播過程有自己的特殊性，跟傳統文學不一樣。在這種生產和傳播過程的表象之下，作家的敘事動力除了點擊率之外還有其他深層因素嗎？怎樣的敘事模式才具有廣泛的吸引力？一個龐大的“生產—傳播—感受”共同體是如何建立起來的？它的文化價值或意義是什么？這些都是需要重新研究的。目前網絡文學研究者的規模與網絡文學的生產和傳播規模極不相稱，研究的專業水準也有待提高。目前亟待解決的問題是：第一，建立篩選和化用原則。為了保持文學評價體系自身的歷史連續性，傳統文學研究和批評術語是無法拒絕的。如何將它們運用到網絡文學評價里面來，不是每一個傳統文學術語都可以直接移到網絡文學評價中，有的管用，有的不管用，需要仔細甄別。但同時，有一些術語，比如文學內部研究的語言風格、情節模式、敘事布局、整體結構，完全可以使用。第二，確立術語創新的準確有效性原則。面對新的文學對象，除了篩選和化用傳統的文學術語之外，還要有新的術語的發明創新，這些新術語多是從網絡文學里面出來的，很有針對性，但也雜而多，在選用的時候需要準確有效。首先要進行事實判斷，它是什么，這個階段很多文學評論家在做，之后要進入價值判斷。他最后指出：如何研究網絡文學這一新的復雜事實，并最終建立起科學的評價體系，是一個復雜的系統工程，需要多學科、跨學科的協作才能夠完成。

吳長青在《試論網絡文學批評的困境》（《光明日報》2013年10月15日）的文章中，首先指出：“網絡文學”既非相對于“傳統文學”，也非等同于“通俗文學”“大眾文學”。在本質上，網絡文學不構成對文學本身的超越，也不具備與傳統文學分庭抗禮的條件。作為建構起來的一個概念，網絡文學仍歸屬于文學大概念之下的一個分支或類屬。網絡文學是以技術傳播為價值核心，在外延上依舊是以語言為主要閱讀載體的一種文字組合樣式。網絡文學概念的建構正是基于外延與內涵兩個要素，同時在“資本”的牽制下，經受著流水線式的生產方式和大眾文化消費的雙重裹挾，將一個本來并不過分強求規范的娛樂產品順利推向規范的市場序列之中。他認為，要確立網絡文學批評體系，需要直面以下幾個突出的問題：一是對海量文本和及時性文本的閱讀，二是關于點擊率的硬性指標，三是網絡文學的文學性問題，四是關于批評方法，五是專業隊伍建設。總之，網絡文學批評作為全新的命題，既面臨文學自身空間擴展的問題，也具有大眾文化互容共生的問題，需要采取跨文化和跨學科的研究方法，使得批評既有針對性，又能體現出批評的價值和意義。

邵燕君在“北京文藝論壇”的發言中（見《不以好看為目的的網絡小說是“耍流氓”》，《中國藝術報》2013年12月23日）提出：必須從網絡文學的生產機制出發，建立起一種新的評論體系和評論話語。比如，對于網絡文學而言，文學性更多地體現在情節架構、矛盾沖突、人物塑造上，語言更重視對話的譏諷、幽默，一般說來，只要對話漂亮，描寫的文字只要夠表意就行，在這里比較能容忍俗套和煽情。相對于純文學藝術至上的標準，網絡文學的核心價值是“爽”。通俗文學的欣賞標準有一個最基本的原則，它欣賞的不是藝術，讀者最關心的是你能否緩解我內心的不安，在這個前提下再談藝術。單純的藝術標準在網絡文學中不適用，不是網絡作家都沒有深刻的追求，網絡文學可以寫得非常深刻，主題、境界、文化意蘊都很高遠，但所有這一切都必須建立在“爽”的基礎上，也就是對快感機制的尊重。在網文世界“好看”是最高的道德，不以好看為目的的小說就是耍流氓。她還說道：好的網絡文學必須是名利雙收。在這個意義上，網絡文學是一個巨大的欲望空間，也是全民療傷機制。從研究者的角度來講，網絡文學不僅是文學研究的對象，更是文化研究的對象，追蹤網絡文學的潮流新變可以觸摸到國民的精神脈搏和心理趨向，如果我們要建設有價值觀引導性的主流文學，也需要從研究通俗文學的快感機制入手，摸索寓教于樂的途徑。

《人民日報》開展文化世象批評

2013年7月至11月，《人民日報》在開辟“文化世象”專欄，在“警惕不良文化趨向”的總題目下，連續刊發九篇文藝批評文章，就近年來文學、文藝活動、社會文化生活中的不良傾向，逐一專題評說，系統開展批評。因為話題密切聯系實際，文章旨在切中時弊，在文壇內外引起較大反響。

九篇文藝批評文章的作者，均為專業文學批評工作者;所論話題均由當下文藝與文化活動中的流行現象入手，由表及里地揭示這些現象在審美取向、文化走向上的偏頗與問題所在，并從精神導向的高度提出有理有據的批評與建言，文章因而既具有較高的專業水準，又具有普遍的社會意義。

賀紹俊在《閉門造車何以大行其道》的文章里，由一些熱銷作品“敘述浮于淺表，缺乏思想的力量”現象，指出在一些作者那里存在的“脫離生活、閉門造車”的問題，并揭示出這些作者在創作態度上對于文藝與生活關系的嚴重忽略。文章指出：文藝與生活，“它首先不是一個理論問題，而是一個創作態度問題。一些作家藝術家并非不知道補充生活體驗的重要性，也時常感覺自己的資源庫存嚴重匱乏，但他們就是不愿意設法與生活建立起密切聯系，原因是多方面的，或者是他們已經答應了出版商的約稿，或者是他們下不了放棄城市優裕生活的決心。”他進而分析了聯系生活的難點所在：“難點之一是因為作家藝術家如果投入到生活實踐中去，就必須付出心血和辛勞，甚至要放下貴族式的身段。難點之二則是，真正要在生活中有所收獲，并不單單是獲取一些信息、觀察一些實景那么簡單，而是要對生活有所感悟、有所體驗、有所思考。”他還認為：“創作上的閉門造車現象之所以如此泛濫，文藝批評也需要承擔責任。”“現在的一些文藝批評家對于現實主義理論不屑一顧，認為如果還以創作與生活的關系來評價作品便是落伍的表現。因此盡管作品脫離生活胡編亂造，批評家卻不僅不指出這一點，反而將這種胡編亂造當成是創新和突破，冠以‘心靈寫實’、‘后現代的精神焦慮’等各種玄幻的名銜加以吹捧。這就是批評家為那些脫離生活、脫離實際的作家藝術家開出的一道道‘車轍’，有了這樣一道道‘車轍’的存在，文藝創作上的‘閉門造車’當然會大行其道。”

肖鷹在《以丑為美挑戰審美底線》的文章里，由某部“古裝魔幻神話劇”的熱播說起，指出“在近年的流行文化中，秀丑、賽丑與捧丑已成一大風潮，各種惡搞行為大行其道”。他把以丑為美的現象概括為：其一，以反常為正常，以畸趣為興趣。其二，以低俗為通俗，以惡俗為本色。其三，以欲望為精神，以貪婪為氣派。其四，以仿襲為本事，以俗套為個性。他認為以丑為美所以流行，有三個方面的原因：首先，審美教育沒有跟上社會轉型的需要。在市場經濟發展、文化開放的新形勢下，審美教育沒有緊緊跟上，各種不良思潮乘虛而入，致使美丑不分，以丑為美;其次，在文化生產與市場經濟接軌后，過度娛樂化的文化生產，使低俗、惡俗的文化產品大行其道;再次，媒體輿論導向也對“以丑為美”的文化傾向起到推波助瀾的作用。近年來，一些衛視一擁而上推出的種種選秀節目，成為“以丑為美”的展示屏和擴音器。他鄭重指出：“一個健康而文明的社會，必是以追求美、創造美為文化主流的社會。與美相對，丑則以殘缺、扭曲和變態展現著自然的災害、體現著人性的缺陷。”“以丑為美”不僅在審美活動中把丑的負面價值正面化，而且把文化精神乃至于社會生活中的“丑”的價值正面化，從而導致“揚丑抑美”。“以丑為美”，丑怪畸趣被追捧，低俗惡俗被推崇，欲望貪婪被張揚，不僅會引導審美趣味的下滑，也會是社會風氣沉淪的催化劑。

朱大可的《警惕哄客助推網絡暴力》的文章，針對當下網絡文化中的種種現象與亂象，指出：“長期以來，互聯網是一些哄客的主要陣地，他們借助微博之類的自媒體，針對各種新聞事件發表看法，以匿名、化名或實名的方式，卷入輿論制造的洪流。盡管有所謂蠱惑和迷失、謠言和輕信、誤導和盲從的‘亂象’，但這并非是研究者擔憂的重點。一個更值得探究的現象在于，自媒體的功能，一直在信息域和垃圾場之間擺動，猶如支配互聯網的鐘擺效應。”他認為，因為互聯網存在著正負兩方面的巨大能量，所以，既“必須精心地加以呵護”，更要學會“在眾聲喧嘩的互聯網廣場”，“在權利上互相呵護，公民理性對話”。而現在的問題在于，起作用的是一種“暴力對話強迫癥”，“它把所有平等的觀點爭論，都變為可笑的話語斗毆，在影響互聯網廣場生態的負面因素中，這是令人難堪的一種，它強化了互聯網作為垃圾場而不是信息域的屬性，而且有繼續轉型為戰場之虞。它所制造的口水沖突，無法推動歷史進步，有可能掀翻社會正義的標桿，把文化拖入烽煙爭斗的深淵。但推動話語文明的根本路徑，既需要倡導網民自我清潔的美德，更需要互聯網運營商建立穢語過濾機制，沒有這種機制，任何言辭美妙的‘網絡文明公約’，都只能是一堆無效的空話。”

王彬在《政績工程緣何屢禁不絕》的文章里，就當下文化建設中存在的政績工程現象，論析了其中的問題，分析了背后的原因。他指出，“文化政績工程還有一個共同的特點：花百姓的錢，露當官的臉。積累文化資本，制造文化政績，已成某些地方官員的‘成功之道’。對他們來說，花多少錢、有沒有用，都是次要的，重要的是能否達指標、掙面子、產生轟動效果。于是他們做起事來，氣魄常常很大，一個普通的慶典，一場常規的歌舞晚會，或者僅僅只是一臺電視節目，動輒就要花掉上千萬元。”“文化的背后是良心，政績的背后是政德。片面追求文化政績工程，是對文化本身的無知與踐踏，歸根結底源于某些政府官員畸形的文化觀、投機的政績觀。在這些觀念的誤導下，近年來文化政績工程屢禁不絕，有的甚至愈做愈大，形象雖然越來越光鮮，內容卻越來越離譜，這一現象必須引起高度重視。”他為此呼吁：“很有必要引進社會監督與問責機制，把握好文化建設的規劃、立項、投資等各個環節，尊重文化規律，力戒奢靡之風。只有這樣，才能創造出真正無愧于歷史的文化精品。”

王磊的《莫讓浮奢蛀蝕時代精神》，評說了在當下社會文化生活中嚴重存在的浮奢之風：“某些政府官員為了謀求文化政績，不是把精力扎扎實實地放在造福百姓、服務人民的文化建設上，而是大搞面子工程，尤其喜愛在各類文藝晚會、節慶會演、文藝評獎、文化場館建設上下功夫。”“在文化消費主義和資本利己主義的裹挾下，大眾文化領域成了滋生浮華之風的重災區之一。電視中熱播的，不少是娛樂至上的綜藝節目、形形色色的選秀節目，碩大的舞臺充斥著無比絢麗的布景和燈光，各路明星、大腕兒嬉笑怒罵，除了博人眼球，別無他求。電影院上映的，很多是大投資、大制作的鴻篇巨制，動人的故事與深刻的思想這樣的電影美學成了明日黃花，以華麗震撼的感官效果掩蓋藝術內涵的貧乏和思想內容的空洞，是其慣用手段，所注重的只是投入巨資，做足宣傳，引來觀眾，賺足票房。”文章指出：“今天的中國，正經歷著前所未有的發展契機，經濟社會發展已經取得了舉世矚目的成就，中國特色社會主義文化發展道路已經形成。這樣的時代需要高水平、有責任感、有憂患意識的文化管理者;需要自覺自信，有凝聚力和感召力的主流文化;需要服務大眾、引領大眾、宣揚積極價值觀的大眾文化;需要能夠打造文化核心價值、為社會的發展和理想的追求提供價值支撐的精英文化。”

南帆在《文化莫陷技術崇拜陷阱》的文章里，提出了另一個值得注意的問題，那就是“在許多貪大求奢的文化工程、文藝演出中，我們不難看到技術崇拜正在形成”。“眾多文藝晚會，大額資金慷慨贊助，大牌演員頻頻現身，大眾傳媒提供各種空間……形形色色的文藝晚會如此密集，以至于人們不得不懷疑：這個社會真的需要那么多奢華呈現嗎？除了晚會還是晚會，如此貧乏的文化想象通常預示了主題的貧乏——這種貧乏多半與技術制造的華麗風格形成了鮮明的對比。此時的技術業已游離了藝術的初衷。”文章認為：“對于技術的盲目崇拜無異于對于工具的盲目崇拜，這種崇拜的實質，是重技而輕道，重物而輕人。如果任由其泛濫，容易遮蔽掉技術背后真正關鍵的東西——使用技術的人的作用與良知。”“社會的進步、文化的繁榮，需要讓技術與道德的關系重回人們的視野之中，如此我們方可避免陷入技術盲目崇拜的陷阱與誤區。”

陶東風在《比壞心理腐蝕社會道德》的文章里，指出了比道德下滑更為嚴峻的問題，那就是“出于一己私利，不是努力去療救它、修復它，而是自覺不自覺地甚至無所顧忌地參與到對它的進一步破壞中。這種犬儒主義與投機主義的態度，比社會道德的損壞更為可怕”。

作者以電視劇《甄嬛傳》為例，指出“在殘酷的宮廷斗爭中，你必須學會比對手更加陰險毒辣，你的權術和陰謀必須高于對手，才能立于不敗之地。也就是說，你必須更壞才能戰勝對手。最后，甄嬛終于通過這種比壞的方式成功地加害皇后并取而代之，這就是《甄嬛傳》傳播和宣揚的價值觀”。“我相信，絕大多數觀眾不可能沒有基本的分辨是非對錯的能力，不可能不知道甄嬛用來對付對手的權謀與誣陷手段是不對的甚至可恥的，但一些人仍然選擇了以甄嬛為榜樣，選擇了以惡抗惡。這是我們這個時代的悲劇：明知其惡而作之，明知其非而為之。這種犬儒主義和投機活動的大面積泛濫，將會對社會道德造成巨大腐蝕。”

吳義勤在《形式主義侵蝕文化肌體》的文章里，主要分析批評了當下文化生活中種種形式主義現象。他認為，“那些冗長的‘會議’，空洞無物的講話與文章，所謂的‘政績工程’、‘形象工程’、‘獻禮工程’;那些越建越豪華的樓堂館所，越來越多的中心廣場;那些大而無當的新校區、貪大求全的學校合并，甚至禮品食品的過度包裝、婚喪嫁娶的日益鋪張、品牌消費的畸形上漲，等等，某種意義上說，都是形式主義或形式主義的變種。”“而文化領域的形式主義因為頂著‘文化’的大帽子，常會被人忽略。”文章指出：“從表面上看，文化形式主義是拜金主義在作怪。”“而從深層意義來說，很多人之所以熱衷于搞形式主義，正是文化虛無主義和缺乏文化自信、根本不懂文化的一種體現，也是功利主義、媚上心理、跟風投機心理和畸形權力崇拜心理的典型表現，是掩蓋自己思想能力、行動能力不足的保護色，從側面暴露了我們的政績評價、問責機制不健全、不科學的弊病。可以說，假如任由文化形式主義泛濫，其惡果是形式取代了內容，現象取代了本質，虛假驅逐了真實，它只會踐踏實事求是的科學精神，破壞社會的信任機制，助長浮躁功利的習氣，損害傳統的核心價值觀念。因此，要真正繁榮社會主義文化就必須警惕和根治形式主義。”

斯文的《價值迷失阻礙道德崛起》，把文化生活中存在的問題上升到道德層面來考察，指出了至關重要的癥結所在。文章認為：“在思想解放取得可喜進步的同時，文化領域仍存在著一定程度的價值迷失和道德失范，具體表現為奢靡化、物質化、去智化、粗鄙化、虛無化、空心化、娛樂化、泡沫化。值得警惕的是，這種比物質浪費更可怕的精神疾患，近來頗有愈演愈烈之勢。”文章認為：“物質化、奢靡化是對勤謹儉謙的顛覆，去智化、粗鄙化是對尊文敬識的顛覆，虛無化、空心化是對包容厚載的顛覆，娛樂化、泡沫化是對慎終追遠的顛覆，而這些，恰恰是中國文化傳統最重要的組成部分。”“價值的迷失嚴重消解著我們在五千年文明傳統中所形成的倫理共識，道德的失守反過來又嚴重動搖我們的社會判斷和文化操守。文化與道德，面臨關乎民族命運和未來的博弈。這場博弈，不可小覷。中華民族的偉大復興不僅是經濟的發展，還應包括文化的繁榮。如果我們的文化喪失了思考能力，社會喪失了道德支撐，創作失卻了學術規范，建設失卻了人文情懷，文化復興便無從談起。”

據悉，《人民日報》在“文化世象·警惕不良文化趨向”之后，還將推出有關當下文化世象與趨向的系列批評文章，就文化的現狀與走向，繁榮與發展等，提出問題，展開討論，彰善懲惡，激濁揚清，并為社會主義的文化建設的獻計獻策。

（文波，中國社科院文學所研究員）