學(xué)院批評的另一種可能

當(dāng)下的批評格局越來越顯示出錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。上世紀(jì)末，一批來自作協(xié)或其他媒體機(jī)構(gòu)的批評者？譹？訛尚能和學(xué)院批評？譺？訛形成互補(bǔ)的對話關(guān)系，但今天，放眼望去，文學(xué)批評的生態(tài)環(huán)境中，除了“媒體批評”在聲勢上企圖和學(xué)院批評形成一種對峙外（但考慮到其受制于所依賴的載體的影響，在商業(yè)利益的裹挾下，制造話題的沖動(dòng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過對文學(xué)本身的關(guān)注，故本文暫不討論“媒體批評”），學(xué)院批評一枝獨(dú)秀的“國企”局面，事實(shí)上正引導(dǎo)批評版圖朝單極化的格局發(fā)展。依賴于體制的學(xué)院批評強(qiáng)大的話語權(quán)，使其擁有絕對優(yōu)勢的“收編”能力，活躍于“各條戰(zhàn)線”的批評者在一種神奇力量的牽引下，悄然完成了新的批評格局下的洗牌程序，從而給80年代以來一直依附于西方理論之上的學(xué)院批評帶來了新的可能。在學(xué)院批評一體化趨勢無法阻擋情況下，對其內(nèi)部的重新清理成為一項(xiàng)需要耐心廓清的基本工作。

對各自精神資源的清理顯然構(gòu)成了當(dāng)下學(xué)院批評產(chǎn)生分化和分野的重要界限，對“知識”的態(tài)度和是否具有“精神的動(dòng)力”成為批評者不同立場的根源所在。從批評者的成長路徑看，一批依賴于嚴(yán)格體制化教育，特別是伴隨研究生制度的發(fā)展所出現(xiàn)的批評者（高學(xué)歷、名校文憑、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)匱乏、理論功底好、學(xué)術(shù)訓(xùn)練規(guī)范，可能在地域和導(dǎo)師學(xué)術(shù)風(fēng)格基礎(chǔ)上形成不同團(tuán)派）已經(jīng)越來越成為批評主體，而其因?yàn)橹R背景所注定的身份而帶來的職業(yè)分布，也預(yù)示著學(xué)院將成為他們主要棲居之地，從這個(gè)意義而言，“學(xué)院”二字已經(jīng)回歸到其本來意義，即僅僅作為不同批評主體所依賴的生存場域，而不再作為衡量一種批評氣質(zhì)的依據(jù)。隨著從學(xué)院到學(xué)院的新一代批評主體越來越成為批評大軍的現(xiàn)實(shí)，為了保持對新的批評主體精神資源局限性的警惕，如何在學(xué)院批評鐵板一塊描述中，清晰勾勒多樣的批評路徑顯得如此迫切。

事實(shí)上，和80年代批評者獲得專業(yè)觀照視角主要來自西方理論牽引不同，盡管對各種高深理論熱情依舊，對各種理論術(shù)語操練成為很多批評者的慣常套路，但綜觀學(xué)院批評，一種“根植于精神經(jīng)驗(yàn)之上的生命化批評”？譻？訛已越來越顯示清晰面目，并“因?yàn)橹黧w精神的豐盈和強(qiáng)大，卻產(chǎn)生了很好的批評效果，在溝通批評和作家兩者之間起到了重要的作用”？譼？訛。在這個(gè)龐大批評隊(duì)伍中，錢理群、王曉明、王堯、謝有順（分別來自北京、上海、蘇州、廣州）等批評家（他們往往和學(xué)者身份重合，幾乎全部是大學(xué)教授，完全符合王堯所說的“學(xué)院批評”）無不是生命化批評的重要人物。他們以個(gè)體批評實(shí)踐調(diào)整了當(dāng)代文學(xué)批評格局，成為20世紀(jì)80年代以來批評界一道獨(dú)特風(fēng)景。而其和學(xué)院之間微妙關(guān)系，無不顯示學(xué)院批評被嚴(yán)重體制化面目所蘊(yùn)含的其他可能，在當(dāng)下學(xué)院批評幾乎鐵板一塊的境遇中，這種來自生命實(shí)踐的批評觀，更多折射了當(dāng)下批評的現(xiàn)實(shí)和困境，面對體制考核對批評行為學(xué)術(shù)意義的刪削，他們的批評實(shí)踐已經(jīng)越來越內(nèi)化為一種個(gè)人的堅(jiān)守和表達(dá)。錢理群對魯迅精神資源的清理、對自身生命境遇的審視構(gòu)成了其漫長文學(xué)批評的堅(jiān)實(shí)積淀，并以此作為療救個(gè)人精神困境的工具，在具體的生命實(shí)踐中，他是當(dāng)代學(xué)者中少有的知行合一、專業(yè)追尋和現(xiàn)實(shí)介入能夠獲得充分統(tǒng)一的學(xué)者，從而使得他批評的光芒早已越過了文學(xué)邊界，輻射到了更多的精神領(lǐng)域。王曉明因?yàn)樾愿癫煌渑u文字的鋒芒、氣質(zhì)，和錢理群構(gòu)成了有趣對比，多年來，通過文學(xué)批評窗口，他一直堅(jiān)守著對時(shí)代精神困境的剖析和對個(gè)體精神體驗(yàn)的描述，以致經(jīng)由文學(xué)批評越來越向文化批評滑移，在對文學(xué)文化視角的觀照中，王曉明有著超乎尋常的敏銳和熱情，也正是在這一點(diǎn)上，他和錢理群的批評在觀照精神困境，并習(xí)慣和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)對接層面上，顯示了高度一致。因?yàn)槠窒蓿疚牟粶?zhǔn)備對錢理群、王曉明生命化批評作更多闡述，而是以更年輕一代的謝有順、王堯?yàn)榍悬c(diǎn)，對學(xué)院批評內(nèi)部所呈現(xiàn)的生命化批評進(jìn)行簡單梳理，以凸顯學(xué)院批評的另一種可能。

有學(xué)者這樣評價(jià)，“謝有順的獨(dú)特之處在于，他在學(xué)院派文學(xué)研究逐漸淪為一種技術(shù)操作、思想日益僵化之際，以富于理想激情的文學(xué)直覺、心靈感悟恢復(fù)了文學(xué)批評本應(yīng)具有的內(nèi)心細(xì)節(jié)，在存在主義的超越視野中直抵文學(xué)創(chuàng)作及其批評的內(nèi)核，扭轉(zhuǎn)了文學(xué)研究停留于國家、民族、社會(huì)、政治等單一維度的問題。這種存在主義審視下的文學(xué)研究整體觀，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)研究由單維度向多維度的推進(jìn)，在終結(jié)文學(xué)研究與創(chuàng)作實(shí)踐分裂局面的同時(shí)，也將文學(xué)批評從學(xué)院派的僵硬框架中剝離，建構(gòu)起一種洋溢著生命意識的整體觀念。”？譽(yù)？訛確實(shí)，“生命意識的整體觀念”構(gòu)成了理解謝有順批評的一個(gè)重要維度。他自己也坦陳，“真正的批評，是用一種人性鉆探另一種人性，用一個(gè)靈魂把另一個(gè)靈魂卷走”？譾？訛。多年來，對“存在的思考”和對“心靈質(zhì)量的拷問”一直成為他生命化批評關(guān)注的重要維度，從20世紀(jì)90年代對先鋒作家的獨(dú)特解讀開始，謝有順對作家作品極具現(xiàn)場感的解讀、闡釋就一直伴隨他對個(gè)體思想圖景的表達(dá)和描述。和作家心靈共鳴、情感共振固然成為謝有順批評實(shí)踐中難得的愉悅體驗(yàn)，但對創(chuàng)作的清醒剖析更能看出其心靈深處困惑、猶疑，從而顯露了他對自己心靈世界審視的重要性，顯示了批評背后宏闊而高遠(yuǎn)的精神領(lǐng)域以及對終極命題的執(zhí)著追問。謝有順的批評文字溫潤、結(jié)實(shí)，承載于文學(xué)卻不局限于此，明確的批評觀背后是其毫不含糊的人生觀，“好的批評，應(yīng)該有人的體溫，有心靈的疑難，有靈魂的冒險(xiǎn)，有對語言獨(dú)特的敏感;它既是對文學(xué)世界的解釋和發(fā)現(xiàn)，也是對自我、對存在的反復(fù)追問和深刻印證”？譿？訛。其滲透于文學(xué)批評中對尊嚴(yán)、高貴心靈圖景的向往和營構(gòu)，和其筆下批評對象卡夫卡、魯迅、余華等所營構(gòu)的藝術(shù)世界一樣，承載著靈魂的重量和思考的難度，顯示了批評主體倔強(qiáng)地探尋人類文化和精神困境的勇氣和真誠。從《我們內(nèi)心的沖突》《活在真實(shí)中》《我們并不孤單》《此時(shí)的事物》《話語的德性》《從靈魂中來，到俗世中去》《文學(xué)如何立心》等著作所提供的關(guān)鍵詞來看，其批評所依賴的牢固基石，恰恰來源于對人類精神困境感同身受的理解和同情。很明顯，謝有順的批評路徑不同于當(dāng)下學(xué)院派批評中對知識的依賴和推衍，以及對各類油彩滿面西方理論的移植和變換，“在積極意義上說，我的批評目標(biāo)一直是渴望既能準(zhǔn)確地解析對象，又能在和對象的交流中闡釋出自己內(nèi)心的圖像。我常常提醒自己，無論寫什么，都要和你的心有關(guān)，都要有自己的觀點(diǎn)和感悟，而不僅僅是材料的堆砌”？讀？訛。和眾多縱橫捭闔在各種理論術(shù)語，以“專業(yè)”的借口總是習(xí)慣于條分縷析地解剖作品肌理，以致日漸形成刻板、生硬、狹隘而逼仄的批評文字不同，謝有順的批評文字“沒有張揚(yáng)的斷語和一本正經(jīng)的剖析，更多是建立在感性之上的對話和交流，流淌著一種理解和同情之上的體恤和溫情，充分表達(dá)了心靈的充盈和豐富，當(dāng)然，也有一種因?yàn)閳?jiān)守心靈質(zhì)量的決絕和堅(jiān)定”，“顯示了當(dāng)下學(xué)者在精神追問中通過文學(xué)批評所達(dá)到的可能。”？讁？訛在精神荒蕪的世相存在中，謝有順通過文學(xué)批評對諸多尖銳精神難題的質(zhì)疑、追問，以一種刺眼的姿態(tài)，裸露了學(xué)院知識分子尷尬的精神圖景，也從整體上構(gòu)成了和倚仗各種理論、術(shù)語的批評文字之間的一種緊張關(guān)系，顯示了學(xué)院批評的另外一種可能。除此以外，需要補(bǔ)充的是，除了通過批評文字表達(dá)自己對文學(xué)和世界的理解，從2003年始，借助《南方都市報(bào)》的平臺，謝有順力圖促成并深度介入“華語文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”，已經(jīng)以“公正、獨(dú)立、創(chuàng)造”的評獎(jiǎng)原則和強(qiáng)大的生命力，顯示了非官方立場文學(xué)評獎(jiǎng)的公信力，顯示了謝有順身體力行讓批評落地的外化激情。在“華語傳媒大獎(jiǎng)賽”的平臺上，獲獎(jiǎng)作家、獲獎(jiǎng)作品和謝有順的批評構(gòu)成了一種立體而豐富的創(chuàng)作和批評圖景，其富有理想精神的互相映照、闡釋的微妙格局，讓批評行為接近真實(shí)生存成為可能。

和謝有順在批評過程中更多通過展現(xiàn)自己對生命的理解，來實(shí)現(xiàn)這種“原生態(tài)”生命化批評不同，王堯作為一位始終沒有離開學(xué)院體制規(guī)約的批評家，他生命化批評的實(shí)現(xiàn)通過在體制的夾縫中，始終堅(jiān)守自己對生命的感性表達(dá)，并將具體的精神目標(biāo)寄寓于具體的研究對象中來達(dá)成的——這構(gòu)成了他研究的斑駁局面，種種錯(cuò)落別致的格局在他的批評世界中和諧相處，相輔相成。諸如，他不但研究散文，還創(chuàng)作散文;他不但通過對“文革”文學(xué)的探究企圖發(fā)現(xiàn)知識分子精神密碼的形成，而且自己創(chuàng)作長篇隨筆率性剖析他和時(shí)代的遭遇以及內(nèi)心的涌動(dòng);他不但通過學(xué)術(shù)研究展現(xiàn)自己對“中國問題”的思考，還通過小說創(chuàng)作來表達(dá)對此的感悟。綜觀王堯的批評實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)，對自己精神理路描述的耐心和真誠，以及通過具體的生命實(shí)踐來參與文學(xué)批評，幾乎構(gòu)成了他生命化批評最為重要的兩個(gè)方面。前者從他的學(xué)術(shù)隨筆《一個(gè)人的八十年代》《脫去文化的外套》可以看出來，后者則很容易讓人聯(lián)想到本世紀(jì)初由他和林建法、欒梅健主持的“小說家講壇”所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。在大量的散文、“文革”文學(xué)、知識分子研究等領(lǐng)域已獲得豐碩學(xué)術(shù)成果后，在《一個(gè)人的八十年代》中他依然愿意用極為細(xì)致感性的筆觸，去描述自己豐富的思想圖景。更為重要的是，對王堯而言，書齋中的學(xué)者顯然并不符合他對自我身份的期待，盡管因?yàn)樾愿裨颍且粋€(gè)興趣特別廣泛的人，但他不將自己完全囿于書齋，卻構(gòu)成了他和很多學(xué)者的明顯差異，正是這種選擇使得他的文學(xué)活動(dòng)一次次和真實(shí)的人、事、物產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的遭遇，他的“小說家講壇”“新人文對話錄”“新時(shí)期文學(xué)口述史”無不是他書齋以外學(xué)術(shù)研究的成果。

王堯?qū)W(xué)術(shù)的理解顯然更多帶上了對生活本身的通達(dá)參透，“學(xué)術(shù)只是理解人和世界的一種方式，并不比其他方式高明和優(yōu)越;如果我們承認(rèn)自己有一個(gè)豐富的內(nèi)心世界，承認(rèn)自己內(nèi)心的矛盾與沖突，那么，表達(dá)的方式就應(yīng)該是多樣化的。即便是程式化技術(shù)化的論文，也不能限制這種豐富性和復(fù)雜性”？輥？輮？訛。這種生活高于學(xué)術(shù)的人生態(tài)度，顯示了王堯內(nèi)心深處對存在的敬畏和寬容。恰恰是這種心態(tài)，從根本上注定了王堯盡管從學(xué)術(shù)生命成長的路徑而言沒有脫離掉體制化的規(guī)定，但精神的自由和豐富卻沒有受到任何體制化的約束。“坦率地說，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評價(jià)制度是整個(gè)學(xué)術(shù)制度最為不合理的部分之一。這個(gè)制度是難以讓學(xué)術(shù)再生長的。我們都在高校呆了這么多年，可以看到這樣的制度是如何逐漸摧毀學(xué)術(shù)的，也可以看到一些學(xué)者是如何為了適應(yīng)這樣的制度而背離學(xué)術(shù)理想的。”？輥？輯？訛他對批評個(gè)體不得不依賴于體制化的處境有著清醒的認(rèn)識，內(nèi)心對此始終保存警惕。更為重要的是，這種態(tài)度保證了王堯在知識和理論圍剿批評境況下，始終能夠以生命的積淀所累積起來的精神能量，去抵抗這些概念和教條對批評主體的侵蝕，保證他總是能夠處于一個(gè)較高的思想平臺，去俯覽批評在文學(xué)活動(dòng)中所應(yīng)處的位置。對于學(xué)術(shù)通過體制大多承載于論文的現(xiàn)狀，他甚至坦率表明了自己真實(shí)的觀點(diǎn)，“論文只是學(xué)術(shù)的一種形式，論文不等于學(xué)術(shù)和思想。如果文章中沒有思想和學(xué)術(shù)，那么我們怎樣認(rèn)識中國的文化傳統(tǒng)？”？輥？輰？訛“即使在自己的專業(yè)范圍內(nèi)，學(xué)術(shù)論文也不足以承擔(dān)自己想要表達(dá)的內(nèi)容。比如細(xì)節(jié)，比如敘事的方式，比如寫作者個(gè)人的情懷等，就常與學(xué)術(shù)體例不符。”？輥？輱？訛換言之，在王堯理解中，學(xué)術(shù)是大于論文的，論文只是一個(gè)學(xué)者表達(dá)自己對這個(gè)世界理解的一條通道而已。而王堯之所以持有這樣的立場，顯然暗示我們要注意到下面的問題：如何理解他豐富復(fù)雜的研究對象？如何溝通他與研究對象之間的關(guān)系？而對這兩個(gè)問題的回答顯然進(jìn)一步提醒我們注意到他背后存在的精神內(nèi)核——從外在層面而言，這個(gè)精神內(nèi)核表現(xiàn)為對中國問題的關(guān)注，“在我自己的寫作計(jì)劃中，我有一個(gè)宏大的想法，就是嘗試用不同的文體來闡釋我對‘文革’及當(dāng)代中國的理解”？輥？輲？訛，確實(shí)，從目前的狀況來看，王堯已經(jīng)嘗試用散文、學(xué)術(shù)隨筆、學(xué)術(shù)論文的方式對此進(jìn)行表述，在一次和友人的對話錄中，他坦誠了內(nèi)心的想法，“我們這一代人還是有比較強(qiáng)烈的知識分子責(zé)任的，總覺得對這樣一個(gè)巨大的歷史事件，對這個(gè)事件中的文學(xué)與思想文化及知識分子，有闡釋的責(zé)任和必要。這個(gè)問題實(shí)際上就是中國知識分子如何來面對‘中國問題’”？輥？輳？訛，他對“文革”文學(xué)、當(dāng)下文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制以及口述史的重視無不是圍繞著“中國問題”的結(jié)果和產(chǎn)物;從內(nèi)在的層面而言，則體現(xiàn)了他對中國知識分子思想路徑的重視，以及他將自我同時(shí)當(dāng)作審視和研究對象的自覺，“他者”和“我”在王堯的知識分子研究中，構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體。更為重要的是，他始終堅(jiān)持身體力行地去開拓當(dāng)下學(xué)術(shù)格局中的其他邊界，在工具理性橫沖直撞以致日漸壓抑個(gè)體精神空間的今天，他尊重內(nèi)心直覺，敢于凸顯文學(xué)批評的要義，堅(jiān)信感性的表述同樣具有重大的思想價(jià)值。換言之，在王堯的文學(xué)批評背后，不但存在一個(gè)完整的精神結(jié)構(gòu)，同時(shí)也存在一個(gè)鮮活的情感結(jié)構(gòu)。很多學(xué)者在習(xí)慣了學(xué)術(shù)套路以后，可能會(huì)更多掩飾自己感性精神個(gè)體，但王堯卻始終無法說服自己徹底順從于一個(gè)純粹學(xué)理化的世界。這也許是他和很多學(xué)者的學(xué)術(shù)表達(dá)比較起來，文字總能讓人更多感知溫度、溫情的原因。在當(dāng)代批評家中，他從不顧慮對內(nèi)心風(fēng)暴的坦誠，這種直率和熱情，和錢理群構(gòu)成了一種有趣呼應(yīng)，“我不清楚，寫作者的文字為何沒有了自己的氣息，文字應(yīng)當(dāng)是自己的血液中過濾出來的，它帶著個(gè)人的體溫性情。網(wǎng)絡(luò)語言和報(bào)刊社論對一個(gè)真正的寫作者不會(huì)構(gòu)成干擾，可怕的是寫作者的個(gè)人氣息在文字中散失”？輥？輴？訛。在當(dāng)下學(xué)術(shù)境遇中，學(xué)者難以將學(xué)問和個(gè)體情感、情緒對接，學(xué)問越來越滑向技術(shù)層面，面對此種情況，王堯堅(jiān)信，“寫作和成年后的生活仿佛總是離不開最初的底色。”這種底色正是他對生命氣息的堅(jiān)守和理解，這和單單依賴知識、概念的操作感極強(qiáng)的批評文字構(gòu)成了一種觸目驚心的對比。

從謝有順和王堯的批評實(shí)踐看，兩者盡管在成長路徑、性格、知識結(jié)構(gòu)、甚至表達(dá)風(fēng)格上都存在極大差異，但很明顯，對他們而言，卻有一個(gè)最重要的共同點(diǎn)：那就是對精神命題的關(guān)注，以及作為批評主體精神世界的強(qiáng)大和完整，打通生命化批評和精神命題的關(guān)系，構(gòu)成了他們批評活動(dòng)的核心命題。甚至可以認(rèn)為，在專業(yè)范圍內(nèi)，他們不過依賴文學(xué)批評的方式表達(dá)個(gè)體精神立場，文學(xué)批評成為他們精神追問的載體和平臺。正因?yàn)楸Ａ袅藘?nèi)心的緊張、豐富，其批評的動(dòng)力來自對個(gè)體精神困境的拷問，謝有順、王堯與前面提到的錢理群、王曉明一樣，得以最大限度地保存了生命化批評的批評氣質(zhì)，呈現(xiàn)出批判的鋒芒。他們對社會(huì)的關(guān)注熱情、對精神生態(tài)環(huán)境的憂心、對現(xiàn)代化裹挾下人類心靈荒蕪景象的疑慮，構(gòu)成了關(guān)注的共同話題，也使得他們的文學(xué)批評呈現(xiàn)出了極強(qiáng)的思想穿透力。

不得不提的是，在目前批評生態(tài)中，此種“根植于精神經(jīng)驗(yàn)之上的生命化批評”相比主流學(xué)院批評來，往往顯得扎眼和不協(xié)調(diào)。一種以“學(xué)術(shù)性”為由，明顯來自學(xué)科偏見的判斷，常常成為攻擊的常見理由。在文學(xué)批評中，建立在知識基礎(chǔ)上更多依賴對材料的梳理，和建立在理論上通過概念推導(dǎo)的論文，面對及時(shí)介入當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作，并積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)精神困境的批評文字，具有先天的優(yōu)越感。不得不承認(rèn)，學(xué)院體制伴隨五六十年代的政治壓抑和當(dāng)下被知識圍剿的困境，批評主體實(shí)際上已陷入另外一重精神奴役而毫無感知。韓少功以一個(gè)作家的敏銳，在大量隨筆中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了生命實(shí)踐性的重要意義，他對知識界的描述同樣適用于批評界，“可以相信，這片土地上的很多知識分子，眼下正在再一次面臨著如何有效利用各種思想資源的問題，面臨著如何克服教條混戰(zhàn)而成為一個(gè)實(shí)踐者的問題，面臨著在實(shí)踐中獲得把握問題、解決問題的學(xué)術(shù)智慧的問題。要談主義，更要談問題，要把主義從天上請到地上，在不斷問題化的過程中變成有血有肉的真知。”？輥？輵？訛王堯?qū)Υ松钣型校苍鞄悯r明地指出，“我認(rèn)為要強(qiáng)調(diào)一個(gè)學(xué)者用理論解釋‘中國問題’的能力，而不是借‘中國問題’來演繹西方理論”？輥？輶？訛。

但不管怎樣，在學(xué)院批評的批評實(shí)踐中，這種建立在個(gè)性化基礎(chǔ)上的“生命化批評”還是顯示了新的可能：在當(dāng)下暫時(shí)無法破除學(xué)院批評因?yàn)轶w制的保證，而擁有強(qiáng)大話語權(quán)的現(xiàn)實(shí)處境下，如何回到文學(xué)的本源，溝通文學(xué)和精神命題之間的天然聯(lián)系，如何重拾批評的“批評”氣質(zhì)，成為學(xué)院批評內(nèi)部形成新的格局并促使批評和思想進(jìn)一步打通的契機(jī)。

【注釋】

？譹？訛諸如上海作協(xié)的吳亮、曾在《南方都市報(bào)》的謝有順，曾在浙江省作協(xié)的洪治綱，江蘇省作協(xié)的汪政、曉華等等。

？譺？訛筆者在《批評的動(dòng)力》（載《藝術(shù)廣角》2012年第4期）一文中，依據(jù)批評文體的氣質(zhì)，將批評分為“學(xué)院批評”“媒體批評”“生命體驗(yàn)化批評”，現(xiàn)在看來這種分類存在界限不好把握的局限。王堯在《批評的軌跡》（載《當(dāng)代作家評論》2008年第1期）一文中從批評場域?qū)ξ膶W(xué)批評種類進(jìn)行了界定，“從路徑上說，文學(xué)批評一路轉(zhuǎn)向‘學(xué)院’，一路轉(zhuǎn)向‘媒體’，因此有了‘學(xué)院批評’與‘媒體批評’之分”。本文認(rèn)同王堯的分類。

？譻？訛？譼？訛？讁？訛黃燈：《批評的動(dòng)力》，載《藝術(shù)廣角》2012年第4期。

？譽(yù)？訛龍其林：《心靈的細(xì)節(jié)存在的光芒——謝有順文學(xué)批評的道路與學(xué)術(shù)風(fēng)格》，載《湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2009年第6期。

？譾？訛？譿？訛？讀？訛謝有順、姜廣平：《“持志如心痛”——與謝有順對話》，載《西湖》2007年第10期。

？輥？輮？訛2012年8月9日王堯和筆者的通信。

？輥？輯？訛？輥？輰？訛？輥？輱？訛？輥？輲？訛？輥？輳？訛？輥？輴？訛？輥？輶？訛王堯：《一個(gè)人的八十年代》，184、184、185、183、189、186、189頁，華東師范大學(xué)出版社2009年版。

？輥？輵？訛韓少功：《完美的假定》，見《性而上的迷失》，178頁，山東文藝出版社2001年版。

（黃燈，廣東金融學(xué)院財(cái)經(jīng)傳媒系副教授。本文為廣東金融學(xué)院“文藝學(xué)”重點(diǎn)學(xué)科相關(guān)成果）