實話未必實說

魯迅先生寫過一篇題為“立論”的短文，在文中他借“老師”之口給我們講了這樣一則小故事：

一家人家生了一個男孩，合家高興透頂了。滿月的時候，抱出來給客人看，——大概自然是想得一點好兆頭。

一個說：“這孩子將來要發財的?！彼谑堑玫揭环兄x。

一個說：“這孩子將來要做官的。”他于是收回幾句恭維。

一個說：“這孩子將來是要死的?！彼谑堑玫揭活D大家合力的痛打。

然后，魯迅先生仍借“老師”之口不無褒貶地感嘆道：“說要死的必然，說富貴的許謊。但說謊的得好報，說必然的遭打。”

魯迅先生講這則故事的本意，是諷刺當時社會上那些以謊言奉承人的丑惡現象，同情和贊賞那些敢于說實話卻不得好報的人。不過，單從說話的角度而言，筆者以為“說富貴的許謊”此言未免有些武斷，“說必然的”確實該打。

首先，一個新生兒，將來能否“發財”“升官”，實在未可知。從人的成長結果來看，要么“發財”“升官”，要么不能“發財”“升官”，兩者的幾率各為百分之五十，既然如此，何以斷定“這孩子將來”“要發財”“要升官”是“許謊“呢？即便這個男孩將來果真沒有“發財”或“升官”，客人所云也不是惡意地說謊，而是一種美好的祝福。因此，一個“得到一番感謝”理所應當，一個“收回幾句恭維”無可非議。在這里，千萬不要把“發財”“升官”看成是什么見不得人的事。只要這孩子將來通過自己的努力，合法地積累了財富，就值得期待；只要這孩子將來公正清廉，“為官一任，造福一方”，就是國家、百姓的幸事。

其次，一個人出生之后所面臨的最終結局是死亡，這決不是那個客人獨特的新見解，有生就有死，這是人所共知的自然萬物代謝的必然規律。而在男孩滿月的喜慶之際，預言“這孩子將來是要死的”，于情于禮都有失妥當，甚至殘忍，“得到一頓大家合力的痛打”實屬咎由自取，不值得憐憫同情。拋開那個客人的陰暗心理不論，單就他不會說話招來痛打，也是活該。

說話是一種藝術，有些時候，有些場合，或者面對特定的對象，實話未必要實說；相反，只要不是為了私利或心存惡念，說一些善意的“謊言”十分必要。到底說什么，怎么說，得體與否才是重要的標準。比如，面對身患絕癥、生命垂危的病人，有道德的醫生是不會當面告訴患者實情的，他會說一些謊，給患者以心理上的安慰。又比如，在所有公司的開業慶典上，也從沒有人從“實”的角度，預言某個企業最終會消亡，盡管這消亡是萬事萬物的必然。

遇吉則喜，遇兇則悲，乃人之常情。為人處世，待人接物，不只說話要得體，舉止音容也要適度。莊子在妻子死后“鼓盆而歌”，莊子的好朋友惠施說他太過分了；前蘇聯最高領導人赫魯曉夫，1960年出席聯合國大會時，竟在會場上脫下皮鞋猛敲桌子，一時成為政治笑談。為什么？因為他舉止不得體。被網友戲稱為“表哥”的前陜西省安全生產監督管理局局長、黨組書記楊達才，在36人死、2人重傷的車禍現場滿臉笑容，引起網友公憤。為什么？因為他表情不得體。

得體的言行，能反映一個人的修養高度，也有利于融洽人際關系。從這個意義上講，筆者主張寧做“說富貴的許謊”者，不做“說要死的必然”者。