《歸園田居》一組詩歌共五首,詩歌字詞理解不甚難,難在對于詩人情感的把握。這是陶淵明的名篇,也使我們了解到陶淵明其人反抗官場黑暗和世俗的塵雜、辭官歸田的高尚人格和熱愛田園生活的精神及其高尚的理想和堅定的人生追求。我根據詩歌本身的特點和高一學生的實際,上課時首先串講詩歌,理清詩歌的內容,以學生講解為主,教師重在關鍵字句的點撥,幫助學生更好地明確詩歌的內容;第二環節設計,以陶淵明詩歌寫作的思路為主導,緊扣題目中的一個字展開,也就是“文眼”——“歸”字,圍繞一個“歸”字,詩人寫出了“為何而歸”“從何而歸”“歸向何處”“歸去如何”,這四個問題的獲得過程在于學生的自我思考,這是培養他們語文能力的一個很好的契機。從“歸”鑒賞詩人的情感,體會他的精神追求,教學思路清晰,學生易于把握,重點也較突出。但這堂課教學中的一些“意外”引發了我深刻的反思。
《歸園田居》設計為一課時,導入我采用知識回顧的形式,讓學生溫故知新;課堂主體通過對全詩的理解,訓練學生的詩歌鑒賞能力,并背誦詩歌。上課的過程中,基本能按照預設的教學思路進行講授,學生也很配合,知識回顧、朗讀、講解、討論、品讀、背誦、擴展訓練等環節都能較好地進行。若真按預設的環節步步走下去,也算完整充實的課堂。課堂的重點放在對詩歌中關鍵字詞,如“本”“誤”“戀”“思”“拙”“塵網”“羈鳥”“池魚”“舊林”“故淵”“樊籠”等的把握,設計目的是讓學生自己找出詩中的關鍵詞:動詞、名詞及形容詞等,這一環節的完成有點費力,因為有些學生跟大眾的認同有偏差,他們找的關鍵字“性”“誤”“一”“開荒”“園田”“虛室”“自然”等,跟我預設的不完全一致,這樣帶他們體會詩歌的情感是有一定的難度的。雖然預設了學生可能出現的一些問題,可是課堂上因為放手讓學生自由去找,較大范圍地出現了這樣的情況。
我該如何引導,使課堂教學順利進行呢?由于教學經驗不豐富,課堂掌控能力尚淺,對于學生臨時出現的問題,且不在預設范圍的問題,我甚至有點慌神。雖然采取了點撥和引導,但分析并不透徹,個別學生的眼神告訴我:“沒有聽懂。”“為什么一定是那樣呢?”為了所謂的教學環節,我在一定程度上忽略了學生的感受,用教師特有的主導言語,硬生生將他們拉回我的思維模式,這無疑打擊了學生積極思考的主動性,不利用教學活動的繼續開展。后面學生的配合和課堂活動的推進明確地傳達給我一個信息:一些學生沒有走進“我的”陶淵明,沒有認可我講解的陶淵明——陶淵明對歸隱田園的欣喜、愉悅之情有多濃,對官場生活的厭惡就有多深。我在賣力地講著我喜愛的“陶淵明”,而我的一些學生則游離于課堂外。
第二節課上,我在這一環節徹底放開了,完全由學生掌控課堂。關鍵詞由他們自己找出,不同意的人提出看法,其他人予以講解,出現個性化的見解時,課堂上頻頻響起熱烈的掌聲。而我則在教室里來回走動,哪里有需要就去哪里,解答有疑問的小組或個別學生的問題。后面的教學內容我扮演的頂多算是現場導演角色,學生自主完成詩歌內容的理解和詩人情感的抒發。陶詩描繪的是常景,抒發的是真情,闡釋的是至理,挑選的是“易”字。學生通過自己的語言,借助詩人所提供的意象描繪出來的意境,融合了自己的情感體驗,這于學生、于教師而言都是一種享受,一次仿佛置身其中而后收獲同樣愉悅的旅行。在文本探究過程中,學生不僅認識了一個生命個體的生存選擇以及生活狀態,同時也在思考、總結的過程中獲得了自身關于生命、生存、生活的相關體悟:“做你想做的!”
然而,在思考、探究、總結的過程中,學生發展的更多的是理性思維,“語文味”所需要的感性的呈現,當然少不了朗讀或者說朗誦。詩歌是需要讀出來的,在朗讀的過程中可以品味,可以由此生長出思維的花來。我在備課時設計了朗誦的環節,不過鑒于前幾環節已經做了調整,朗誦環節也當堂做了修改,采取競相朗誦的形式,連教師都加入其中,課堂很活躍。學生說,“誤落塵網中,一去三十年”要讀出一種無奈和悔恨之情,田園之景要讀出一種向往、閑適來。結果,布瑞豐同學技壓全場,得到全班一致認可,掌聲雷動,我都有些愧色。“青出于藍勝于藍嘛!”我這樣給自己臺階下,不過心里其實很欣慰,學生出色,我自然高興。此環節本應貫穿于課程的全部,而在我們平時詩歌的實際教學中卻受到了一定程度的忽視,這也是教學中的不足之處。想想若是加之配樂,有情有景,情景再現,那效果可想而知。
這些是我當初設計課是沒有預備的,更是沒有想到的。這一堂“整修”課,讓我受益匪淺,在今后的教學過程中,應該結合學生實際,多做預設,同時加強課堂適時調整的能力,完善教學的生成過程。不過話說回來,教學是遺憾的藝術,每一種不同的教法可能都有得有失。教學方式是為教學目標服務的,課程目標也是多元的,教學方式自然不應該是單一的。感謝這次能有這樣的機會反復思考自己的教學。在今后大的教學中,我會繼續虛心求教,不斷反思自己的教學,積極探索各種教學問題,使自己不斷進步,不斷成長,朝著優秀教師的目標努力奮進。