《桃花源記》“悉如外人”解讀

摘要：陶淵明《桃花源記》文中“其中往來種作，男女衣著，悉如外人”長期以來被誤解為桃花源中的居民，耕田種地，男女衣著打扮，全都同外面的人一樣。這種解釋存在著明顯的不合情理和前后矛盾的問題。本文從時代變遷、服飾發展、“記”“詩”關聯、古人詩意諸方面分析解讀，認為“外人”不可以簡單解讀為“外面的人”“桃源外的人”，而應該是外域之人、外邦之人、另外一個世界的人。

關鍵詞：陶淵明 《桃花源記》 悉如外人 外域之人 外邦之人

引言

《桃花源記》是陶淵明的代表作品之一，是我國古代文學史上優秀的散文作品。《桃花源記》選入中學語文課本、大中專教材、成人教育教材已有幾十年時間了。多年來，課本的注解、教學參考書譯文以及一些普及性文學讀本對文中“其中往來種作，男女衣著，悉如外人”卻一直沿用著一種統一化的解說：桃花源中的居民，耕田種地，男女衣著打扮，全都同外面的人一樣。“悉如外人”被解釋為“全都同外面的人一樣”。李華主編的《陶淵明詩文選》對“男女衣著，悉如外人”的注解也是如此。從原文表達的意思和后邊詩歌的內容來看，這種解釋存在著明顯的不合情理和前后矛盾的問題，近幾年來，部分學者對此已經多有指正，但因為只限于學術交流層面，還沒有得到大眾的普遍認知，也沒有引起教材編寫方面的關注。“男女衣著，悉如外人”的確需要有一個既符合時代發展的邏輯、也符合原作詩文同旨的解說。

文中武陵人偶入世外桃源，得知桃源居民原是因“先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉”。這里的居民因先祖避“秦時亂”而進入桃源，在與世隔絕的狀態下，一代又一代，不斷繁衍生息，不知道人世間曾有過漢朝，更不知道有魏晉的存在，這是可能的。然而，從秦時至東晉，時間過了約600年，這些與外世隔絕的桃源人耕田種地和衣著打扮居然“全都同外面的人一樣”同步演化，這就不合情理了。大約600年的時間過去了，桃源以外的人們生產方式和衣著打扮肯定是發生了很大變化，而桃源之內的人要么還保持著古風，要么也發生了變化，但他們的生產方式和衣著怎么也不可能同桃源外的人一致，因為他們是與外世隔絕的，外世文明發展的信息他們不得而知，也就無法與外世同步。“悉如外人”理解為“全都同外面的人一樣”，于情于理都有不通之處。

就說衣著打扮吧。漢服，即中國漢族的傳統民族服飾，自炎黃時代起，黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，漢服已具衣、裳概念，上衣下裳，男女通服。為了穿著方便，可將上衣下裳縫在一起，叫做深衣。漢服的主要特點是交領、右衽、束腰，用繩帶系結，也兼用帶鉤連接等。殷商以后，冠服制度初步建立。西周時，冠服制被納入了“禮治”的范圍，成了禮儀的表現形式，服飾具有了明等級、顯身份的作用，用穿著打扮來規范人們的行為，顯示了中國服飾特有的社會倫理功能，從此中國的衣冠服制更加詳備，歷朝歷代的統治者都不厭其煩地加以修訂，使服飾各具特點。我國古代有金、木、水、火土依次相克的五行說，而金、木、水、火、土依次相匹配的顏色是白、青、黑、赤、黃。戰國末期由五行說衍生出了五德說：黃帝為土德，夏禹為木德，商湯為金德，周文王為火德。秦始皇取代周王朝主政天下，以為是“水”滅“火”的結局，自認秦屬于水德，因此與水相匹配的黑色成為秦所尊崇的顏色，百官上朝皆著黑服，普通平民也以黑布裹頭，稱為“黔首”，故西漢賈誼《過秦論（上）》有秦始皇帝“焚百家之言，以愚黔首”之說。漢代初期，承襲秦代服飾。漢武帝之時，武帝認為漢朝代秦而起當屬“土”勝“水”，服裝顏色崇尚與土相配的黃色，皇帝著黃色朝服，天下尚黃。秦漢兩代所崇尚的衣服顏色截然不同。漢代在深衣的基礎上，女性服裝出現里短襦長裙，上身著短襦，下身配長裙，是一次服飾變革。魏晉時期，社會動亂，戰亂頻仍，名士們不再篤守儒學，而是寄情于山水之間，張揚自我，放浪形骸，服飾追求寬松舒適，在漢代褒衣博帶的基礎上，形成了衣體寬敞、袖端肥大的服飾特點。《桃花源記》中的武陵人，生活在魏晉時期，服飾自有魏晉特點。而桃源人自秦末“率妻子邑人來此絕境，不復出焉，遂與外人間隔”，從避秦時亂至東晉，與世隔絕了600年，不知道外部世界的發展，沒能與時俱進，桃源人衣著打扮當然不可能同桃源外的人“全都一樣了”。

再說《桃花源詩》。《桃花源記》原是陶淵明《桃花源詩并記》的“記”的部分，可以獨立成篇。它是附在詩前面的一段散文，它概述了一個帶有傳奇色彩的武陵人偶游桃花源的故事，是后邊詩歌言志的依據，記與詩兩者相輔相成，主旨相同，“記”起到了序言作用，詩是主體內容。從詩的內容也可以說明“悉如外人”不能理解為“全都同外面的人一樣”。詩中說，桃源內的人“春蠶收長絲，秋熟靡王稅。荒路曖交通，雞犬互鳴吠。俎豆猶古法，衣裳無新制。童孺縱行歌，班白歡游詣”。特別值得注意的是詩中明確提出“俎豆猶古法，衣裳無新制”。也就是說，桃源人祭祀仍然用的是先秦時代的禮法，衣裳也沒有新的樣式，還保留著三代古風——至少還是秦時服飾。如果要把“悉如外人”解釋為“全都同外面的一樣”，就會出現文與詩前后矛盾的現象。

陶淵明的詩文大都有口語化的特點，理解文意往往不太費思量，無需字斟句酌。“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。”（《飲酒》）這可以說是陶淵明的代表性詩作，全詩樸實無華，清新自然，基本是口語，其意直視無礙。《桃花源記》是記事性散文，帶有“筆記體”風格，“其中往來種作，男女衣著，悉如外人”就直接是口語，不用費神斟酌其意，結果就導致了“全都同外面的一樣”的最方便的理解，而忽略了“外人”在句中具體語境下的含義。 文中“悉如外人”如何理解？我以為“如”是“好像”“如同”之意，“外人”當是外域之人、外邦之人、另外一個世界的人，極言其穿著打扮、生活方式與桃源外面的人差別很大。捕魚為業的武陵人偶入桃源，看到這里的居民生產方式、衣著打扮同當時桃源外的人區別很大，好像完全是另外一個世界的人，感到非常驚訝。因此“往來種作，男女衣著，悉如外人”當解釋為：桃源內的人們耕田種地的方式，男女穿著的打扮，全都好像另外一個世界的人。

受《桃花源記并詩》的影響，唐宋以降，我國以桃源為題的詩作不少見，其中影響較大的有王維的《桃源行》、韓愈的《桃源圖》和王安石的《桃源行》等。這些詩歌大都以《桃花源記》為根本，取其大意，進行藝術的再加工，創造了詩的特有意境。 其中王維的《桃源行》是一首篇幅較長的七言古詩，將陶淵明所寫的逃避現實的世外桃源，描繪成了一個帶有虛無縹緲色彩的神仙境界，其情節與《桃花源記》相差不大。詩中講述到武陵漁人進入桃源后，呈現在眼前的是“樵客初傳漢姓名，居人未改秦衣服”。韓愈的《桃源圖》描繪了漁人受到桃源人的盛情接待：“爭持酒食來相饋，禮數不同樽俎異”。

這兩首廣受稱贊的唐代詩作都是強調了桃源人的生活器具和服飾與外界有極大的不同： “居人未改秦衣服”，明言桃源人穿的還是秦時服裝；“禮數不同樽俎異”，待客禮儀、日用器具都是武陵漁人所未知的古禮舊器。應該說，王維、韓愈所理解的“男女衣著，悉如外人”更符合陶淵明的原意：在武陵漁人的眼里，桃源居民男女穿著打扮，全都好像另外一個世界。