未到改革決定性時刻

中國經濟高速增長已經一去不復返，大家都期盼新的改革能賦予經濟新的活力和動力，認為目前已經到了改革的決定性時刻。

大家對十八屆三中全會提出的改革藍圖充滿遐想，對它的解讀也鋪天蓋地，為什么仍然是遐想，為什么需要如此多的解讀，大家心中卻依然模糊。認真思考如今的改革與鄧小平時期的改革有何不同，這一堆迷惑自然云霧撥開。

我們到底需要什么樣的一種改革方式，是頂層設計式的，還是分散突破、自下而上的？改革時刻還沒有真正到來，真正的改革是落實的時候。如果改革沒有變成現實，只是停留在紙上或者口頭上的話，也許我們還得再等七年才能看到改革的決定性時刻。

決定性時刻還沒到來

大家都在期待改革，認為中國改革到了決定性的時刻，但我認為這樣的決定性時刻還未到來。要認清目前改革的特點，我們不妨把它和鄧小平時期的改革做個對比。

改革就好比隊伍出發，可能有兩種情況。一種情況就像解放軍列隊，指揮官高喊口令，大家都整整齊齊列隊往前走，指揮官讓你停你就停，讓你跑你就跑。另一種情況就如馬拉松比賽，一聲槍響之后，所有人都可以在這個路上跑，盡管有人跑在前頭有人跑在后頭，但所有人都獲得了一個同時起跑的權利。

鄧小平時期的改革強調摸著石頭過河，能抓到耗子的就是好貓。這并不要求所有人像解放軍列隊一樣整齊劃一，而是允許像跑馬拉松那樣，可以跑快跑慢，可以跑前跑后，這就產生了很多差異化的東西。

我們來看看今天的改革是什么。十八屆三中全會文件出臺以后大家都熱血沸騰，但等了這么長時間，結果卻是沒有人下“起跑令”，所有人都等著，不能跑。到目前為止，還沒有看到一分布置，更沒有看到九分落實，所以我沒覺得現在是改革的決定性時刻。在三中全會的時候我們看到了“七個不準”，還有“四個許可”，意思就是先定法律你才能做，而不是摸著石頭過河，也不是誰能抓住耗子誰就是好貓，這兩者的差別非常大。我們到底希望哪一種改革，這是一個大家都需要思考的問題。

大家都知道互聯網是個非常發達的行業，它與傳統行業很不一樣，它是根據大家的需求來生產和服務。互聯網采取的并不是等待的姿態，而是逼你不得不用，比如微信、微博等。雷軍自己什么都沒生產，但是他已經賣了這么多的小米，獲得了很多利潤，他只是一個針對于客戶需求而提供服務的組織者，不是生產者。但是，這次三中全會出臺的改革，并不是真正根據我們需要什么而設計；而是領導認為需要什么，你就得做什么。這里面體現了被動和主動的差別。

鄧小平的改革講話之后有學習，但是沒有解讀。而這次三中全會不一樣，有鋪天蓋地的解讀，但最后發現沒有一個解讀是對的。媒體都說小產權房要開放了，結果卻是絕對不能開放小產權房；有媒體解讀宅基地可以流轉，結果卻是絕對不能流轉。

為什么會出現一個文件出臺后要有無數人解讀？小平同志說，能抓到耗子的就是好貓，這非常容易理解，不需要解讀。但這次三中全會文件，大家解讀了半天，還是沒人懂，說明這些并不是大家真正想要的。

現在強調讓市場在資源配置中起決定性作用，但如果沒有私有制，怎么能實現市場配制資源，怎么能實現市場決定價格，這個在邏輯上就不太對。最近看到一個新聞，提出宅基地是公有的，不能打破公有，但在1954年的憲法中宅基地就是私有的，它屬于生活資料，在歷次的憲法修改中，生活資料從來都是私有的，怎么到此次改革就變成公有的了？

在這次的改革文件中，還可以找出很多這樣前后矛盾、相互抵觸的例子。接下來的問題是，當人們對這個文件不能完全理解的時候會怎么辦呢？

我們進行了30多年的改革，最突出的一個問題就是貧富差別，大家都認為這是市場經濟的缺陷所造成的。但是，如果我們換一個角度理解，則會有完全不同的認識。當改革進行的時候，有很多人不認為改革能讓他致富，他們選擇了停留在原地；而另外一些人認識到了改革的先進性，突破原地往前跑，這就導致了這兩種人之間的貧富差別。

我們可以回想一下，上世紀80年代剛進行改革的時候，大家都要進國企，很多人不愿意下海，直到朱镕基時期讓一些國有企業員工下崗了，他們才發現待在國企是最吃虧的。下崗以后又出現兩種情況：一種是自己創業，這些人現在也活得不錯：另外一種人只是換到了另一家國企中去。最后，前者大多都發了財，而后者仍在原地踏步。

現在很多人仍不理解改革到底是怎么回事，等號令再次吹響的時候，那些敢于冒險的人可能又跑到了前頭，于是再一次加大了貧富差別。

改革時刻還沒真正到來，真正的改革是落實的時候。改革的關鍵在于落實，如果改革沒有變成現實，只是停留在紙上或者口頭上的話，也許我們還得再等七年，或者七年以后再看一次改革決定性時刻。

頂層設計，還是分散突圍

現在的改革更強調頂層設計，而鄧小平時期的改革則更有分散突破的特點。市場經濟的信息是計劃經濟的腦袋能了解的嗎？規律和經驗告訴我們，這個腦袋很難了解。如果相互之間的信息是對稱的，那只需要計劃經濟就行了，計劃經濟之所以失敗，一個重要的原因就是信息不對稱。小平同志非常清楚地告訴我們，不能完全用頂層設計這種辦法，所以允許犯錯誤，允許開著窗戶飛進蒼蠅來，也就是可以分散突圍。比如當初十幾個農民摁了手印，違法也要干的土地承包制，最后的結果是修改憲法，把土地承包制寫在憲法中。但如果當時沒有人這么干，領導們又怎么知道土地承包制好呢。

所以，過去30多年的改革中，相當一部分恰恰是用了這種分散突破、自下而上的辦法實行了改革，推動了改革。如果現在要回到頂層設計的路子，這本身可能就不是一個改革的結果，而是“集權主義”的結果，隨之可能會引發很多的問題。

當然，這種分散突破的方式不是要大家去違法，而是強調要有一個民主的制度，叫做“博弈在前”。美國最初的憲法發展到第14修正案，大概經歷了150年時間，期間沒有出現大的亂子，就是因為當人們做一個決策時，可以把它拿出來讓大家討論，要不要修改這個法，如何修改才能更好，這是一個提前實踐和分頭決策的過程。我們現在是頂層設計出一個決議，大家只能按這個辦，等決議出來以后大家再去博弈。

比如住房公積金有幾千億元，這都是大家上繳的，但卻不能輕易領出這個錢。這說明，在這一政策上我們是設計在前，博弈在后的，所以就出現了假離婚等一系列問題。注冊制為什么衍生出那么多的問題，也是由于缺乏“博弈在前”。如果在政策出臺之前，能拿出草稿讓大家討論，然后再決定如何修改和實行，恐怕不會出這么多簍子。為什么美國的很多法律修改能很快被大家認可，就是因為在修改之前已經有了“博弈在前”的過程。

如果采取“博弈在前”的方式，博弈中哪怕犯了錯誤，最后仍有彌補的機會；如果采取“博弈在后”的方式，犯了錯誤的結果就很糟糕。前些天有個報道，女兒和父親結婚了，目的就是為了幫父親落戶口，這說明我們的政策和法規讓人們喪失了天倫，難道這不值得反思嗎？

所以，我們改革的過程中，首先要改的是使決策更加民主化，要“博弈在前”，而不是“博弈在后”，這才更有利于推動改革的順利進行。

民主制度的形成需要一個漫長的過程，如果所有人都不對不正確的東西提出自己的看法和意見的話，那就永遠不會有民主。中國是一個打出來的政權，美國是一個坐在桌子上談出來的政權，這是兩者之間的差別。談出來的政權，其民主成分可能更多一些。我想，中國早晚會實現民主的制度，只是我們還需要等待很長時間。

經濟與房市蹺蹺板

現在很多人都在擔心房市，甚至有人拋出了樓市崩潰論。根據目前的宏觀經濟運行趨勢，在現有政策條件不變的情況下，未來房地產銷售、價格和投資增幅都會下降，但絕對水平仍是上升。2013年土地供給增加會短期改變市場的供求關系，部分地區庫存也有待消化，但并未改變預售遠大于竣工的比例關系。

有人擔心房地產開發商出現資金鏈斷裂，個別企業的缺錢現象是永遠存在的，如果認為這代表整個房地產行業，有些危言聳聽了。且不說2013年開發商到位資金8萬多億元，只完成投資6萬多億元，手中尚有余錢；僅1月購地的成倍支出和天價，也證明房地產行業不缺錢。

之前我已經在很多地方系統地談論了房價和房地產市場的問題，在此想強調一下，房地產政策與中國經濟的關系。中國的經濟不可能在短期內改變投資占主導地位的增長特點，也不會在短期內忽略房地產投資對經濟的影響。不可否認房市在不同城市間存在差別，但不會改變整個行業的發展趨勢。

當中國宏觀經濟不好的時候，房地產一般都很好，因為中國政府不靠房地產是拉不動投資的，而且稅收和土地財政都會銳減。如果沒有這三項，中國經濟可能會下降更加厲害。所以，當經濟高增長時，政府往往會狠狠打壓房地產；而當經濟低迷的時候，房地產反而容易得到喘息。

政府管好該管的事情，然后把剩下的事情交給市場。但中國的房地產卻沒有辦法完全交給市場，因為土地資源的問題沒有得到解決。為什么我們沒有放開土地資源呢？因為地方政府渴望得到土地收益。

現在有些報道說，二線城市的房價在下降。我對房地產市場的劃分與大家有些不同，二線城市大家通常認為是省份城市，而我更多從人口規模、GDP和收入增長來劃分。比如哈爾濱是一個省會城市，而且是東北的一個大型省會城市，但我卻把它歸為四線城市，因為哈爾濱的GDP規模比北京差太多，甚至還不如江浙一帶的很多縣城。這種劃分方式的差別以及分析方法的差別，會得出不一樣的結論。

作者為華遠地產董事長，文章根據作者在2014年“遠見杯”全球宏觀經濟預測春季年會上的發言和最新觀點整理而成