試論公訴環節之檢務公開

宋夢林

摘要：檢務公開是指檢察機關依法向訴訟參與人和社會公開與檢察職權相關的不涉及國家秘密和個人隱私等有關活動和事宜。實行檢務公開是檢察改革的一項重要內容，是構建具有中國特色檢察制度的重大創新。

關鍵詞：檢務公開；成效；存在問題；對策建議

在公訴環節深化檢務公開，又稱“陽光公訴”，通過在案件公訴階段實行檢務公開既滿足了訴訟參與人和廣大人民群眾的知情權、參與權和監督權，又維護了社會的公平正義，得到了社會各界的認可。在公訴環節深化檢務公開是檢察機關主動接受各界監督的途徑，是解決公訴環節存在的神密感和“暗箱操作”等不規范行為的有效方法，也是檢察工作為人民服務的有力保障。

一、目前公訴環節檢務公開現狀

高檢院關于檢務公開的相關意見出臺后，各地結合實際，作了諸多探索工作。以作者所在的長葛市檢察院為例，積極探索檢務公開辦法，特別是研究公訴部門的具體公開辦法，已初見成效。

（一）健全組織結構，強化監督管理

建立了檢務公開領導小組，具體負責檢務公開的總體規劃、宏觀指導和統籌協調。檢務公開領導小組下設辦公室作為具體辦事機構，其主要職責為組織、推進、指導、協調和監督全院檢務公開工作。同時，進一步明確了公訴部門及案件承辦人、內勤等人員在檢務公開工作中的具體任務和職責。形成了由檢務公開領導小組領導、公訴部門配合抓的檢務公開工作格局。

（二）制定相關工作文件，確保公開工作的規范化

長葛市院針對檢務公開工作，專門制定了《長葛市人民檢察院檢務公開工作辦法》，公訴部門又根據該《工作辦法》制定了具體的實施細則，制定了專門的《關于起訴書公開的工作意見》，文件中明確規定了起訴書公開的內容、原則和程序，切實保障檢務公開工作的落實，確保起訴書公開工作不出現“瑕疵”，做到公開工作的規范化。

（三）明確公開范圍，準確把握檢務公開的“度”

實行“陽光檢察”不等于事事公開，因此檢務公開也有例外。所以對于法院作出生效判決的起訴書，長葛市院在堅持“公開是原則，不公開是例外”的前提下。作出生效判決案件的起訴書原則上均應公開，但對于涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私、未成年人犯罪等依法不公開審理的案件，重大敏感的職務犯罪案件以及可能激化矛盾、影響社會穩定或負面影響較大案件的起訴書不予公開。

另外長葛市院在公開起訴書時，也注重聽取案件當事人的意見，如果當事人明確書面要求不公開的案件，在當事人按照程序提出申請后，經審查符合條件的，依法不予公開。

（四）正確處理檢務公開與保密工作的關系，注重涉密信息的處理

比如公開的起訴書文中涉密信息作刪除或符號代替處理。第一，公開起訴書時，保留被告人的姓名或名稱等真實信息，但對于被害人及其法定代理人、證人等必須采取符號替代方式進行匿名處理。不隱匿被告人的名字是因為，如果將被告人名字統一隱匿為張某、李某等，那么以后公開的起訴書中必然會出現大量的張某盜竊案、李某搶劫案等，容易造成案件混淆。第二，自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號碼、銀行賬戶等個人信息應當刪除。第三，對起訴書中敘述事實時能符合邏輯地推理出相關需要信息的語言應當刪除。

（五）建立告知制度，切實履行備案手續

承辦人受理案件后，依法在三日內告知當事人享有的訴訟權利義務時，同時向當事人出示《長葛市人民檢察院檢務公開權利義務告知書》，征求當事人是否同意將生效判決的起訴書予以公開的意見，并將告知結果附卷。將當事人檢務公開權利義務，與訴訟權利義務同時告知當事人，既充分保障了當事人享有的檢務公開權利，又節約了司法資源，避免了判決生效后再次征求當事人意見的繁瑣程序。

（六）創新拓寬公開渠道，確保推廣全面化

長葛市院盡可能地采取多種形式、利用多種渠道推行檢務公開，除了采取傳統形式宣傳檢務公開的內容以外，還重視和充分利用現代化信息手段，推廣檢務公開，特別是努力提高駕馭網絡傳媒的能力，充分利用網絡信息技術深化檢務公開。

目前長葛市院已開通官方微博，并率先在全省首家開通官方微信平臺，創新推廣檢務公開工作。采取發放宣傳冊、鼓勵他們關注官方微信、微博平臺等方式進行宣傳。并且向社會廣征意見，對于收集到的群眾意見、建議，及時予以回復，確保群眾滿意。

二、當前檢務公開存在的主要問題

（一）對檢務公開的內容認識存在偏差。有選擇性的公開生效判決的起訴書，沒有達到最佳效果。對于生效判決的起訴書的公開，檢察機關采取的原則是有選擇性的公開，而非全部公開。對于當事人明確書面請求不予公開的起訴書，檢察機關采取的是不予公開的方式。而審判機關對于其作出的生效判決，除涉及國家秘密、個人隱私等依法不公開的判決以外，采取的是全部公開的原則，不以當事人是否同意公開為前提。雖然檢察機關依當事人的請求不予公開起訴書，但法院公開的判決書中肯定會涉及當事人信息及起訴書中的內容，從這一點來看，由于法檢兩家在規定上不一致，公開起訴書是否征求當事人意見，并沒有達到最佳效果。

（二）考評考核機制缺失。各級檢察院特別是基層檢察院緊緊圍繞考評規則來制定全年的工作計劃，而檢務公開卻沒有作為一項相對比較完整系統的工作納入到上級檢察院考評規則中來。

（三）責任追究機制缺失。由于檢察人員是檢務公開制度的具體執行者和實施者，而檢察人員的趨利避害的自利動機使其內心對檢務公開持排斥態度，需要運用好激勵及責任追究機制。

三、推動檢務公開進一步科學發展的對策和建議

（一）進一步拓展公開渠道，增強工作效果。以案釋法與媒介傳播相結合。針對一般人民群眾，應充分考慮到受眾的法律常識水平和信息需求，一方面可繼續采取開放日、以案釋法等群眾喜聞樂見、易于接受的形式實行公開，一方面可充分利用傳媒、網絡等媒介資源，進一步完善各種動態檢務信息的發布和公開。

（二）創新工作機制，強化檢務監督。進一步強化案件旁聽和民眾參與程度。如對有被害人的輕微刑事案件、鄰里糾紛等引發的輕傷害案件、過失犯罪案件，在被害方對犯罪嫌疑人表示諒解的基礎上，邀請人大代表、人民監督員、政協委員、黨風廉政監督員、犯罪嫌疑人所在村書記、村主任及社會其他人員共同參與公開審查評議不起訴處理決定的公正性。