唐天寶十四載至至德元載河東節度使考

高賢棟

[摘要]安祿山任河東節度使一直到天寶十四載（755年）十一月反叛之時，唐廷并未任命楊光翙做河東節度使。王承業任河東節度使的時間是天寶十四載（755年）十一月至至德元載（756年）正月癸亥（或庚申）之前。李光弼從至德元載正月癸亥（或庚申）起，一直是河東節度使；李光弼實際接管河東始于至德元載（756年）八月；在此之前，河東事務由侍御史崔眾代管。天寶十載（751年）二月至天寶十四載十一月、至德元載正月癸亥（或庚申）至七月，河東鎮的治所不是太原，而是大同。

[關鍵詞]唐玄宗；唐肅宗；河東節度使；唐朝

[中圖分類號]K242[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）02-0081-05

[收稿日期]2014-01-10

唐玄宗天寶十四載（755年）十一月，身兼平盧、范陽、河東三鎮節度使的安祿山，公開揭旗反叛李唐朝廷。處于長安與叛軍之間的河東鎮，是雙方交鋒的前沿，也是雙方全力爭奪的戰略要地。在這種局勢下，河東節度使在天寶十四載（755年）至至德元載（756年）兩年間數易其主。但相關史料語焉不詳，且有相互抵牾之處。本文擬在前賢相關研究的基礎上，進一步考證其間河東節度使人員更替之實情。

一

吳廷燮《唐方鎮年表》河東節度使天寶十四載至至德元載的內容為：

（天寶）十四載

安祿山 《冊府元龜·帝王部》：天寶十四載十一月，安祿山反，劫太原尹楊光翙，害之。詔以右羽林軍大將軍王承業為太原尹。

至德元載

李光弼 《舊紀》：正月庚申，以李光弼為云中太守、河東節度使。三月壬午朔，光弼為御史大夫、范陽節度使。八月壬午，兼太原尹、北都留守。

王承業 《舊·劉全諒傳》：安祿山反，詔以太原尹王承業為河東節度。按，在光弼移范陽后。

李光弼 《通鑒》：八月，先是河東節度使王承業軍政不修，遣侍御史崔眾交其兵；至是，敕交兵于光弼。[1]（p.412）

王永興先生在《論唐代前期河東節度》一文中，在吳廷燮《唐方鎮年表》的基礎上做了進一步考證，其結論包括以下幾點：（1）安祿山任河東節度使止于天寶十四載（755年）六月；（2）楊光翙任河東節度使的時間是天寶十四載（755年）七月至十一月，繼其任者為王承業；（3）至德元載（756年）正月癸亥以李光弼為河東節度使，乃朝廷賦予光弼部署指揮河東地區戰事之大權，他統率的武裝力量乃朔方軍，非河東軍；（4）至德元載（756年）八月，李光弼以景城、河間兵赴太原，接管河東，處理河東軍事、政事，至德元載亦即天寶十五載（756年），李光弼乃河東節度使；（5）吳廷燮在至德元載下著王承業，并加按語：“在光弼移范陽后”。按天寶十四載（755年）十一月，楊光翙被害，王承業繼任，至德元載（756年）八月前，朝廷遣中使誅之，吳氏之論可信，從之。最后，王永興先生將其結論做成年表：

天寶十四載（755年）

安祿山（七月以前或止于六月）

楊光翙（自七月至十一月）

王承業

至德元載（天寶十五載，756年）

李光弼

王承業（約在八月前，確時待考）

李光弼（八月至年末）[2]（pp.343-346）

對于第一第二點，筆者認為，安祿山任河東節度使一直到天寶十四載（755年）十一月反叛之時，唐廷并未任命楊光翙做河東節度使。對于第三至第五點，王先生認為，至德元載（756年）正月到八月之前的某個時段，王承業、李光弼都是河東節度使。筆者認為，依照當時情形，唐廷絕無同時任命兩個節度使的可能性；王承業任河東節度使的時間是天寶十四載（755年）十一月至至德元載（756年）正月癸亥（或庚申）之前；李光弼從至德元載（756年）正月癸亥（或庚申）起，一直是河東節度使；李光弼實際接管河東始于至德元載（756年）八月，此前，河東事務由侍御史崔眾代管。

二

王永興先生推定，安祿山任河東節度使止于天寶十四載（755年）六月，楊光翙任河東節度使的時間是天寶十四載（755年）七月至十一月，其主要依據是《新唐書》卷二○六《外戚·楊國忠傳》及《資治通鑒》卷二一六天寶十四載的相關記載：二月，楊國忠、韋見素請求以楊光翙為河東節度使，得到玄宗首肯，并已草詔；由于玄宗派去偵查的謁者輔繆琳受了安祿山的賄賂而謊報軍情，此事未果；七月，輔繆琳受賄事發，安祿山又以獻馬為名，欲襲擊京師，玄宗開始懷疑安祿山。除了王先生所列依據外，《新唐書·玄宗本紀》明確記載：“十四載……十一月，安祿山反，陷河北諸郡。范陽將何千年殺河東節度使楊光翙。”這一條可以作為支持王先生觀點的正面證據，但筆者認為，《新唐書》的作者是根據自己的理解，將楊光翙的官職改為河東節度使，唐廷并未任命楊光翙做河東節度使，安祿山任河東節度使一直到天寶十四載（755年）十一月反叛之時。試論如下：

首先，根據《新唐書》卷二○六《外戚·楊國忠傳》、《資治通鑒》卷二一七天寶十四載二月條，以及《安祿山事跡》[3]卷中，天寶十四載二月，楊國忠建言的具體內容是，任命安祿山做尚書左仆射加平章事，以賈循為范陽節度使，呂知誨為平盧節度使，楊光翙為河東節度使。楊國忠的目的很明顯：將安祿山召回朝廷，剝奪其軍權。大概謁者輔繆琳將楊國忠的相關言論透露給了安祿山，所以，此后安祿山再也沒有到過京師長安。如果玄宗采納了楊國忠的意見，應該是同時去掉其范陽、平盧、河東節度使之任，而不可能只是單單去掉河東節度使。退一步言之，如果玄宗去掉了安祿山河東節度使之任，安祿山理應有所反應，但我們并未找到片言只語。另外，到安祿山反叛之時，玄宗依然不愿意相信這一事實，《資治通鑒》卷二一七天寶十四載記載：“（十一月）乙丑，北京副留守楊光翙出迎，因劫之以去。太原具言其狀。東受降城亦奏祿山反。上猶以為惡祿山者詐為之，未之信也。”玄宗不認為安祿山會反叛，當時又沒有其他特殊理由，也就不大可能免去安祿山掌管的三鎮之一的河東鎮節度使這一職銜。

其次，在至德二載（757年）之前，河東鎮北部區域基本上被安史叛將所控制。天寶十四載（755年）十一月，安祿山反叛之時，令高秀巖守大同[4]（卷二一七），據嚴耕望先生考證，大同軍在開元末已由馬邑遷往云州（治今山西大同）[5]（p.1377）；安祿山自己率領的軍隊中也有河東兵[3]（p.22）。玄宗任命郭子儀為朔方節度使，先后打敗安祿山手下周萬頃、高秀巖，攻下蔚州境內的靜邊軍、云中、馬邑等地[6]（卷一二○，p.3449），此事說明，這些河東鎮屬地在此之前一直歸安祿山所管。而且根據相關事實可以推斷出，哥舒翰潼關失守后，高秀巖又重新占據了大同等地。《資治通鑒》記載，至德二載（757年）正月，史思明兵分四路攻打太原，其中，高秀巖從大同南下（胡三省注：“高秀巖為賊守大同，自此南下”）。安祿山死后，安慶緒征史思明回到范陽，留蔡希德等繼續圍攻太原。二月，河東節度使李光弼出擊，斬首七萬多，蔡希德逃走。到十一月，河東道只有大同依然被高秀巖占據。十二月，史思明帶領其河東節度使高秀巖等人投降唐廷。此后，河東鎮的全部區域都歸唐廷所有。

再次，安祿山任河東節度使時，治所由太原遷至大同；河東鎮東、西陘關以南是楊國忠的勢力范圍。與前面幾位河東節度使兼任太原尹不同，安祿山任河東節度使之時，兼的是云中太守[6]（卷九，p.224）。又，《安祿山事跡》卷上亦載：“祿山奏請戶部侍郎吉溫知留后事，大理寺張通儒為留后判官。云中之事一委吉溫，祿山甚重之。”河東留后全權負責云中事務，這說明，安祿山兼任河東節度使后，治所由太原遷到了大同。至德元載（756年）正月，玄宗任命李光弼做河東節度使時兼任的也是云中太守，到至德二載（757年）八月，肅宗的任命中才改為太原尹。為什么安祿山兼任河東節度使之時，治所要由太原遷往大同呢？史料闕如，現試做一推測。《安祿山事跡》卷中載：“其九月九日甲午（當作‘乙丑），縛太原尹楊光翙，送之。移牒陳其罪狀，末云：‘光翙今已就擒，國忠豈能更久。”由此可以推斷，楊光翙屬于楊國忠的勢力。當時，安祿山果與楊國忠勢力的分界線當是雁門的東、西陘關。《資治通鑒》卷二一七天寶十四載胡注：“馬邑郡，朔州。雁門縣有東陘關、西陘關。時河東、太原閉關以拒秀巖，子儀既破秀巖，始開關。杜佑曰：代州，雁門郡；郡南三十里有東陘關，甚險固。西陘山，即句注山。”只是筆者尚未發現有關天寶十載（751年）至天寶十四載（755年）十月之間太原尹的相關材料，只能作此推論。另外，需要特別指出的是，由安祿山掌控的河東鎮北部區域基本上是唐朝晚期大同（云中）節度使的屬地，其戰略地位異常重要。另外，井陘口（又名土門口）是連接河北和河東的主要通道[5]（pp.1441-1458）。安史之亂爆發后，唐王朝為切斷河北叛鎮與太原之間的聯絡，任命張奉璋為河東招討團練等使兼節度都虞候，領所部之眾防守井陘，收到了“賊無所施，棄甲夜遁”之效果。至德元載（756年）二月，李光弼派張奉璋領兵五百戍守石邑[4]（卷二一七）。是年三月，蔡希德攻擊石邑，被張奉璋擊退[4]（卷二一七，p.7078）。乾元二年（759年），九節度討伐相州失敗之后，張奉璋又在井陘修建了承天軍城，唐王朝任命張奉璋為承天軍使[7]（pp.698-699），進一步加強井陘之防守。

最后，關于安祿山派何人、領多少兵眾前往太原攻打楊光翙，史料記載不一。《舊唐書》卷九《玄宗紀下》：“丙寅，范陽節度使安祿山率蕃、漢之兵十余萬，自幽州南向詣闕，以誅楊國忠為名，先殺太原尹楊光翙于博陵郡。壬申，聞于行在所。”《舊唐書》卷一四二《李寶臣傳》：“祿山兵將指闕，使忠志（按，李寶臣原名為張忠志）領驍騎八千人入太原，劫太原尹楊光翙。”《新唐書》卷五《玄宗本紀》：“十一月，安祿山反，陷河北諸郡。范陽將何千年殺河東節度使楊光翙。”《新唐書》卷二二五上《逆臣上·安祿山傳》：“賊遣高邈、臧均以射生騎二十馳入太原，劫取尹楊光翙殺之，以張獻誠守定州。”未知孰是，姑存疑。

三

王承業任太原尹的時間，《新唐書》卷五《玄宗紀》及《資治通鑒》卷二一七天寶十四載記作十一月丙子（二十一日），可從。《舊唐書》卷九《玄宗紀》下作十一月戊寅（二十三日），誤。改卷稱該年十一月戊午朔，丙戍（二十九日）高仙芝等進軍；而接下來又說：“十二月丙戍朔”，自相矛盾。天寶十四載（755年）十一月實為丙辰朔，該卷誤將之記為戊午朔，王承業任太原尹的時間也相應地推后了兩天。

《舊唐書·李光弼傳》、《資治通鑒》卷二一八至德元載（756年）記載，王承業任河東節度使期間，由于“軍政不修”，朝廷先派遣侍御史崔眾接管其軍權，很快又派中使將其誅殺。“軍政不修”具體何指，文獻中另有線索。《舊唐書》卷一八七下《忠義傳下·顏杲卿傳》載，天寶十四載十二月二十二日夜，顏杲卿令長史袁履謙與參軍馮虔、縣尉李棲默、手力翟萬德等擒殺安祿山土門守將蔣欽湊。第二天，馮虔等又擒獲安祿山土門另一守將高邈及將領何千年。其后，顏杲卿派遣自己的兒子安平尉顏泉明及賈深、張通幽、翟萬德，攜帶蔣欽湊首級及俘虜高邈、何千年送往長安。到達太原后，“節度使王承業留泉明、賈深等，寢杲卿之表，承業自上表獻之，以為己功。玄宗不之知，擢拜承業大將軍，牙官獲賞者百數。玄宗尋知杲卿之功，乃加衛尉卿、兼御史大夫，以袁履謙為常山太守，賈深為司馬。”《新唐書》卷一九二《忠義傳中·顏杲卿傳》還記有一個細節：“至太原，王承業欲自以為功，厚遣泉明還，陰令壯士翟喬賊于路。喬不平，告之故，乃免。玄宗擢承業大將軍，送吏皆被賞。已而事顯，乃拜杲卿衛尉卿兼御史中丞，履謙常山太守，深司馬。”綜合上述兩處記載可知，河東節度使王承業不但想將斬殺蔣欽湊、俘虜高邈及何千年的功勞據為己有，而且還派翟喬刺殺顏杲卿之子顏泉明；由于翟喬上告，事情很快敗露。這應該就是王承業“軍政不修”的具體所指。顏杲卿派人送蔣欽湊的首級及俘虜高邈、何千年的時間應為天寶十四載（755年）十二月二十三日或稍后一兩天，而玄宗任命李光弼為河東節度使的時間為至德元載正月癸亥（九日）〔《舊唐書》卷九《玄宗紀》下記為正月庚申（六日）〕。也就是說，玄宗是先殺掉王承業，然后才任命李光弼為河東節度使的。根據以上討論，王承業任河東節度使的時間應是天寶十四載（755年）十一月丙子（十日）至至德元載（756年）正月癸亥（九日）〔或庚申（六日）〕之前。

四

李光弼在至德元載正月癸亥（或庚申）被任命為河東節度使后，并未立即赴任，而是與郭子儀一起被派往河北平叛，直至是年八月才真正接管河東。李光弼在此期間的官職，文獻記載不一。顏真卿撰《唐故開府儀同三司太尉兼侍中河南副元帥都督河南淮南淮西荊南山南東道五節度行營事東都留守上柱國贈太保臨淮武穆王李公神道碑銘》[8]（卷三四二.p1534）：

十四載冬十一月，安祿山反范陽……明年春正月，起公為銀青光祿大夫鴻臚卿兼云中郡太守，攝御史中丞持節充河東節度支度營田副大使知節度事，仍充大同軍使。二月拜攝御史大夫魏郡太守，充河北道采訪使，俄除范陽郡大都督府長史，充范陽節度使。

《舊唐書·李光弼傳》：

十五載正月，以光弼為云中太守，攝御史大夫，充河東節度副使、知節度事。二月，轉魏郡太守、河北道采訪使，以朔方兵五千會郭子儀軍，東下井陘，收常山郡。賊將史思明以卒數萬來援常山，追擊破之，進收藁城等十余縣，南攻趙郡。三月八日，光弼兼范陽長史、河北節度使，拔趙郡。

《舊唐書·玄宗紀》下：

十五載春正月……庚申，以李光弼為云中太守、河東節度使……三月壬午朔，以河東節度使李光弼為御史大夫、范陽節度使。

《新唐書·李光弼傳》：

安祿山反，郭子儀薦其能，詔攝御史大夫，持節河東節度副大使，知節度事，兼云中太守。尋加魏郡太守、河北采訪使。……詔加光弼范陽大都督府長史、范陽節度使。

《資治通鑒》卷二一七至德元載：

二月，丙戍，加李光弼魏郡太守、河北道采訪使。……（三月）壬午，以河東節度使李光弼為范陽長史、河北節度使。

在上引各文獻中，李光弼在至德元載（756年）二月兼魏郡太守、河北道采訪使。各文獻使用的動詞不一樣：《唐故開府儀同三司太尉兼侍中河南副元帥都督河南淮南淮西荊南山南東道五節度行營事東都留守上柱國贈太保臨淮武穆王李公神道碑銘》作“拜攝”，《舊唐書·李光弼傳》用的是“轉”，《新唐書·李光弼傳》、《資治通鑒》卷二一七至德元載用的是“加”。筆者認為，當用“加”，或“拜攝”，《舊唐書》作“轉”，誤。理由有二：首先，本文第三部分已論及，王承業在正月癸亥（或庚申）之前已被朝廷派遣的中使誅殺，此后也再未任命他人任河東節度使的記錄。其次，《資治通鑒》卷二一七至德元載明確記載：“（三月）壬午，以河東節度使李光弼為范陽長史、河北節度使”。也就是說，依照司馬光的記載，至德元載（756年）三月，做范陽長史、河北節度使之前，李光弼還是河東節度使，那么，二月任魏郡太守、河北道采訪使之時，自然依然是河東節度使。

李光弼兼范陽大都督府長史、范陽（河北）節度使的時間，《舊唐書·李光弼傳》作“三月八日”；《舊唐書》卷九《玄宗紀下》作“三月壬午朔”；《資治通鑒》卷二一七“至德元載”作“三月壬午”。按，至德元載三月甲寅朔，《舊唐書·玄宗紀》下誤；《資治通鑒》卷二一七“至德元載”作“壬午”（二十九日），與《舊唐書·李光弼傳》所記三月八日相差二十余日，姑存疑。其所用動詞，《舊唐書·李光弼傳》用的是“兼”，《新唐書·李光弼傳》用的是“加”，《舊唐書·玄宗紀下》、《資治通鑒》卷二一七至德元載用的是“為”，當做“兼”或“加”，理由同上。

綜上所述，李光弼在至德元載（756年）二月任魏郡太守、河北道采訪使，三月任范陽大都督府長史、范陽（河北）節度使，都是兼任，其河東節度使這一官職在此期間始終未曾變動。

五

至德元載（756年）六月上旬，哥舒翰兵敗靈寶，潼關失守，整個戰爭局勢陡轉直下，唐玄宗倉皇離京。七月十三日，太子李亨在靈武繼位。七月下旬，肅宗下令征調各地兵馬于靈武集結，郭子儀、李光弼從河北撤出。八月壬午，肅宗授予二人新職。關于這次授給李光弼的官職，各文獻記載詳略不一。顏真卿撰《唐故開府儀同三司太尉兼侍中河南副元帥都督河南淮南淮西荊南山南東道五節度行營事東都留守上柱國贈太保臨淮武穆王李公神道碑銘》：

屬潼關不守，肅宗理兵于靈武，盡追朔方之師，加公太原尹。公以麾下及景城、河間之卒數千人至。秋八月，拜戶部尚書同中書門下平章事。

《舊唐書·李光弼傳》：

會哥舒翰潼關失守，玄宗幸蜀，人心驚駭。肅宗理兵于靈武，遣中使劉智達追光弼、子儀赴行在，授光弼戶部尚書，兼太原尹、北京留守、同中書門下平章事，以景城、河間之卒五千赴太原。

《舊唐書·肅宗紀》：

（至德元載）八月壬午，……詔以子儀為兵部尚書，依前靈州大都督府長史；光弼為戶部尚書，兼太原尹、北京留守：同中書門下平章事。

《新唐書·李光弼傳》：

肅宗即位，詔以兵赴靈武，更授戶部尚書、同中書門下平章事，節度如故。光弼以景城、河間兵五千入太原。

《資治通鑒》卷二一七“至德元載”：

八月，壬午朔，……以李光弼為戶部尚書、北都留守，并同平章事，余如故。光弼以景城、河間兵五千赴太原。

在以上各文獻中，對李光弼官職記載相同的部分是：戶部尚書、同中書門下平章事。節度使加戶部尚書、同中書門下平章事這類宰相頭銜的，當時稱為“使相”，只是表明其地位之尊貴，依然是實實在在的地方官，而不能參與中央政事[9]（pp.223-225）。《唐故開府儀同三司太尉兼侍中河南副元帥都督河南淮南淮西荊南山南東道五節度行營事東都留守上柱國贈太保臨淮武穆王李公神道碑銘》多“太原尹”，《舊傳》、《舊紀》有“兼太原尹、北京留守”，《新傳》則多“節度如故”四字。在此之前，李光弼任河東節度使、兼范陽節度使。肅宗將郭子儀、李光弼從河北撤出，就等于暫時放棄了對范陽的征討，故“節度如故”只能是指河東節度使。而在《通鑒》的記載中，司馬光用“余如故”來替代原本就有的；新增官職除了戶部尚書、同平章事之外，還列了北都留守。對此，胡三省解釋為：“武后天授元年以太原為北都；中宗神龍元年罷；開元十一年復置；天寶元年曰北京；是年復曰北都。”胡氏的意思是，因為該年復北京為北都，所以，司馬光才將之作為新增的或改名的官職予以特別記錄。筆者認為，這一解釋是錯誤的。如前所述，玄宗任命李光弼為河東節度使之時，其官職為云中太守，而北都留守由太原尹兼任。綜上所述，在八月肅宗的任命中，戶部尚書、同中書門下平章事、太原尹、北京留守都是新加的官職，《舊唐書》的記載最為齊全，只是省略了依然是河東節度使這一使職。

李光弼到達河東之后，取得了太原保衛戰大捷。至德元載（756年）十一月，安祿山派史思明、蔡希德、高秀巖、牛廷介分別從定州、上黨、大同、幽州發兵攻圍太原，兵力合計10萬。當時，李光弼麾下精兵都已調往朔方，留在太原的只有不滿萬人的團練烏合之眾。史思明認為，太原指掌可取，然后便可長驅取朔方河隴，摧毀肅宗的根據地靈武。李光弼采取了一系列應對措施：帶領軍民在城外挖壕溝；做了幾十萬磚坯，用于增高、修補城墻。在久攻不下的情況下，史思明派人去河北運取進攻器具，以胡兵3 000人護送，走到廣陽時，被李光弼派去的別將慕容溢、張奉璋截擊，3 000胡兵全部被滅。至德二載（727）正月，安祿山死去，安慶緒將史思明召回范陽，留下蔡希德等人繼續圍攻太原。二月，李光弼親自率領敢死之士出城與蔡希德決戰，叛軍大敗，被斬首者七萬多人，蔡希德逃走，李光弼率領的太原保衛戰大獲全勝。乾元二年（759年），唐廷派李光弼出任朔方節度使，替代郭子儀。李光弼任河東節度使歷時四年。

綜合以上所考，全文結論如下：

安祿山任河東節度使一直到天寶十四載（755年）十一月反叛之時，唐廷并未任命楊光翙做河東節度使。

王承業任河東節度使的時間是天寶十四載（755年）十一月至至德元載（756年）正月癸亥（或庚申）之前。

李光弼從至德元載正月癸亥（或庚申）起，一直是河東節度使；李光弼實際接管河東始于至德元載（756年）八月；在此之前，河東事務由侍御史崔眾代管。

天寶十載（751年）二月至天寶十四載（755年）十一月、至德元載正月癸亥（或庚申）至七月，河東鎮的治所不是太原，而是大同。

[參考文獻]

[1]吳廷燮.唐方鎮年表[M].北京：中華書局，1980.

[2]王永興.論唐代前期河東節度[A].王永興.唐代經營西北研究[C].蘭州：蘭州大學出版社，2010.

[3]姚汝能.曾貽芬校點.安祿山事跡[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[4]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[5]嚴耕望.唐代交通圖考[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[6]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[7]無名氏.唐故河東節度右廂兵馬使開府儀同三司試太常卿文安郡王張公墓志銘并序[A].周紹良，趙超.唐代墓志匯編續集[C].上海：上海古籍出版社，2001.

[8]董誥.全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[9]王素.三省制略論[M].濟南：齊魯書社，1986.

（首都師范大學歷史學院歷史學博士后，魯東大學歷史文化學院副教授）[責任編輯張曉校]