微創技術在下頜死髓第一磨牙拔除中的應用

陳思潔等

[摘要]目的：觀察應用微創技術拔除下頜死髓第一磨牙的臨床效果。方法：收集需要拔除的下頜死髓第一磨牙380例，隨機采用微創技術或錘挺法進行拔除，對手術時間及術中、術后并發癥進行對比觀察和統計分析。結果：與錘挺法相比，微創技術拔除下頜死髓第一磨牙的手術時間縮短（P<0.05），術中及術后并發癥的發生率降低（P<0.05）。結論：微創技術的應用，使下頜死髓第一磨牙的拔除更加容易

[關鍵詞]牙拔除術；下頜死髓第一磨牙；微創拔牙法；并發癥

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2014）20-1731-03

Aapplication of extracting with minimally invasive technique in non-vital lower first molar

CHEN Si-jie1，LI Qing-hua2，LI Zhuo-jun2，LUO Chun-rui2，WANG Ning2，QUE Jia-jia2，

GONG Ren-guo2

（1.Department of Stomatology，The Second People Hospital of Deyang，618000 Deyang， Sichuan，China；2.Department of Stomatology， The Affiliated Hospital Panzhihua University）

Abstract：Objective To observe the clinical effect of extracting non-vital lower first molar with minimally invasive technique. Methods 380 non-vital lower first molars were extracted.190 teeth were extracted with minimally invasive technique while others with conventional way.The operation time，intra-operative and postoperative complications were recorded. Results Compared with the conventional way， extracting non-vital lower molar with minimally invasive technique cost less time and has lower intra-operative and postoperative complication incidence rate （P<0.05）. Conclusion It is easier to extract non-vital lower first molars with the minimally invasive technique.

Key words：tooth extraction；non-vital lower first molar；minimally invasive technique； complication

下頜死髓第一磨牙的牙根情況復雜、牙體較脆、牙根易與牙槽骨粘連，使其拔除成為口腔頜面外科的一個難點。傳統的錘挺法在拔除較牢固的下頜死髓第一磨牙時常給患者帶來較大的恐懼和痛苦。近年來，微創技術開始應用于口腔頜面外科并得到長足發展[1]。拔牙的微創技術通過使用微創拔牙器械及應用微創手術技巧，使拔牙過程對患者產生的身心創傷和影響最小化[2]。我科自2010年開始采用微創技術拔除下頜死髓第一磨牙，并與傳統錘挺法進行對比，對手術時間及術中、術后并發癥進行對比觀察和統計分析，現報道如下。

1 資料和方法

1.1一般資料：選擇2011年6月～2013年6月德陽市第二人民醫院口腔科及攀枝花學院附屬醫院口腔科門診需拔除的下頜死髓第一磨牙380顆，患者知情同意并簽署知情同意書，按就診順序隨機分為2組，其中A組（微創技術組）190例（男98例，女92例），年齡15～48歲。B組（錘挺法組）190例（男101例，女89例），年齡16～47歲。

1.2納入標準：①需要拔除的下頜死髓第一磨牙；②牙根無分離；③無拔牙禁忌癥者。

1.3 器械：微創拔牙法器械包：口鏡、鑷子、牙齦分離器、金屬吸唾器、橡膠開口器、luxator微創拔牙刀（瑞典Direta公司）、牙科高速手機、外科專用切割鉆（西北醫療器械有限公司）；錘挺法拔牙器械包：口鏡、鑷子、牙齦分離器、刮匙、増隙器、牙挺、下頜根鉗。

1.4治療方法：兩組患者均采用2%利多卡因5ml加1：200 000腎上腺素行相關神經的阻滯麻醉，由同一名醫師完成拔牙手術，術后給予口服抗菌藥及止痛藥3天。A組常規消毒，牙齦分離器分離牙齦，用牙科高速手機進行分根，金屬吸唾器吸唾，然后用微創拔牙刀將近中、遠中根分別拔除，仔細檢查清理牙槽窩，0.9%生理鹽水反復沖洗，壓迫止血[3]。B組常規消毒，牙齦分離器分離牙齦，増隙器增隙，然后用牙挺將患牙挺出，仔細檢查清理牙槽窩，壓迫止血。

1.5拔牙并發癥記錄和評價方法

1.5.1并發癥的內容：①術中：斷根、鄰牙損傷、牙槽骨損傷、口內軟組織損傷、口角損傷、需要處理的嚴重出血、顳下頜關節脫位；②術后：需要處理的嚴重出血、嚴重疼痛、嚴重水腫、張口受限。

1.5.2 觀察記錄內容：①術前：患者的年齡、性別、聯系電話、患牙情況；②術中：手術方法、手術時間（自麻醉成功后拔牙手術開始到患者咬緊紗球的時間）、術中并發癥；③術后：要求患者術后第7天復診，詢問并記錄術后并發癥的發生情況。若1周內患者因出血、疼痛、腫脹等原因復診則及時記錄。

1.6統計學方法：所有數據采用SPSS16.0統計學軟件進行處理，對兩組患者的性別、年齡進行均衡性檢驗，拔牙時間的比較采用t檢驗，術中、術后并發癥的比較采用χ2檢驗；檢驗標準α=0.05。

2 結果

A組收集完整資料172例，18例失訪；B組收集完整資料174例，16例失訪。對患者年齡、性別進行均衡性檢驗，結果顯示兩組差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

A組的手術時間短于B組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。術中A組需要處理的出血發生率（1.74%）最高，其余均較低；B組的斷根發生率（14.94%）最高，鄰牙損傷的發生率（3.45%）最低。A組術中并發癥的發生率低于B，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。術后A組張口受限的發生率最高（1.16%），其余均較低；B組嚴重疼痛和張口受限的發生率均較高（6.90%），嚴重水腫的發生率較低（4.02%）。A組術后并發癥的發生率低于B，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

下頜第一磨牙有近中、遠中兩個根，牙根均較粗，頰舌側骨板均較厚，為各牙之冠；二根分叉較大，而根尖1/3又彼此相向收攏，故拔除較難[4]。當下頜第一磨牙由于牙髓炎或根尖周炎等疾病發生牙髓壞死后，由于缺少營養供給，牙體組織脆性增加，牙根易與牙槽骨發生粘連，使拔除更加困難。對于比較牢固或根分叉度較大的下頜死髓第一磨牙，傳統的錘挺法在拔牙過程中常需要用錘敲擊，振動大，容易斷根，術后反應大，使患者產生恐懼，周圍軟硬組織的損傷更明顯，還容易導致顳下頜關節脫位等嚴重并發癥，常給患者帶來較大的恐懼和痛苦[5]。

微創技術在應用于下頜死髓第一磨牙的拔除時采用高速氣動手機和外科專用切割鉆針將牙齒沿頰舌方向從中間將牙齒分成近、遠中兩個部分，深度達根分叉處，然后采用微創拔牙刀將近、遠中部分分別拔除。微創技術利用高速旋轉切割力進行分牙，不會產生較大的沖擊力，減少了對患者頭部和顳下頜關節的刺激和手術創傷[6]。外科專用鉆針比傳統的裂鉆更長，方便切割得更深，并且其紋理與傳統裂鉆的紋理不同，切割能力強，縮短了手術時間，減少了手術創傷[7]。Luxator微創拔牙刀使用特殊鋼材制造，刃薄而堅固，拔牙時將刃端沿牙長軸方向插入牙周膜間隙，輕微旋轉并使用持續輕巧的楔力，薄而鋒利的工作端壓縮牙槽骨，切斷牙周膜，從而使牙齒從牙槽窩往外移動，不需要使用杠桿力和錘敲擊[8]。但要注意在使用微創拔牙刀時需要有根向的壓力，若用力不當，可能滑脫造成鄰近軟硬組織的損傷，其刃端較薄，不能像普通牙挺使用杠杠力，否則易導致刃端折斷[9]。微創技術采用微創化器械及手術技巧，在拔牙過程中幾乎不需要用錘敲擊，使患者對拔牙的恐懼及上述并發癥的發生率降到最低[10]。

本組病例中，微創技術組拔除下頜死髓第一磨牙的平均時間為12.67min，比傳統的錘挺法所用時間縮短近12min。下頜死髓第一磨牙拔除最常見的并發癥包括術中斷根及需要處理的出血，其中，微創技術組的術中斷根發生率為0%，需要處理的出血發生率為1.74%，而捶挺組發生率分別為14.94%、7.47%。與錘挺組相比，微創技術組的術中及術后并發癥發生率均較低，差異具有統計學意義。與傳統的錘挺法相比，使用微創技術拔除下頜死髓第一磨牙可以有效地縮短手術時間，減小術中、術后并發癥的發生。微創技術的應用，使下頜死髓第一磨牙的拔除更加容易，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]秦瑞峰，胡開進.微創拔牙技術的應用[J].中國實用口腔科雜志，2010，3（10）：592-596.

[2]Babbush CA.A new atraumatic system for tooth removal and immediate implant restoration[J].Implant Dent，2007，16：139 -145.

[3]Donlon WC，Truta MP.Minimally invasive third molar surgery[J].J Oral Maxillofac Surg，2007，65（2）：359.

[4]邱蔚六，張震康.口腔頜面外科學[M].北京：人民衛生出版社，2003：59.

[5]胡開進，楊擎天.微創拔牙理念及技術操作[J]. 國際口腔醫學雜志，2011，38（3）：249-252，264.

[6]霍麗，徐揚.高速渦輪鉆拔除下頜阻生牙的臨床應用[J].中國美容醫學，2011，20（10）：1622-1622.

[7]Baqain ZH，Karaky AA，Sawair F，et al. Frequency estimate and risk factors for postoperative morbidity after third molar removal：A prospective cohort study[J].J Oral Maxillofac Surg，2008，6（11）： 2276-2283.

[8]Jones S.Atraumatic extractions with Luxator Periotome[J].Dental Tribune Daily U.S.，2012，4（6）：7-8.

[9]張雪洋，胡飛，朱安棣，等.Luxator 微創拔牙刀的臨床研究[J].國際醫藥衛生導報，2007，13（2）：20-22.

[10]胡開進.微創拔牙技術[J].現代口腔醫學雜志，2010，24（4）：241-243.

[收稿日期]2014-04-22 [修回日期]2014-05-30

編輯/何志斌