我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺運營模式研究

【摘要】2011年以來，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺蓬勃興起，為小微企業(yè)和普通民眾提供了新的投融資渠道和便利，成為銀行體系的有益補充，但在快速發(fā)展的同時也出現(xiàn)了一系列風(fēng)險問題，引起了監(jiān)管層、學(xué)術(shù)界和社會公眾的廣泛關(guān)注。本文認為，網(wǎng)貸平臺運營模式是決定其能否健康發(fā)展的基礎(chǔ)，但現(xiàn)有文獻大多僅對平臺模式進行簡單分類概述，缺少系統(tǒng)全面的分析研究。對此本文從業(yè)務(wù)運作、借款保障、交易促成、資金托管等維度，對我國P2P網(wǎng)貸平臺運營模式進行了系統(tǒng)分類整理，并結(jié)合我國國情進行了比較分析和風(fēng)險評估，力求得出最優(yōu)的平臺運營模式，最后對加強我國P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管提出了相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)借貸 運營模式 風(fēng)險 監(jiān)管

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸綜述

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸定義

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸指的是個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸，借款人在平臺發(fā)放借款信息，投資者進行競標(biāo)向借款人發(fā)放貸款，平臺為借貸雙方提供信息流通交互、撮合、資信評估、投資咨詢、法律手續(xù)辦理等中介服務(wù)。

（二）網(wǎng)貸平臺發(fā)展歷程及特征

2005年，全球第一家P2P網(wǎng)貸平臺ZOPA創(chuàng)立于英國，截至2013年10月，已累計撮合貸款3.9億英鎊，擁有10萬名活躍用戶。全球最大的P2P網(wǎng)貸平臺LendingClub于2007年創(chuàng)立于美國，截止2013年10月，累計撮合貸款26.4億美元，占據(jù)了美國P2P網(wǎng)貸市場79%的份額。2007年，我國第一家P2P網(wǎng)貸平臺拍拍貸上線運營，之后發(fā)展相對緩慢，2011年以來呈爆發(fā)式增長，目前平臺總數(shù)已超過2000家，其中活躍的超過350家，累計交易額超過1000億元。風(fēng)險投資也普遍看好我國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)，人人貸、拍拍貸、易貸網(wǎng)、積木盒子等網(wǎng)貸平臺先后獲得大額風(fēng)投融資（見表1），資金主要用于在線風(fēng)控和征信體系建設(shè)，網(wǎng)貸平臺逐步向規(guī)?；I(yè)化方向發(fā)展。

我國網(wǎng)貸平臺在快速發(fā)展的同時，外部監(jiān)管缺失、風(fēng)控能力薄弱、信用體系落后、道德風(fēng)險隱患等弊端逐步暴露，據(jù)統(tǒng)計，截至2014年5月，已有135家網(wǎng)貸平臺因經(jīng)營不善、詐騙、“跑路”等原因停止運營（見表2），套牢投資人資金超過20億元，規(guī)范網(wǎng)貸平臺經(jīng)營模式和行為，加強監(jiān)管刻不容緩。

二、我國P2P網(wǎng)貸平臺運營模式分析

（一）從業(yè)務(wù)運作方式看，可分為純線上、線上線下結(jié)合和純線下三種模式

在純線上模式中，獲客渠道、審核風(fēng)控、促成交易、放款催收全部流程都在互聯(lián)網(wǎng)上完成，目前我國堅持純線上模式的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量較少，典型代表為拍拍貸，其操作流程是借款人將身份、教育、工作、財產(chǎn)、收入等證明信息上傳至平臺，平臺根據(jù)自身的信用評價體系對借款人進行審查并評級，將通過審核的借款信息在平臺發(fā)布，投資人自由選擇進行投標(biāo)，借款人根據(jù)合同約定償還貸款本息。

線上線下結(jié)合模式一般將用戶開發(fā)、借貸交易環(huán)節(jié)放在線上，將信息審查和部分貸后管理環(huán)節(jié)放在線下，目前我國大部分P2P網(wǎng)貸平臺運用該種模式。以平安集團旗下的陸金所為例，借款人在平臺完成注冊認證后，需到陸金所門店提交資料申請貸款擔(dān)保，擔(dān)保公司進行審核，必要時進行實地考察，通過審查的借款信息在網(wǎng)站平臺上發(fā)布。

純線下模式與傳統(tǒng)的民間借貸非常類似，網(wǎng)絡(luò)傳播手段主要為線下服務(wù)，投資人可以當(dāng)面了解借款人的詳細信息，大多需要借款人提供抵押擔(dān)保，風(fēng)險相對較小，利率相對較低，服務(wù)范圍一般限于同城。如融易寶推出的車融貸產(chǎn)品，服務(wù)范圍限北京市，借款人以自有車倆作為抵押物，到平臺實體經(jīng)營網(wǎng)點提交貸款申請資料，辦理抵押登記后獲得貸款資金。

（二）從借款保障方式看，可分為無擔(dān)保、第三方擔(dān)保、風(fēng)險準備金和債權(quán)回購四種模式

無擔(dān)保模式保留了P2P網(wǎng)貸平臺的最初面貌，貸款逾期和壞賬風(fēng)險完全由投資人自身承擔(dān)，平臺只提供中介服務(wù)，不實質(zhì)參與借貸關(guān)系，不承諾放貸人的資金保障，也不設(shè)立專門的風(fēng)險準備金以彌補貸款人可能的損失，一些知名度不高、規(guī)模較小的網(wǎng)貸平臺采用此種模式。

第三方擔(dān)保模式是指P2P網(wǎng)貸平臺與第三方擔(dān)保機構(gòu)（具有擔(dān)保資質(zhì)的小額貸款公司或擔(dān)保公司）合作，擔(dān)保機構(gòu)對借款申請進行審核并提供擔(dān)保，若借款人未能履行還款責(zé)任，擔(dān)保機構(gòu)將對未償還的本金和利息進行全額賠償，風(fēng)險由網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)嫁到擔(dān)保機構(gòu)。從實際情況看，大部分網(wǎng)貸平臺與第三方擔(dān)保機構(gòu)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，如陸金所個人借貸均由平安融資擔(dān)保（天津）有限公司提供擔(dān)保。

在風(fēng)險準備金模式中，網(wǎng)貸平臺按借款金額的一定比例抽取資金作為風(fēng)險準備金，該資金由借款人繳納。如人人貸的信用認證標(biāo)產(chǎn)品，根據(jù)借款人信用等級，按0到5%的比例抽取風(fēng)險準備金，若借款逾期超過30天，平臺從準備金賬戶中提取資金償付投資人剩余應(yīng)收本金，賠付金額以準備金賬戶總額為上限，借款收回后重新放入準備金中。

債權(quán)回購模式相當(dāng)于平臺自身擔(dān)保，目前采用此模式的平臺較少，銀監(jiān)會已要求平臺本身不得提供擔(dān)保。如速幫貸推出的逾期債權(quán)回購計劃，當(dāng)借款人逾期超過一個月時，平臺將自動向投資人一次性強制回購剩余本金，回購資金為平臺自有資金。

（三）從交易促成方式看，分為純平臺和債權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種模式

在純平臺模式中，投資人在平臺上自由選擇貸款對象，平臺不介入交易，只負責(zé)審核、展示及招標(biāo)，純平臺模式是當(dāng)前我國P2P網(wǎng)貸平臺的主流模式。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的典型代表是宜信貸，由公司高管以個人名義放款給借款人，并簽署借款協(xié)議，平臺再將債權(quán)進行拆分，打包成為類固定收益類理財產(chǎn)品出售給投資者。一筆大額債權(quán)經(jīng)過金額和期限拆分后，銷售難度大大降低，該模式可以主動批量化開展業(yè)務(wù)，實現(xiàn)快速擴張。

（四）從資金托管方式看，分為第三方托管、平臺自管和銀行托管三種模式

第三方托管模式是指網(wǎng)貸平臺與具有資質(zhì)的第三方支付機構(gòu)合作，借款人與投資人在第三方機構(gòu)開立賬戶，機構(gòu)根據(jù)平臺指令在借款人和投資人賬戶之間劃撥資金，形成封閉的支付環(huán)境，平臺自有資金與客戶資金隔離，一定程度上規(guī)避了資金挪用風(fēng)險，目前運作規(guī)范、規(guī)模較大的平臺均引入了第三方支付機構(gòu)托管。

平臺自管模式是網(wǎng)貸平臺不與第三方支付機構(gòu)合作，投資人將資金轉(zhuǎn)入平臺的銀行賬戶，平臺再將資金支付給借款人，由于資金轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出存在一定時間差，平臺賬戶將沉淀一定量資金，資金安全主要依靠平臺自律，挪用風(fēng)險較大。

銀行托管是網(wǎng)貸平臺與銀行合作，由銀行對借貸資金和風(fēng)險準備金進行監(jiān)管的一種新興模式。2014年4月，紅嶺創(chuàng)投與平安銀行簽署全面金融戰(zhàn)略服務(wù)合作協(xié)議，雙方在平臺資金賬戶監(jiān)管、全渠道基礎(chǔ)支付服務(wù)、理財增值服務(wù)等方面開展合作，這是全國首家由銀行參與資金賬戶監(jiān)管的網(wǎng)貸平臺。

三、我國網(wǎng)貸平臺運營模式選擇建議

網(wǎng)貸平臺在運營過程中是按照上述四類維度進行搭配組合，對此本文結(jié)合實際，對各類模式組合后的風(fēng)險狀況進行了評估分析（見表3），據(jù)此得出最優(yōu)的平臺運營模式。

2、假定純線下模式均采用抵押擔(dān)保。

（一）線上線下結(jié)合模式更適合我國現(xiàn)狀

對純線上模式來說，其優(yōu)勢在于成本相對較低，劣勢在于目前網(wǎng)貸平臺沒有權(quán)限從人行獲取借款人信用記錄，平臺自身的信用評級體系還遠不夠成熟完善，國內(nèi)也缺少提供第三方征信服務(wù)的機構(gòu)，難以對借款人信用狀況和還款能力做出準確評估，風(fēng)控能力相對不足，建議僅對2～3萬元以下小額借貸審慎采用該模式。對純線下模式來說，其受營業(yè)網(wǎng)點輻射范圍的掣肘較大，且運營成本較高，發(fā)展速度和區(qū)域受限。相比而言，線上線下結(jié)合模式能夠?qū)崿F(xiàn)成本與風(fēng)險的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，更加適合我國國情，也被大部分網(wǎng)貸平臺所采用。今后隨著征信體系建設(shè)不斷完善，信用數(shù)據(jù)積累分析能力不斷增強，網(wǎng)貸平臺可在有效控制風(fēng)險的基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)向純線上模式的過度。

（二）第三方擔(dān)保和風(fēng)險準備金有助于轉(zhuǎn)移緩釋風(fēng)險

銀監(jiān)會已明確提出平臺本身不得提供擔(dān)保，預(yù)計債權(quán)回購模式將逐步淡出；第三方擔(dān)保和風(fēng)險準備金方式可在一定程度上轉(zhuǎn)移和緩釋風(fēng)險，保護投資人利益，且從實踐經(jīng)驗來看，多數(shù)倒閉平臺沒有第三方擔(dān)保和風(fēng)險準備金賬戶，因此有實力的平臺應(yīng)盡量選擇這兩類模式；無擔(dān)保模式由于風(fēng)險較高，應(yīng)持審慎態(tài)度，建議設(shè)置借貸金額上限，確保風(fēng)險可控。

（三）債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式潛在風(fēng)險隱患較大

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式一是割裂了借款人與投資人之間的聯(lián)系，其性質(zhì)接近于吸儲和放貸的銀行機構(gòu)，合法性存在爭議，也難以繞開資金池的嫌疑。二是由于信息披露不透明，公眾無法得知平臺真實借出和借入金額，若借出金額小于借入金額，說明平臺轉(zhuǎn)讓了并不存在的債權(quán)，存在非法集資問題。為防范風(fēng)險，建議采用主流的純平臺模式，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式要在監(jiān)管許可和信息披露到位的前提下審慎運用。

（四）銀行托管資金安全性較高

據(jù)統(tǒng)計，目前我國所有倒閉平臺沒有一家采用第三方支付托管和銀行托管，平臺掌控資金極易產(chǎn)生道德風(fēng)險，自管模式應(yīng)予以取締。相對于第三方支付機構(gòu)，銀行機構(gòu)的專業(yè)性更強，能夠有效識別和預(yù)防風(fēng)險，但對一些小平臺而言，由于資金沉淀量小且進出頻繁，可能存在銀行合作意愿不強的情況，因此建議網(wǎng)貸平臺至少要實行第三方托管，有條件的要實行銀行托管。

四、加強網(wǎng)貸平臺監(jiān)管的幾點建議

當(dāng)前我國P2P網(wǎng)貸平臺主要存在五個方面的問題：一是監(jiān)管立法尚未出臺，基本無準入門檻和行業(yè)標(biāo)準，行業(yè)發(fā)展亂象叢生；二是信息披露不充分，公眾無法了解成交量、借貸利率、違約率等關(guān)鍵指標(biāo)，投資者風(fēng)險提示不到位；三是風(fēng)控能力不足，缺少專業(yè)管理人才和核心技術(shù)，信用風(fēng)險和信息科技風(fēng)險較為突出；四是貸后管理不到位，借貸資金易挪用甚至流入國家限控行業(yè)；五是網(wǎng)貸平臺無法對接央行征信體系，難以避免多頭借款問題，對違約行為缺少懲治手段。針對上述問題提出以下幾點建議：

（一）完善監(jiān)管立法，確保網(wǎng)貸平臺規(guī)范發(fā)展

年初國務(wù)院明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸由銀監(jiān)會進行監(jiān)管，近期銀監(jiān)會多次召集平臺機構(gòu)進行調(diào)研，預(yù)計年內(nèi)將出臺具體管理辦法，對平臺的注冊資本、從業(yè)人員、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營模式、信息披露、監(jiān)督管理和法律責(zé)任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定，加速行業(yè)洗牌，促進優(yōu)勝劣汰，為網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)健康發(fā)展提供制度保障。鑒于網(wǎng)貸平臺只是信息和服務(wù)中介，不行使信用中介職能，本身不承擔(dān)違約責(zé)任，建議在準入層面實行備案管理。

（二）加強信息披露，保護投資人合法權(quán)益

網(wǎng)貸平臺的信息系統(tǒng)接口要對監(jiān)管部門開放，便于檢查監(jiān)督；平臺要定期公開經(jīng)審計的核心業(yè)務(wù)指標(biāo)，向監(jiān)管部門報送業(yè)務(wù)報表，第三方擔(dān)保機構(gòu)也要定期公開與網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)合作情況，確保信息公開透明；要做好投資者風(fēng)險提示，避免出現(xiàn)夸大收益回避風(fēng)險的問題，如當(dāng)前不少網(wǎng)貸平臺承諾“100%本金保障計劃”，要避免出現(xiàn)此類宣傳用語。

（三）加強內(nèi)控管理，有效預(yù)防控制風(fēng)險

網(wǎng)貸平臺重要崗位人員要具備相應(yīng)的金融、法律、會計從業(yè)經(jīng)驗，為有效防控風(fēng)險、實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展提供人力資源保障；要重視貸后管理，認真履行反洗錢義務(wù)，要求借款人定期報送資金使用情況報告，防止資金挪用或違法違規(guī)使用；加強網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)，提高應(yīng)對外部惡意攻擊和突發(fā)事件應(yīng)急能力，確保系統(tǒng)平穩(wěn)運行，防止借款人和投資人信息泄露；加大外部監(jiān)督檢查力度，及時發(fā)現(xiàn)整糾風(fēng)險性、苗頭性問題，建立強制退出機制，對從事違法違規(guī)活動、出現(xiàn)較大風(fēng)險的網(wǎng)貸平臺，取消其經(jīng)營資質(zhì)并向社會公布。

（四）完善征信體系，優(yōu)化社會信用環(huán)境

建議完善征信層面的法律法規(guī)，明確網(wǎng)貸平臺、小額貸款公司等機構(gòu)獲取企業(yè)和個人征信報告需遵循的程序和原則，實現(xiàn)信用數(shù)據(jù)共通，全面掌握借款人各渠道融資情況和信用狀況；建立網(wǎng)絡(luò)借貸違約行為黑名單制度，記入人行征信記錄，加大違約懲處力度，創(chuàng)建良好的信用環(huán)境。

參考文獻

[1]陸金所.人人貸、宜信、拍拍貸等網(wǎng)貸平臺網(wǎng)站.

[2]網(wǎng)貸之家門戶網(wǎng)站.

[3]陳芳，羅琎，李丹.《p2p網(wǎng)絡(luò)信貸監(jiān)管存在的問題及建議》.《時代金融》，2013年第12期.

[4]趙樂峰，杜凱.《規(guī)范發(fā)展我國p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的思考》.《金融教學(xué)與研究》，2012年第3期.

作者簡介：宿海濤（1981-），男，漢族，山東青島人，任職于中國銀監(jiān)會日照監(jiān)管分局，研究方向：金融學(xué)。