莫讓市場變賭場

劉宏剛

同質化、可交易、被廣泛用作工業基礎原材料——是為大宗商品的三大特征，若組織得法，可極大地服務于相關產業。

比如，一些運行經年的市場，如廣西糖網、無錫不銹鋼電子交易中心、上海我的鋼鐵網，經過長期洗禮，在大宗市場服務上下游產業客戶過程中發揮了重要作用。

正是實體經濟的需求大才催生了形形色色的交易所。在大宗商品市場創辦初期，目的就是了為組織買賣雙方更好滿足彼此需求，市場的主要收入也來自于交易手續費。

但隨著各地以大宗商品為名目開辦的交易場所紛紛浮出水面，有些逐漸與實體經濟需求相脫節，越來越具有“金融屬性”。

在盈利模式上，一些大宗商品交易場所的會員和代理商們，已經不再滿足于掙手續費，如“借鑒”炒白銀的經驗，直接要求交易場所“分客損”——客戶虧的錢就是代理會員賺的錢。

市場和賭場的一個重要區別，就是前者是植根于服務實體經濟的，而后者更多地是一個零和博弈的場所，而“分客損”的惡劣模式，甚至讓大宗商品市場不如賭場。

當市場異化至此，引來監管層的重拳清理整頓也就不足為怪。奇怪的是，這樣的清理整頓在2011年已經進行過一輪，當時的清理整頓聲勢不可謂不浩大，陣容不可謂不豪華，但時隔不久，諸般亂象便死灰復燃，改頭換面、重張營業的各地交易場所數目有增無減，交易場所運行風險未從根本上化解，一定程度而言仍在積聚。

之所以會形成這種局面，有著多方面的原因。既有市場組織者在演繹“暴利面前必有勇夫”，也有監管機構與地方政府之間繞不開的風險控制與經濟效益的沖撞，還有政策本身存在的漏洞和缺憾。

如今，第二輪清理整頓風暴來襲。交易場所的出路到底在哪里？

《財經國家周刊》對此展開了專門調研，在還原大宗商品市場亂象及由此引發的清理整頓風暴“第二季”的基礎上，我們發現，僅僅依靠對大宗商品市場圍追堵截，是不可能管好這個市場并從根本上防范風險的。

大宗商品市場目前最需要的，是以如何引導規范管理、切實發揮服務實體經濟的基本功能為思考基點，進行制度上的重構。

重構大宗商品市場，需要高屋建瓴的頂層設計，也需培育根基的基礎建設。而這一切努力的目標都是共同的：讓大宗商品市場回歸到本質——服務于實體經濟。