宮頸環形電切術（LEEP）與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變的臨床效果比較

王琳慧劉筱英陳麗麗

（1 安徽省阜陽市第五人民醫院婦產科，安徽 阜陽 236000；2 安徽省阜陽市第一人民醫院婦產科，安徽 阜陽 236000）

宮頸環形電切術（LEEP）與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變的臨床效果比較

王琳慧1劉筱英1陳麗麗2

（1 安徽省阜陽市第五人民醫院婦產科，安徽 阜陽 236000；2 安徽省阜陽市第一人民醫院婦產科，安徽 阜陽 236000）

目的探討比較宮頸環形電切術（LEEP）與冷刀錐切術（CKC）二者對宮頸上皮內瘤變的治療效果。方法隨機選取本院2009年7月至2011年9月期間門診及住院收治的50例宮頸上皮內瘤變患者作為研究對象，隨機分為觀察組宮頸環形電切術組（LEEP）和對照組冷刀錐切術（CKC），每組各25例，對兩組患者手術時間、手術出血量、切口愈合時間和治療效果等方面進行比較。結果兩組手術完成較為順利。觀察組在手術時間、手術出血量、切口愈合時間和治療效果方面均明顯優于對照組，其差異具有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者在殘留率、復發率方面無明顯差異（P＞0.05）。A組術后并發癥1例，B組術后并發癥3例，術后觀察2年均無復發。結論LEEP較之CKC治療宮頸上皮內瘤變更加安全有效，LEEP手術在手術時間、術中出血量、創面愈合時間及治療費用方面均明顯低于CKC組。

宮頸；環形電切術；冷刀錐切術；上皮內瘤變

宮頸上皮內瘤變，簡稱CIN，作為宮頸浸潤癌的癌前病變，與宮頸高危HPV感染有關，24～35歲為高發病年齡段，近年來呈不斷上升趨勢，且趨于年輕化，其原因可能為女性過早發生性生活、性行為和生活習慣的改變，該病已嚴重影響了女性的生活質量[1]。目前治療宮頸上皮內瘤變的方法多種多樣，其中宮頸環形電切術被認為是治療宮頸上皮內瘤變較好的方法，既能降低宮頸癌的發病率，同時又能保留患者子宮、提高生活質量，能滿足有生育要求的患者[2]。本次研究將探討宮頸環形電切術（LEPP）與冷刀錐切術（CKC）對宮頸上皮內瘤變患者的治療效果，得出最佳治療方案。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院于2009年7月至2011年9月期間治療的50例宮頸上皮內瘤變患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，各25例。觀察組年齡25～48歲，平均年齡（35.6±3.4）歲，孕產次數1～3次，Ⅱ級13例，Ⅲ級12例。對照組26～48歲，平均年齡（35.3±3.7）歲，孕產次數1～3次，Ⅱ級9例，Ⅲ級16例。所有患者均經陰道鏡檢查及宮頸病理學診斷為CIN2～3。兩組在年齡、孕產次數、臨床分期等病理資料方面無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法

患者進行手術前3 d禁止性生活，且于月經干凈后3～7 d內進行手術，絕經患者排除在外。LEEP組：我院宮頸門診治療，無特殊不需麻醉，暴露宮頸，常規消毒，調節高頻電波治療儀于電切和電凝檔，選擇適當功率，根據宮頸大小形狀，病變范圍及程度，選擇合適大小的環形或錐形電極。進行陰道鏡檢查，標識異常轉化區，在碘液不著色外3～5 mm，環形切割，宮頸內口深切，必要時用方形或錐形電極補切宮頸管。對于病變級別高的病變，選擇性進行二次切除。若是出血則使用球狀或針狀電極凝止血。術后噴灑甲硝唑粉保護創面，將切除病變組織送病理檢查。CKC組：收住院，入手術室腰硬聯合阻滯麻醉，取膀胱截石位，對外陰、陰道部分行常規消毒，碘實驗指導下，觀察病變范圍，在碘不著色區外3～5 mm處環形切開宮頸黏膜，并以30°～50°角向頸管內斜宮頸錐形切除，錐切范圍根據CIN的級別、范圍、病變是否累及宮頸管及深度等確定。錐切的高度一般為2～2.5 cm，將轉化區完全切除，宮頸殘端創面電凝或縫合止血，并用紗布填塞壓迫。將切除組織送病理檢查。兩組患者術前半小時均進行抗生素預防治療1次，術后禁止盆浴和性生活2個月，觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、陰道排液時間、切口愈合情況愈合時間以及并發癥情況。

1.3 統計學分析

本次研究中所有數據全部錄入于數據庫軟件Excel中整理，且所得結果均就在統計學軟件SPSS17.0上予以處理。統計中的計量資料以（）表示，組間差異則運用χ2進行檢驗。且以結果P＜0.05表示為顯著性差異（統計學意義），以結果P＞0.05表示為無差異。

2 結 果

兩組患者手術情況比較。觀察組手術時間為：（7.5±1.9）min，術中出血量為（8.3±2.1）mL，切口愈合時間為（29.1±3.5）d；對照組手術時間為（25.8±7.8）min，術中出血量為（35.6±8.3）mL，切口愈合時間為（40.4±4.8）d，兩組其差異具有顯著性（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者手術情況比較（）

表1 兩組患者手術情況比較（）

組別 例數 手術時間(min)術中出血量(mL)切口愈合時間(d)觀察組 25 7.5±1.9 8.3±2.1 29.1±3.5對照組 25 25.8±7.8 35.6±8.3 40.4±4.8t5.68 6.16 4.35

兩組患者術后感染、并發癥情況。觀察組宮頸管狹窄及粘連1例，術后出血1例，創面感染2例。對照組宮頸狹窄及粘連3例，術后出血2例，創面感染2例，兩組其差異無顯著性（P＞0.05），詳見表2。

表2 兩組患者術后并發癥情況比較[n（%）]

3 討 論

CIN是宮頸癌的癌前病變，其發病原因尚未完全闡明，但已知高危型HPV病毒感染、性混亂及機體免疫力降低等均是該病發生的危險因素。CIN其臨床癥狀缺乏典型性、特異性，但主要表現以下方面：陰道排液增多，伴有少許異味，性交時出血。盡早診斷治療可阻止癌變，且降低了宮頸癌的發生率[3]。隨著科技和醫學技術的發展，宮頸高危HPV聯合細胞學檢測、陰道鏡在婦科疾病檢查中不斷普及應用，CIN的早期誤診漏診率明顯降低，治療方法也越來越多。以往物理治療、傳統的全子宮切除術及CKC為CIN的主要治療手段。一般而言子宮切除術對于需生育要求的患者較難接受；CKC治療法則操作繁瑣復雜、易感染，術中突發情況較多，術后并發癥較多。LEEP術作為一種采用超高頻低壓電刀新技術，通過細胞蒸發而產生切口或電灼止血，對鄰近組織損傷小，對病理檢查結果的判斷影響不大，有助于早期發現癌前病變，該治療法對于CINⅡ、Ⅲ級和需生育子女的患者較為適用[4]。

本次研究數據結果表明，LEEP與CKC治療法相比較，前者在手術時間、術中出血量以及切口愈合時間等方面體現出良好的治療效果，優勢較為明顯。綜上所述，LEEP較之于CKC治療宮頸上皮內瘤變療效更甚，操作簡單、安全有效且術后并發癥少等優點。LEEP療法門診即可治療，無需麻醉，時間短、出血少且治療費用較低，更適合廣大百姓患者，在臨床上值得推廣應用。

[1] 黃宇萍,朱林平.宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變的療效觀察[J].廣西醫學,2011,33(9):1147-1149.

[2] 吳佳皓,吳丹,李柱南.宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變的臨床療效研究[J].實用婦產科雜志,2009,25(12):743-745.

[3] 嚴必紅.LEEP聯合保婦康栓治療宮頸上皮內瘤變的臨床觀察[J].廣西醫學,2011,24(8):1135-1137.

[4] 沈思宏.宮頸環形電切術與冷刀宮頸錐切術治療宮頸上皮內瘤樣病變的療效觀察[J].中華腫瘤防治雜志,2010,17(11):878-879.

R737.33

B

1671-8194（2014）13-0185-02