《詩經·節南山》“不吊昊天”補正

毛振華

“不吊昊天”語出《詩經·小雅·節南山》，歷來對此句詩中“不吊”的解釋有所不同。毛傳曰：“吊，至。”鄭玄箋曰：“至，猶善也。”此后，有沿襲毛鄭之說者，如王引之《經義述聞》等；亦有作“憫恤”之解者，如朱熹《詩集傳》等。今之注者多從朱熹之說。本文認為“不吊昊天”作“昊天不善”之解于理頗通。理由有四：

首先，《節南山》時昊天已經成為可批判的對象。幽厲時期“王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風、變雅作”，周人對昊天由歌頌轉而為斥責與吶喊。如《小雅·蓼莪》“欲報之德，昊天罔極”，責斥昊天不能體察人情；《小雅·巧言》“昊天大幠，予慎無辜”，埋怨昊天的不公；《大雅·瞻卬》“瞻卬昊天，則不我惠”，訴說上天不矜哀下民。這時，卿士大夫把對統治者的怨恨與詛咒轉嫁于昊天之上，也即是朱熹所謂“無所歸咎而歸之天也”(《監本詩經》卷五)。

其次，《詩經》“怨誹而不亂”的諷諭怨刺傳統使得作者可以向昊天表達不滿。《節南山》之五、六兩章“昊天不傭”“昊天不惠”“不吊昊天”重在于“刺”，“君子如屆”“君子如夷”重在于“美”，詩作運用排比、對比等藝術手法，表達怨情時含蓄蘊藉，具有批判社會現實的功能，但又不趨于極端化。歐陽修《詩本義·節南山》曰：“欲其改過，非欲暴君惡于后世也。”詩中“不吊昊天，不宜空我師”，“昊天不傭，降此鞠讻”，“昊天不惠，降此大戾”等表面上是對昊天的不滿與痛斥，實則“刺王者，責重在王耳”(《詩毛氏傳疏》卷一九)。陳子展《雅頌選譯》說：“怨天怨上帝就是刺王，不敢直接刺王，就托言怨天怨上帝，這是古代詩人常用的一種藝術手法。……