我國公共聽證制度的困境與突圍*

成 潔 趙 暉

我國公共聽證制度的困境與突圍*

成 潔 趙 暉

目前聽證制度被廣泛應用，但近年來在價格決策、立法聽證等領域，公眾對聽證會的熱情逐漸消退，行政部門隨意篡改聽證會的形式、聽證過程中的信息不對稱等現象，使公共聽證陷入一個尷尬的境地。這主要是因為在這些公共決策領域，存在著行政決策慣性的桎梏、聽證制度的泛工具化傾向、聽證定位的偏差以及被管制企業與政府管制者之間形成的“管制俘虜”關系。要讓聽證會真正成為科學決策和民主決策的制度基礎，必須從性質上堅守公共聽證的民主價值，健全和完善公共聽證的操作規則，并使信息公開成為政府的一項一般性義務。

公共聽證 管制俘虜 信息公開

舶來與本土：聽證的中國式應用

聽證源于英美普通法上的“自然公正原則”，這個原則包含兩項基本內容：一是聽取對方的意見；二是不能做自己案件的法官。①聽證制度最初適用于司法領域，原本是指法院在審判時，以公開舉行的方式聽取證人和當事人的意見，以保證審判的公平，從而確保司法正義。這種聽證被稱為“司法聽證”，“二戰”后各國在制定有關程序的法律、法規時都對這一制度有所借鑒。發展至今，聽證會已被廣泛運用于國家管理的多個領域，尤其是事關公眾切身利益的重要領域。盡管各國有關聽證制度的規定略有差異，但都具有深厚的法理基礎和大體相同的內容，即告知和通知、公開聽證(除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私外)、對抗辯論及制作筆錄等。……