儒士與儒教士：文化身份與精神類型的探究*

白欲曉

儒士與儒教士：文化身份與精神類型的探究*

白欲曉

對于“原儒”工作，“文化身份”與“精神類型”的研究具有新的意義?！叭濉苯洑v改造，至孔子遂有“儒士”的誕生。“儒士”為“志于道”的“傳道者”。漢以后的“儒教士”乃“儒教”的文化擔綱者，是自覺地為大一統國家進行神義論和道義論證明并致力于政教實踐的新型儒者,與“儒士”存在著身份和精神類型的差異?！叭褰淌俊钡木耦愋?，體現為“神義性”的天命信仰與“道義性”的圣教觀念的結合，并在不同歷史和社會條件下加以調適。“儒”之歷史性與差異性的問題是西方學界近期研究的熱點，筆者做出了批評性的回應，并對“儒”之身份的區分及其譯名問題，提出建設性的意見。

儒士 儒教士 身份 精神類型

20世紀中國學術的“原儒”工作，問題意識與研究方法歷經變化。世紀初章太炎的《原儒》和30年代胡適的《說儒》，通過語源與語用的考察，引發了關于“儒”之起源問題的持續爭論。更廣泛的“原儒”，是推原孔子“儒學”的淵源和特征，關注孔子儒家在文化與思想上的損益與突破，其方法通常是思想史、哲學史的，甚至是哲學的。①另一類型的“原儒”，是在宗教學，特別是比較宗教學視域中觀照“儒學”與“儒教”，問題意識復雜，方法也趨于多樣。②從上世紀末開始，中西學界開始關注儒之“身份”與“精神”的差異，以此說明“儒”的歷史發展與所代表的文化變遷，西方學界甚至將“儒”翻譯為Ru，改變傳統用Confucian同質性地稱謂“儒家”的做法③，值得進一步研究并加以回應。……