上海實施彈性退休政策的探討

摘要：伴隨著我國人口老齡化加劇，人口壽命的延長以及受教育程度提高，我國目前所實施的退休政策問題日益凸顯。上海作為中國經濟的中心，在人力資源需求、養老金使用等方面面臨更大壓力。本文從上海的實際情況出發提出彈性退休政策的背景意義，并簡單介紹了美國的做法，以期為上海出臺適合實際情況的退休政策提供有益借鑒。。

關鍵詞：彈性退休；模式比較；政策建議

一、彈性退休的相關概念

（一）彈性退休的概念。彈性退休制，源自西方國家實行的一種退休制度，即政府規定一個退休年齡段區間（比如55歲到70歲），員工可以根據自身情況在這個年齡段選擇合適的時間點辦理退休手續，領取養老金。

（二）走出一個誤區：“彈性退休=延期退休”。彈性退休不是我們目前所談論意義上的延期退休。目前在學者談論彈性退休或所撰寫的文章中，把彈性退休等同于延期退休，一味談論延期退休的意義和優點。這種理解是不全面的或著說是錯誤的。彈性退休應該既包括“上彈”也包括“下彈”，也就是說部分勞動者（比如勞動強度比較大的工人）適合提前退休，部分勞動者（諸如高級知識分子）適合延期退休，不可一概而論理解為延期退休。

二、上海彈性退休政策討論的背景及現實意義

（一）上海出臺“柔性延遲退休”做法。上海人力資源和社會保障局規定，從2011年10月1日起，上海凡參加城鎮養老保險的企業中，具有專業技術職務資格人員、具有技師證書技能人員和企業需要的其他人員均可柔性延遲退休。延遲年齡男性一般不超過65周歲，女性一般不超過60周歲。這被許多人看作是”彈性退休制度”的試點。

（二）“柔性延遲退休”的并非實質意義上的“彈性退休”。彈性退休是世界上許多國家應對老齡化危機的重要舉措。在美國，如果62歲退休，每月的養老保險金將比65歲達到完全退休年齡后領取的少25%左右，而如果65歲以后繼續工作，則可以繼續增加社會保險金的領取基數，直到70歲。雖然同樣是彈性退休制度，但是把上海和美國各自實施的彈性退休制度比較，我們馬上發現了兩個主要的差別：美國的彈性退休制度設計了早退的安排，而上海沒有；美國的彈性退休制度針對所有的勞動者，而上海針對的是特定的勞動者。也就是說，上海的彈性退休制度實質上還只是一個延遲退休年齡的制度。只是因為太多的人反對延遲退休，上海把延遲退休的選擇權給了支持延遲退休的少數人。上海彈性退休制度的“彈性”主要表現在少數人擁有的延遲退休的選擇權上。

（三）真正實現彈性退休的意義。若上述真正意義上的彈性退休制能夠實現，其意義也是不言而喻的：

首先，真正意義上的“彈性退休制”使得現有的退休制度更加靈活。現有最低退休年齡保持不變，低收入、體力型工作人群的利益不會受損，不易引起這些人的反對；而那些希望繼續工作的職工的愿望也可以得到滿足。很好地彌補了現行“一刀切”式的退休制度的缺陷。

其次，真正意義上的“彈性退休制”可以發揮老年人的余熱、使現有人力資源得到充分利用。現行的“一刀切”的退休制度不僅體現不出勞動者個體的差異，更造成了人力資本的隱性浪費。相比之下，彈性退休制度在退休年齡規定上的可選擇性顯然更有利于人力資本的充分利用。因為，隨著人的健康水平的提高、預期壽命的延長、受教育年限的增加，人力資本的積累層次不斷提升，使用期限也應該相應延長。但現行的退休制度仍然沿用按照過去標準制定的退休年齡，必然導致工作年限的縮短、人力資源的浪費。真正意義上的“彈性退休制”考慮到了人與人之間、工種之間的差異，達到了充分利用人力資源的目的。

第三，在真正的、徹底的“彈性退休制”下，由于對某些關鍵工作崗位加以了年齡方面的限制，因此應當可以進一步防止老年人擠占關鍵崗位資源。

最后，延期工作期間，繼續繳納養老保險，對社會來說，減輕了政府養老保險資金缺口的壓力。對個人來說，可以增加其退休后所獲得的養老金數額，有利于提升退休人員的生活水平，防止通貨膨脹等因素造成的實際獲取的養老金總額的降低。

三、美國退休政策----提前退休和推遲退休的選擇

從歷史上看，美國社保稅率和支付水平曾經有過多次調整，其中退休年齡提高經歷了一個漸進的過程，體現了一種的“以年齡換金錢”和“老人老辦法”的思路。美國的退休年齡分三檔，給不同的人群以不同的選擇。

（一）第一檔是提前退休的選擇。愿意提前退休的美國人可以最早在年滿62周歲時退休并領取打折扣的退休金，62歲退休的保障水平相當于全額退休金的70%，此后每晚一個月退休，退休金水平都有小幅上漲。這項設計為一些由于各種原因希望盡早退休的人士提供了一個選擇，他們可以領取較低支付水平的退休金以換取早日頤養天年。美國大約有45%的人選擇了在62周歲提前退休，另外大約25%的人選擇了在62周歲到67周歲之間提前退休，兩者相加占了退休者的70%，可見大部分人在早退休和多領錢之間選擇了前者。

（二）第二檔是正式的退休選擇。美國人在年滿67周歲可以申請正式退休并領取全額退休金，大部分人能夠領到的全額退休金在每月1000-2000美元左右，可以滿足老年人的基本生活需要，并且退休金數額每年根據通脹率有小幅調整。這個正式退休年齡在歷史上曾經逐步提高，在1937年以前，領取全額退休金的正式退休年齡是65歲，到1943年以后提高到66歲，1960年提高到67歲。退休年齡實行“老人老辦法”，根據出生年份的不同確定不同的退休年齡。比如一個1958年出生的人可以在66歲時候退休，并不需要因為后來退休年齡延長而多等一年。美國有大約25%的人選擇在正式退休年齡退休。

（三）第三檔是制度鼓勵的延遲退休。美國人可以工作到最晚到70周歲，“以年齡換金錢”領到更多的退休金，如果70歲退休的話每月可以領到1500-2800美元，比正常退休多領大約三分之一的退休金。只有5%的美國人選擇了延遲退休。

由此可見，美國在退休年齡的安排上采取了靈活多樣的方式，總的思路是提供給不同人群以不同選擇，避免一刀切的退休年齡安排，使得每個人可以預見并安排好自己的退休計劃。

四、構建上海彈性退休制度的思考

鑒于我國現有退休制度存在的問題，結合上海實際，我們認為可以借鑒美國實施彈性退休制度的有效經驗，構建符合上海實情的彈性退休制度。

（一）要充分考慮各種政策之間的平衡與協調，要充分考慮上海的就業狀況，在確保不影響年輕勞動力就業、保持勞動力市場供需平衡的前提下，實行彈性退休制度。在一定程度上，養老保險政策與就業政策是存在不一致的情況。前者要求盡可能延遲勞動者的退休年齡，后者則希望勞動者盡早退休，以便為年輕人騰出更多的就業崗位。

目前，對于上海來說勞動力市場均處于相對飽和狀態，新增就業需求已經遠遠超過了新增就業崗位的供給，具備相同素質的勞動力對于崗位的競爭相對激烈，用人單位與員工之間很難建立較為穩定的長期勞動關系。為避免出現勞動力市場的就業缺陷，在制度的設計上應加大對勞動力市場充分就業的引導力度。在設計彈性退休制度時應當注意兩個基點問題：一是以新增勞動力充分就業為優先選擇條件，避免發生老年勞動力與新增勞動力之間不合理的崗位競爭；二是實行彈性就業應有針對性地發現老年勞動力的價值所在，在最大程度實現其最大效用的同時，制定合理的就業和保障政策。

（二）要充分考慮不同利益群體的訴求，確保各類型勞動者尤其是低收入階層的權利。勞動權與休息權都是公民應享有的基本權利。彈性退休制度不能為了保證社保基金的收支平衡而忽視了公民的正當權利，特別是防止彈性退休制度對低收入階層的傷害，使選擇早退休的勞動者也能老有所養。為此，我們需要把彈性退休引起的收入差距控制在合理范圍之內。例如，高強度、高危行業以及殘疾勞動者等由于提前退休蒙受損失。而公務員、國企高管等具有行政級別和權限的勞動者，則應限制其延遲退休的年齡，以及控制相應激勵政策。此外，除了城鎮就業之外，退休制度改革同樣需要涵蓋農業勞動者。人數眾多、小農經濟層次的農村就業是發達國家所沒有的，針對農村就業性質設計特殊的提前退休條件，針對新農保制度設立彈性退休激勵機制，例如增發基礎養老金等舉措，也需納入考慮范圍。

要想彈性退休制度發揮預期的功效，選對延遲退休的人是關鍵。反之，如果這個前提條件都滿足不了，那么上海現在實行的彈性退休制度，不僅不會帶來預期的那些好處，而且在就業還不充分、勞動崗位還存在福利差別、社會保障制度還不完善的情況下，這種事實上只能被少數人擁有的選擇權就會很有可能變成少數人鉆營，耍特權，享受特殊福利的幌子，帶來新的不公和混亂。所以，選擇彈性退休制度，選人、用人公平、公正方面的建設是必須提前做足的功課。

（三）將彈性退休政策與社會保障制度充分結合。當前，社會養老壓力日益加大，而僅靠單一支柱的公共養老保險制度將會不堪重負，因此，通過養老制度與退休制度彈性化兩種途徑，來加大社會養老保險及退休制度的改革力度已經迫在眉睫。養老保障彈性化指的是社會養老保障在保障社會穩定發展的基礎上，實行多元化、個性化的養老金給付水準、給付方式，有效分散和降低人口老齡化帶來的養老風險。在實施彈性退休制度時，必須與養老保障制度的彈性化政策相結合，使二者相輔相成。政府層面應該從根本上改革養老保險制度。結合老齡化發展趨勢和市場經濟條件下養老形勢和任務的變化，認真研究制定和完善老齡事業發展和法規政策體系，依法保障老年人的各種合法權益。同時做出更有創造性的制度設計，使失業保險和最低生活保障必須能夠真正起到“保險”和“保障”的作用，從根本上給退休者、就業者和失業者提供更有效的保障。

五、結語

現行的退休制度已經執行了50多年的時間，其勢必會對推行真正意義上的“彈性退休制”產生巨大的阻礙。退休制度的改革與調整并不是一蹴而就的，是一個逐步的長期過程。應該充分考慮國情，考慮不同時期、不同地域的特點，考慮不同職業的特點，對退休制度進行調整和完善，同時還要出臺完善的配套制度。制度改革應盡量減少對經濟發展、社會穩定造成的不利影響，切不可急于求成而使“彈性退休制”成為新的“一刀切”式的退休制度。總之，在上海乃至全國實施真正意義上的“彈性退休制”勢在必行，但是不能操之過急。

參考文獻：

[1]裴學成.應對人口老齡化的彈性退休策略探討[J].商場現代化，2010，（2）.

[2]王琨琳.彈性退休制度對企業人力資源管理的影響及應對策略[J].Human Resource Management，2011，（1）.