我國職業教育集團化辦學的研究現狀及反思

劉彥霞

集團化辦學有利于落實職業教育“以市場為主導、以就業為核心”的辦學方針，實現職業教育的改革與發展。我國職業教育集團化辦學始于20世紀90年代，然而實踐先行，理論后發，集團化辦學當時并沒有受到較多研究者的重視和關注。真正成為研究熱點是21世紀伊始，關于職業教育集團化的研究文獻也大量涌現于各個期刊雜志。

本文通過對2000年以來公開發表在CNKI“中國學術期刊網絡出版總庫”的關于職業教育集團化辦學的342篇文獻進行梳理、分析，旨在管窺我國職業教育集團化辦學的研究現狀，為今后職業教育集團化辦學的發展和研究提供適切建議。

一、 數量及年份分布

2000年至2013年期間，關于職業教育集團化辦學的研究，公開發表了342篇，平均每年24.4篇。圖1顯示，對職業教育集團化辦學的研究總體上呈上升趨勢。但從論文年度分布來看，呈現出階段性特點：2000～2006年緩慢增長，平均每年發文1.86篇，共發表13篇論文；2006～2008年快速增長，平均年增長率達56.9%，占發文總量的16.1%；2008～2009年發展遲緩，并出現負增長態勢；2009～2013年又重新快速增長，5年共計發文量達277篇，達到了發文總量的80.1%，并在2013年達到了發文量的最高峰。

圖1 2000-2013年職業教育集團化辦學研究論文數量與年度分布

職業教育集團化辦學的以上發展趨勢其實可以通過相關的教育政策文件來做出合理的解釋。2005年的《國務院關于大力發展職業教育的決定》中，首次提出了“公辦職業學院資源整合與重組，走規模化、集團化、連鎖化辦學的路子”[1]，為職業教育集團化辦學亮出了綠燈；2006年，時任教育部長周濟對職業教育集團化辦學多次做出要求與批示，強調對職業教育集團化辦學這個新生事物應加強調研，引導其健康快速地發展并做出經驗總結，又為職業教育集團化辦學的研究注入了一針強心劑；教育部在2008年工作要點中提出：加強東西部之間、城鄉之間職業院校的合作，推進聯合辦學和招生。進一步推動公辦職業院校運行機制的改革，推廣“三段式”辦學模式(一年學理論，一年學技術，三年頂崗實習)，推動職業教育集團化發展，發揮社會服務功能[2]，這是首次完整地使用“職業教育集團化發展”。2008年8月14日至16日，教育部黨組召開務虛會，展開了對教育發展的重點課題討論，包括教育改革、政策研究、發展戰略、機制建設等內容，著重對職業教育集團化發展的理論和實踐進行深入討論。2009年2月，出臺了《教育部關于推進職業教育集團化發展的若千意見》的政策草案，并在職成教工作會議暨職業教育集團化的發展經驗交流會上公布[3]； 2010年，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2012-2020年)》再次指出，“支持一批示范性職業教育集團學校建設”[4]，推動了職業教育集團化辦學的深入發展。所有這些政策的出臺，都為職業教育集團辦學的形成和發展及后續的研究提供了一定的制度保障和大力的推動作用。

二、研究內容分布

職業教育集團化辦學主要包括辦學模式、運行機制、管理體制、政策建議、校企合作、制度建設等多項內容。對于發表論文研究內容分類、相關內容的發文數量及其所占的比例如表1所示。

隨著職業教育集團化辦學的蓬勃發展，部分學者對辦學實踐經驗進行了總結與反思。我國職業教育的發展具有明顯的區域性，所以其實踐呈現不同的特點。如趙志強總結了北京西城區職業教育集團在辦學中的經驗，王明倫以常州大學城為例提出了高等職業教育集團化辦學的建議，禹建強等人通過分析河南集團化辦學總結出了“河南模式”等，但這些都是針對地區職教集團化辦學現象做出的總結，缺乏對現象背后規律的深入探尋。

表1 職業教育集團化辦學研究內容分布

對于職業教育集團化辦學的模式學者們根據不同的研究角度提出不同的看法，比較有代表性的有“城鄉聯合、以城帶鄉的河南模式”、“市縣合作、三段培養的海南模式”、“校企合作、工學結合的天津模式”。[5]

關于職業教育集團化辦學理論的研究尤其是對概念及特征的界定方面，大多數學者還是借鑒企業集團來定義職業教育集團，對于二者之間的區別還不是太明了，有待于更深入的探討。

職教集團化辦學的運作機制部分的文獻多是用經濟學方面的理論來進行分析，而沒有進行后續的深入研究，也沒有將它們和職教集團化辦學的實際操作運行結合起來，形成割裂的理論與實踐。

顯而易見，在我國職教集團化辦學中，關于借鑒發達國家集團化辦學的先進理論的比較研究、政府的政策支持研究、職教集團化辦學的質量評價研究等方面研究的力度不夠。

三、期刊分布

表2顯示，職業教育集團化辦學的342篇文獻共分布在153種期刊上。其中，載文量1～2篇的期刊共126種，占期刊總量的82.35%，所載文獻144篇占文獻總量的42.10%；載文量3～4篇的期刊共14種，占期刊總量的9.15%，所載文獻49篇占文獻總量的17.25%；載文量在5篇及以上的期刊共13種，占期刊總量的8.50%，所載文獻149篇占文獻總量的43.57%。以上分析顯示，關于職業教育集團化辦學的文獻分布呈現不均勻的態勢：其中有126種期刊上刊載了144篇文獻，平均每種期刊上1.12篇，布局極為松散；另外，有13種期刊(主要是職教類核心期刊)上刊載了149篇文獻，平均每種期刊上11.5篇，分布高度密集。對于載文量較多的期刊分布統計見表3。

表2 2000～2013年職業教育集團化辦學研究的期刊分布統計[6]

表3 載文量較多期刊的分布統計

上表顯示的是載文量在5篇及以上的文獻的分布統計，職業教育集團化辦學的研究文獻主要集中于職教研究的核心期刊上，尤其《中國職業技術教育》、《職業技術教育》、《教育與職業》和《職教論壇》這四種職教類核心期刊為主，這四種職教類核心期刊共刊載文獻95篇，占文獻總量的27.78%。

統計顯示，342篇文獻中，承載基金項目的文獻有163篇，占文獻總量的47.66%。其中承載省部級課題的文獻有92篇，占了基金文獻的半壁江山，承載國家級課題的有17篇，承載市廳級課題的有37篇，還有9篇是校級課題的基金項目。以上數據足以說明職業教育集團化辦學的研究受到院校、教育部門及國家的重視和關注。圖2為各項基金項目占總基金項目的比例圖。

圖2 發文承載基金項目的分布統計

四、作者及區域分布

342篇文獻作者中，僅8篇是來自集團企業的，所占比例為2.34%，職業教育集團化辦學是一個綜合體，需要行業、企業、集團等多方參與，需要共同探討、協商、借鑒并集思廣益來完成的共同任務，其研究也離不開行業企業和集團的參與。集團化有284篇來自高校，占作者總數的83.04%；來自研究所和職教中心的有45篇，占總數的13.16%；有284篇來自高校，這284篇中又有234篇是來自職業技術學院，他們是職業技術教育的一線工作者，對職業教育有更深刻的認識和經驗，對職業教育集團化辦學獨具看法，從而成為研究這方面的主力，其中必然會出現一批較為多產的作者。以第一身份出現并且發文量在4篇以上的多產作者統計分布見表4。

多產作者的分布統計表明，發文有4篇及以上文獻的作者有11人，占全部作者的3.22%；共發文49篇，占總發文量的14.33%。這些作者發表的文獻集中于職教類的核心期刊，統計表明多產作者共發表職教類核心期刊的文獻有22篇，占職教類核心期刊總量(95篇)的23.16%。一定程度上可以說明這些多產作者是研究職業教育集團化辦學的主要貢獻者和研究者。由表5可以看出，這些多產作者均來自高校，可見高校仍然是各類研究包括職業教育研究的重要陣地。

表4 發文作者所屬單位的分布統計(以第一作者身份出現)

表5 多產作者的分布統計

注：統計顯示的是發文在4篇及以上的作者

作者的單位分布表明，職業教育集團化辦學集中在經濟較為發達，職業教育發展較快的東部地區，具體分布統計見圖3。

圖3 職業教育集團化辦學研究文獻的具體區域分布

職業教育集團化辦學研究的區域輻射到我國28個省(自治區、直轄市)，只有西部地區的西藏和青海兩個省份文獻為0，而貴州、寧夏、新疆、云南和廣西等地區發文量也寥寥無幾等。發文最多的是江蘇省，共計47篇，占文獻總量的13.74%。發文10篇以上(不含10篇)的省(自治區、直轄市)包括天津、河北、廣東、湖北、山東、浙江、遼寧、四川、北京、上海、湖南和江蘇共計12個省份，其中僅有西部地區一個——四川，發文18篇，占總量的5.26%；有中部地區的湖南和湖北兩個省份，發文共47篇，占13.74%；而東部地區共有9個省份，共計發文達188篇，占54.97%。上述數據表明，東部地區的研究已占據了研究的主要部分，詳細比例參見圖4。

圖4 職業教育集團化辦學研究文獻區域分布①

圖4中東中西部研究所占的比值分別是60.23%、31%和8.77%，可見職業教育集團化辦學的研究偏重于東部地區，而職業教育相對發展緩慢的西部和中部的相關研究較少，具有明顯的區域差異。

五、現狀分析與建議

(一)研究成果明顯增多，但對政策的依賴性很大，研究者自身應加強研究的自發性、預見性和創新性

近年來，尤其是2008年以來，國內涌現出大批量對于職業教育集團化辦學的研究，其中不乏高質量的文獻。但文獻的增長具有階段性的，并且與當時的政府政策與教育政策具有極大的相關性，基本上是在政策的頒布下產生的批量研究。研究者應該具有研究的敏銳性，不光要借助政策的助力，還應有研究的預見性和自發性。

(二)研究內容方面有所成效，但缺乏深入系統的研究和總結

我國職業教育集團化辦學已有數年的研究歷史，尤其是近年來，不管是研究的數量上還是研究的質量上，都有很大的飛躍，取得了相當大的進步。但研究仍然有很大的上升空間，表現為研究內容較泛化，缺乏系統的聯系與應用，比如，職業教育集團化辦學運行機制方面，很多學者直接把經濟學方面的知識強拉過來，至于能否運用卻沒有下文。對于國外相關方面的研究不多，我們需要積極學習別人所長，補自己所短。注意研究的連續性，在已有基礎上深入的進行探討分析。

(三)發文期刊有一定的聚焦，但總體上比較分散

職業教育集團化辦學研究的文獻中有27.78%的文獻發表在了職教類的核心期刊上，受到了相關教育部門及國家的重視，并且承載了大量的國家級、省部級以及市廳級的基金項目，形成了一定的研究規模。但大部分文獻還是集中在非職教類的期刊上，布局分散，質量更是參差不齊。因此，應該在以職教類核心期刊為主陣地的基礎上，積極引導非核心期刊對于職業教育集團化辦學研究質量的提升，為職業教育集團化辦學研究提供支持和幫助。

(四)研究作者群體龐大，研究人員單一，需要來自不同行業企業和集團研究者的參與協作；研究涉及區域廣泛，但呈現明顯的不均衡趨勢

我國職業教育集團化辦學是由多元主體的聯盟，其研究也應該由多元主體的成員來參與。但現實情況是研究者在高校里形成了一定的規模，特別是在職業技術學院出現了一批多產的研究群體，但缺乏來自行業企業及集團成員來注入新的血液。我國職業教育集團化研究呈現出明顯的不均衡分布態勢，中西部地區研究勢力相當薄弱，帶有明顯的區域特征。我國的職業教育本身就具有地域性、區域性的特征，基于此，建議國家和當地政府結合本地區的發展特點和當地職業教育發展的情況制定相應的促進職業教育集團化辦學發展的鼓勵性政策，以促進職業教育集團化辦學及其研究的發展與提升。

注釋:

①東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省(直轄市)；中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西10個省(自治區)；西部地區包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、山西、甘肅、青海、寧夏、新疆10個省(自治區、直轄市)。以上劃分依據1986年全國人大六屆四次會議通過的“七五”計劃中對我國東中西部的劃分標準，1997年全國人大八屆五次會議設立重慶市為直轄市，并劃分到西部地區的決定。

參考文獻：

[1]國務院.關于大力發展職業教育的決定[Z].國發[2005]35 號,2005-10-28.

[2]林蘇.借鑒歐盟合作機制促進高職教育集團化建設[J].江蘇高教，2006(5):17-19.

[3]羅靜.我國職業教育集團化辦學模式研究[D].成都：四川大學，2010.

[4]余秀琴.職業教育集團化辦學的內涵和發展歷程[J].中國職業技術教育,2008(17):15-16.

[5]黃堯.職業教育集團化辦學的理論研究與實踐探索[C].北京：高等教育出版社，2009.

[6]孔祥光，張阿敏.我國職業教育集團化辦學研究文獻計量分析[J].中國職業技術教育,2013(31):33-38.