職業(yè)教育需要什么樣的研究

唐智彬

有一個廣為人知但也不算過時的笑話，大抵是說，大學(xué)里各個系科之間互相瞧不上。教育學(xué)呢，是最為大家所瞧不上的，從事教育學(xué)研究的，也沒有別人可瞧不上，于是，學(xué)習(xí)教育學(xué)的學(xué)生就只好瞧不上自己的老師。我們這些所謂的教育研究者，在讀到這個笑話時，都只有苦笑。因為學(xué)習(xí)職業(yè)教育的，再找不到人去看不起了……是的，教育學(xué)是否是一個學(xué)科都飽受質(zhì)疑，何談其贏得受尊重的學(xué)科地位。前段時間看過中國知網(wǎng)的一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是對中國大陸期刊國際影響力進行統(tǒng)計，其中，人文社科類期刊中，教育類期刊排名最靠前的是也在八十名之外，而進入前兩百名的，也僅有三家教育類期刊。雖然我們可以質(zhì)疑統(tǒng)計的權(quán)威性，但是，反映教育類期刊總體水平之低卻是不爭之實。《開放社會科學(xué)》中提到對一個學(xué)科水平的判斷，重要的一項就是學(xué)科專業(yè)期刊的情況。期刊總體水平直接反映的就是所刊載論文的水平，教育類期刊總體水平較低，也就反映了大陸教育類研究論文的水平堪憂，研究水平堪憂。

我們還可以看另一個情況。從某種意義來說，《中國社會科學(xué)》雜志代表了中國期刊的最高水平，所刊載論文也基本代表了中文論文的最高水平。但是，有研究者分析了改革開放后《中國社會科學(xué)》中教育類論文的分布情況，發(fā)現(xiàn)《中國社會科學(xué)》刊載的教育類論文年發(fā)文量和年刊發(fā)比率逐年降低，“教育學(xué)欄目”也只是偶爾出現(xiàn)。有意思的是，所刊載的教育類論文的參考文獻多為社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等其他學(xué)科，研究者認為這是教育學(xué)學(xué)科對教育類論文的知識來源貢獻不足的表現(xiàn)。而更有意思的是，教育類論文作者分布中，來自非教育學(xué)專業(yè)研究機構(gòu)的人員顯著多于教育學(xué)研究機構(gòu)人員。

這就是教育研究中之頗為吊詭之處。教育研究中最好的論文竟然不是教育研究者撰寫的。雖然判斷是否是最好的論文，最好的期刊并不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，但能否發(fā)表在最頂尖級的刊物上，也算是判斷論文水準(zhǔn)的“金線”吧。我們也可以看看那些如雷貫耳的那些所謂教育學(xué)名著，《民族主義與教育》是哲學(xué)家杜威寫的，《什么是教育》是哲學(xué)家雅斯貝爾斯的重要作品，《教育思想的演進》是社會學(xué)家迪爾凱姆寫的……如此看來，在我們所熟知的教育學(xué)經(jīng)典中，竟也多是其他學(xué)科的高人所寫。是不是可以說，這也是“教育問題受到重視而教育學(xué)者不受重視”的注腳之一？

我們再來看看理查德·德斯賈丁斯教授的學(xué)術(shù)背景：本科和碩士都是經(jīng)濟學(xué)，博士學(xué)位一個是教育學(xué)的，后來，為了拓寬學(xué)術(shù)領(lǐng)域，又去拿了一個是經(jīng)濟學(xué)的。正如教授自己所言，兩個不同學(xué)科的博士學(xué)位，是其希望在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域以及與相關(guān)的學(xué)術(shù)團體以及學(xué)者們進行交流，基于比較教育學(xué)一個學(xué)科，將比較經(jīng)濟學(xué)與比較政治學(xué)聯(lián)系起來，形成一個全新的領(lǐng)域。湯霓博士問得很有意思：“這種研究定位有何期待”？事實上，教授的回答事實上就清晰描述了一個重要問題，當(dāng)下的教育研究，更多地為政策分析提供視角，提高研究的水平和政策的可行性。而多學(xué)科視角與多學(xué)科方法，是當(dāng)前實現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段。當(dāng)前的一個重要概念 “跨界”，秉持的就是這一理念。對某一個學(xué)科問題的“跨界”審視，將可能形成對這一學(xué)科相關(guān)問題深刻認識。控制論的創(chuàng)立者維納說：“兩個科學(xué)家之間的交流，具有巨大的創(chuàng)造科學(xué)和復(fù)興科學(xué)的價值，但必須具有下列前提：至少有一位科學(xué)家代表越過邊界，長驅(qū)深入，并能把鄰近科學(xué)的思想吸收到一個有效的思考計劃中去。”這番話也就意味著，“跨界”、兩個學(xué)科或者多個學(xué)科之間的碰撞，會給一個學(xué)科帶來不少驚喜。比如，經(jīng)濟學(xué)視角的教育，讓我們更好地認識到教育的更多屬性；社會學(xué)視角的教育，讓我們更好地觀察到教育的其他功能；哲學(xué)視角的教育，則讓我們更深刻地領(lǐng)悟教育的本質(zhì)。在實踐中，我們經(jīng)常聽到的一句話“教育問題的解決之道往往在教育之外”，因此，不管是教育研究還是教育實踐，多學(xué)科視角的分析總歸是大有裨益的。研究的跨界，不僅僅是一種研究方法，更應(yīng)該成為研究中的一種思維方式，甚至方法論。

訪談中，兩位都多次提及了“大規(guī)模大樣本的調(diào)查測驗項目”，同時提出了一個深得我心的說法——“社會調(diào)查是幫助形成問題，提出正確的問題，并提供信息來讓人們爭論”，在我們的論文中，言必稱“對策”“策略”，仿佛論文中不能提出些讓人覺得耳目一新的對策，就對不起這篇論文的觀眾。其實，作為一個研究者，能將問題厘清，能為決策者解決問題提供盡可能多的信息，研究的價值便體現(xiàn)出來了。厘清問題，根本的途徑在于收集足夠的信息，信息則來自于大樣本的測試與調(diào)研。事實上，我們的研究中，最缺的就是基于大量數(shù)據(jù)的結(jié)論。前段時間看到一篇文章分析近幾年我國某權(quán)威教育期刊的發(fā)文情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，基于調(diào)研與數(shù)據(jù)研究論文，不到三成，多數(shù)論文都是所謂的“思辨”。其實，不是不可以思辨，傳世的經(jīng)典都是思辨論著，但是，虛無縹緲與無根無基的所謂思辨，是很難說有多大價值的；因此而提出的所謂建議或者是對策，自然也不夠可信。在我看來，研究者的職責(zé)，或者說，研究者能夠做到的，并不是解決某個教育問題，而是為需要找到解決問題對策的人提供足夠的信息來支持決策，并不斷提高其決策的科學(xué)性。

可能有的研究者會困惑，如果缺乏大筆的經(jīng)費支持，如何得到教育研究中所倚重的“大規(guī)模大樣本的調(diào)研”相關(guān)數(shù)據(jù)？的確，調(diào)研非易事，如非依賴大型機構(gòu)或者項目，教育研究中的數(shù)據(jù)獲得的確是一個不可逾越的困難。但是，如果留心，我們還是有許多公開的大型數(shù)據(jù)資源可以利用，如 “中國社會狀況綜合調(diào)查(CGSS)”。這是一項全國范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項目，調(diào)研內(nèi)容涵蓋了包括教育在內(nèi)的我國社會狀況的8個方面重要內(nèi)容，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所是這項調(diào)研的發(fā)起單位。從去年開始，為了推動社會調(diào)查數(shù)據(jù)的開放性及共享性，“中國社會狀況綜合調(diào)查”課題組將2006年、2008年、2011年“中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)文件整理開放，供國內(nèi)研究者及在讀學(xué)生參考、使用，這就為國內(nèi)的研究者提供了一個非常重要的數(shù)據(jù)庫。從筆者的關(guān)注來看，最近看到的幾篇發(fā)表在重要期刊的論文中就利用了CGSS數(shù)據(jù)庫的有關(guān)內(nèi)容。但是，對數(shù)據(jù)和事實驗證的推崇并不意味對思辨的放棄與忽視。事實上，作為教育研究而言，選擇數(shù)據(jù)分析或者理論思辨都不是問題，關(guān)鍵在于，通過研究，要將問題說清楚，把信息呈現(xiàn)完整，讓需要信息的人，從研究成果中能夠獲取相應(yīng)的信息。

呈現(xiàn)研究成果一個非常重要的途徑就是發(fā)表研究論文。但當(dāng)下，本應(yīng)是作為手段而存在的論文發(fā)表，卻越來越成為目的。這與我們的評價體制有關(guān)，異化了的評價體制造就了我們對論文數(shù)量的追求，論文所附著的利益促使論文生產(chǎn)變得心無敬畏，以致出現(xiàn)了大量的粗鄙的、不堪入目的論文。在我看來，寫一篇論文，應(yīng)該是一個心懷敬意的過程，這不僅僅是一種心態(tài)，也需要一些技術(shù)層面的要求。如果說，遵循了行文規(guī)范與結(jié)構(gòu)等基本內(nèi)容是社會科學(xué)論文價值的基礎(chǔ)，那么，文中的思想就是價值的核心。但是，沒有基本的論文規(guī)范，也就難提有意義的思想了。如果按照這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量，估計每年發(fā)表的那一堆堆論文，能稱得上是論文的，也就乏善可陳了。在真正的研究文化建立起來之前，尊重規(guī)范、學(xué)習(xí)規(guī)范、利用規(guī)范，是做教育研究的基礎(chǔ)，也是寫出像樣的研究論文的前提。

如此看來，教育學(xué)的學(xué)科地位、教育學(xué)研究的整體水平以及教育學(xué)期刊地位事實上是“唇亡齒寒”的關(guān)系。沒有一流的教育研究，不可能出高水平的研究成果和研究論文，也就難有一流的教育學(xué)術(shù)期刊。什么樣的研究規(guī)范和研究文化，決定了我們能有什么水平的研究成果。若從這個角度來看職業(yè)教育研究，那我們還有很多東西要學(xué)，有很長的路要走。