超越“賺錢+花錢”的生活方式*

盧 風

(清華大學，北京100084)

一、人是追求意義的文化動物

隨著社會市場化的發展，金錢的魔力日益凸顯。如桑德爾(Michael J．Sandel)所言:“我們生活在一個幾乎一切都可以買賣的時代。”［1］在這個時代，人們的基本生活方式就是“工作+消費”，或“賺錢+花錢”，金錢成了生活的軸心，人們圍繞著金錢轉。在這個世界，許多人認為，你賺的錢越多，消費檔次乃至消費品味就越高，從而越能表明你的成功、卓越，越能獲得社會認同，越能生活得幸福。可見，人生的意義就在于多多地賺錢，瀟灑地花錢，或勤奮地工作，痛快地消費。簡言之，人生就等于賺錢加花錢。

人就該這樣活著嗎?

人是懸掛于自己編織的意義之網上的文化動物。［2］P5人是追求無限的有限存在者，追求無限即追求人生意義。人與非人動物的根本區別之一在于人總有其不知足的方面，每個人對其認定的最高價值的追求都是永不知足的。例如，拜金主義者對金錢的追求是永不知足、死而后已的，野心家對權力的追求也是永不知足、死而后已的，…… 金錢是拜金主義者認定的最高價值，權力是野心家認定的最高價值，…… 每個人所認定的最高價值就是他的最高生活理想或終極生活目的，他做其他種種事情都從屬于這種理想或目的①一個人在其人生歷程中可能會改變其最高生活理想或終極生活目的，亦即改變其信仰，從而改變其認定的最高價值。也有些人對自己的人生目標不甚了了，于是便渾渾噩噩地活著。。一個人若真的對什么都感到滿足，那他便與非人動物無異了。老子教人無為，勸人“不貴難得之貨”，但決不意味著教人什么都不追求，老子教人追求“生而不有，為而不恃，長而不宰”的“玄德”，教人追求“圣人”境界。佛教教人破除執著，“放下”一切負擔，但決不意味著教人對什么都不執著，決不意味著真的教人放下一切。佛教只教人破除對一切凡俗事業的執著，放下一切凡俗事務，有一樣卻必須永遠執著地追求，決不可放下，這便是成佛(覺悟)，正因為如此，佛門弟子才要“發大愿”，才要永遠精進。

追求無限，或永不知足地追求某種價值(意義)在各行各業的精英人物身上表現得十分明顯，在蕓蕓眾生身上體現得較為平淡。例如，一個商業精英不會認為賺了一億元就夠了，他還想賺十億、百億…… 普通人則較容易滿足，一個小商販賺到一百萬元就可能滿足了。一個以知識探究為最高人生知趣的知識精英不會認為當了教授、博導就夠了，或出版了一本書、發表了幾篇論文就夠了，他對知識的探究是永不知足、死而后已的。而一個在學術界混飯吃的人在知識追求上則較容易滿足。社會是由各行各業的精英們領導的。精英人物注定是對現實不滿而有其執著理想的人，他們必然要為超越現實而創新，其創新沖動是不可遏止的。精英人物不斷創新的動力就源自其對無限(或意義)的追求。

但人的精力和時間都是有限的，一個人若對任何好東西(價值)的追求都不知足，那遲早會累死。故每個人只對自己所認定的最高價值或最看重的東西的追求才是最執著的，才是永不知足的，或樂其不疲的。一個人相信什么是值得自己追求的最高價值，既決定著他對什么價值的追求是不知足的，也決定著他對什么價值的追求是知足的。一個拜金主義者對金錢的追求是永不知足的，他對知識、藝術、德行、境界的追求就是知足的，他甚至根本不理會、不在乎什么是德行和境界。一個癡迷于科學的科學家對知識的追求是永不知足的，他對金錢、愛情、藝術的追求就往往是知足的，他對自己專業之外的知識的追求也必然是知足的。

二、物質財富不值得無限追求

對于一個人來講，對什么知足，對什么不知足，決定了他是不是有境界、有智慧。一個永不知足地追求金錢、財富、權力、地位的人決不可能是個有境界、有智慧的人①我們要把智慧與知識區分開來，一個沒有智慧的商人可以有豐富的知識，可以是個很聰明的人。。惟永不止息地修己進德而其他追求皆適可而止的人才可能是有境界、有智慧的人。

一種文明激勵人們對什么知足、對什么不知足，決定了這種文明是否可大可久。一種文明激勵精英們永不知足地追求什么，決定了她以何種精英(商業精英，藝術精英，還是思想精英)為領導階級，從而決定著整個社會以何種精英為榜樣，決定著整個社會的價值追求，也決定著整個社會最重視何種創新，確切地說，決定著整個社會的主流價值觀和主導性創新。

幾乎所有的前現代文明都正確地要求人們在物質追求方面知足，而所有高級的古代文明都引導其精英超越物質財富而無限追求非物質的文化價值(文學藝術或道德境界)。傳統中華文明堪稱典范。古代中華文明長期以思想精英為領導，而不像現代資本主義文明這樣以商業精英為領導。于是，中國古代精英的無限追求主要體現為希賢成圣的追求，即對極高人生境界的無限追求。儒家是長期影響中國政治的學說。儒者的最高追求是成為圣人，但幾乎沒有任何人敢于在有生之年宣稱自己已成為圣人。每個人都永遠行進在希賢成圣的道路上，希賢成圣的執著追求是死而后已的，如曾子所說:“士，不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎，死而后已，不亦遠乎。”儒家精英當然也重視創新，但儒家精英所重視的創新不是資本主義世界之服務于財富增長的科技創新、營銷創新、管理創新和制度創新，而是“日新又日新”的人格日新，即變得越來越有德行和智慧。有德行和智慧的人必定是幸福的人，“仁者不憂”。簡言之，中國古代社會以思想精英為領導，以“人格日新”引領其他創新(包括技術創新)，主流意識形態和制度要求人們在追求物質財富方面知足，在追求德行和境界方面不知足。

多數人認為，人人都是追求幸福(或好生活)的。當我們說“人人都追求幸福”時，句子中的“幸福”就是個抽象概念，指令人滿意的生活狀態。其實，不同人的幸福感是不一樣的。一個人的幸福感依賴于他對人生意義的理解，即依賴于他的信仰(一種宗教或一種哲學)。我們不能把幸福簡單地等同于快樂，幸福人生當然必須包含快樂，但也必然包括痛苦、煩惱、寂寞等其他感受，只有快樂而沒有其他感受的人生是不可想象的。人們以何為樂且甘愿承受何種痛苦與他們的信仰密切相關。信仰決定著人們對人生幸福、價值和意義的理解。信仰就決定著人們對何種價值的追求知足，對何種價值的追求不知足。今天許多人以賺錢、花錢為樂，就因為他們已接受了物質主義的信仰。

孔子曾盛贊顏回，說:“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。”［3］周敦頤說:“夫富貴，人所愛也。顏子不愛不求，而樂乎貧者，獨何心哉?天地間有至貴至［富可］愛可求，而異乎彼者，見其大、而忘其小焉爾。”［4］P32－33顏回之所以能“貧而樂”，就因為他認為有比富貴更值得追求的東西(意義)，君子憂道不憂貧，“志于道”，就有浩然之氣，就會樂而忘憂。大衛·梭羅一生都過著簡樸的生活，他的人生實驗就是用最少的物質財富去過最豐富的生活。他宣稱自己過得很幸福，他從不怨天尤人。他說，“我從未聽到過什么壞消息”。他相信自己是世上少有的幸福人，沒有什么可后悔的。他不斷教導自己并努力啟示于他人的思想可以用一個語詞概括之——“簡樸”［5］P1。梭羅之所以能于簡樸中感受幸福，也因為他相信有比物質財富更值得追求的東西。

三、物質主義是如何大化流行的

把人生意義理解為賺錢加花錢，就是物質主義價值觀、人生觀和幸福觀。從許多宗教和哲學的角度看，物質主義都是粗鄙不堪的。但這種粗鄙不堪的價值觀、人生觀和幸福觀卻一直在大化流行。為什么?這是現代文化建構的結果。現代文化標舉“自由、平等、人權、公平、效率、財富”，宣稱這些是普世價值。物質主義就借助于這些美好辭藻的包裝，而充斥于媒體，滲透于制度，積淀于大眾心理。

現代人追求的自由不止于思想自由、信仰自由、集會結社自由、出版自由等，還包括追求財富增長的自由。事實上，對私人財產權的法律保障是整個現代社會秩序的基礎，而現代法律賦予個人以無限追求物質財富的自由。

現代人追求的平等包括享受物質財富增長和科技進步之成果的平等。機會平等是現代立法的基本目標，也是人們極為珍惜的政治價值。市場經濟堅決抵制物質財富的平均分配，但力圖確保每個人都有從窮光蛋躍升為億萬富翁的可能。盡管這種可能性在許多個人那兒幾乎為零，但個別人(如比爾·蓋茨、馬云等人)的成功能激勵眾多人在“財富階梯”上一往無前地奮勇攀登，正如個別人買彩票中千萬元大獎能激勵上億人積極踴躍地購買彩票。

現代社會力圖保障的人權包括經濟、社會和文化權利，包括適當生活水準權、社會保障權、健康權、教育權、閑暇和娛樂權、參加文化生活權等，在“資本的邏輯”幾乎統轄一切的現代資本主義社會，經濟權就是無止境地追求財富的權利。

在現代資本主義社會，公平和效率是制度創新和管理創新的基本目標，而所謂效率則主要指創造財富的效率。市場化社會以自由競爭確保各行各業生產和服務的效率。現代社會競爭的激烈程度超過了一切前現代社會。這與古典功利主義所申述的統一價值論密切相關。根據邊沁的功利主義，一切積極價值都可以歸結為快樂，一切消極價值都可以歸結為痛苦，而快樂和痛苦是可以統一量化的，于是一切價值都可以量化。這便為經濟學以貨幣衡量一切價值提供了理論依據，也為拜金主義提供了理論依據。于是，貨幣成了統一衡量所有人的貢獻、成就、價值的標尺①這似乎是個可精確度量一切價值之數量的標尺。實際上許多價值是不可量化的，從而是不可用貨幣衡量的。。人對無限的追求在多數人(包括許多學者)那兒就表現為對金錢的永不知足的追求。極端重視效率的社會必然倚重于以賺錢為最高人生旨趣的人們，以他們的創新為最重要的創新。說到底，以商業創新統領其他創新。在一個極度重視效率的社會，具有老莊智慧和孔顏德行的人們都被無情地擠在社會的邊緣，處于社會舞臺中心的永遠是商業精英領導的“賺錢的競爭”和“花錢的表演”(泛指一切炫耀性消費)。

以上所述也就是自由主義對現代社會合理性的辯護。在自由主義意識形態的辯護之下②或有人說，自由主義在我國一直是受批判、受抵制的。其實這需要具體分析。自由主義在我國經濟領域已產生了巨大影響，30 多年來的經濟體制改革，主要是轉向市場經濟的改革。改革智囊團中的許多人都深受自由主義經濟學的影響。我國社會已過分地受到市場和“資本”的侵蝕，這就是自由主義經濟學過分影響的結果。當然，中國共產黨抵制自由主義的政治影響，這便形成了如今政治體制與經濟體系運作的嚴重不協調，導致了嚴重的權力腐敗和社會腐敗。，現代社會被認為是最符合人性的社會，因為它是保護人權的社會。在凸顯自由、平等、人權、公平、效率、財富的現代文明中，賺錢加花錢的生活方式才有了無可置疑的合法性和合理性①筆者無意完全否定自由、平等、人權、公平、效率等普世價值，只是認為不能在物質主義的思想體系中去詮釋這些價值。。

四、超越賺錢加花錢的生活方式

然而，現代文明嚴重誤導了人們對人生意義的追求。它使人們在該知足的方面不知足，在不該知足的方面知足。人應該在物質追求方面知足，現代文明②這里講的“文明”與廣義的“文化”的同義，涵蓋器物(或技術)、制度與觀念(或精神)。卻激勵人們永不知足地追求物質財富。人應該永無休止地修己進德，現代文明則把顏回、梭羅一類的賢人排擠在社會的邊緣。如錢穆先生所言，“…沒有經濟基礎，影響甚大。但經濟水平愈提高，它對人類全部文化體系所能貢獻之意義與價值，并不相隨提高，甚至相反地愈降低。”“簡單說:吃不飽，影響大;但在飽的條件之外，來提高吃的標準，那可沒有很大的意義與價值了。穿不暖，影響大;但在溫暖的要求之外再來提高穿的標準，那它的意義與價值也便降低了。…… 你若增高收入到一相當限度，此后的再增高，可說對你私人生活，實際上將全無意義，全無價值。不僅如此，它將發生反作用。多金為累，使你生活反而不正常，不愉快。私人如此，集體亦如此”。［6］P34－35

從生態學的視角看，賺錢加花錢的生活方式的壞處已遠非“多金為累”和生活“不正常”、“不愉快”。在現代資本主義社會，賺錢加花錢的生活方式是主流意識形態和制度所激勵的生活方式，因而是多數人的生活方式。這種生活方式的要害是物質主義及其蘊涵的對物質財富的無限貪戀。迄今為止，幾十億人之賺錢、花錢的競爭就是無限貪求物質財富的競爭。商家和消費者互相激勵，商家為了賺錢，不斷更新產品，以激發消費者的消費欲望。于是，創新成了現代商業的贏利契機。但現代人的創新主要是技術創新、營銷創新、管理創新和制度創新，企業大力創新是為了贏利，政府力倡創新是為了經濟增長。于是，創新歸根結底是為了贏利和經濟增長。技術創新、營銷創新、管理創新和制度創新歸根結底是物質欲望的創新，即以創新去不斷激發人們產生新的物質欲望，或激勵人們產生不斷改善物質生活的欲望。人們總想使用越來越充足的能量，越來越龐大、復雜的機器系統，以讓自然力無償地為人類服務。但如康芒納所言，“沒有免費的午餐。”［7］P35以順應自然的方式利用自然力，人類才能得到自然的福佑，以資本主義工業文明的方式長期透支自然資源，是逃脫不了自然的懲罰的。現代社會的種種創新支持“大量生產”，商家的“大量生產”要求千百萬個人的“大量消費”，即要求個人采取“賺錢加花錢”的生活方式。“大量生產、大量消費”必然導致“大量廢棄”或“大量排放”，③以為有了循環經濟和綠色科技就不會再有“大量廢棄”從而就可以永遠甚至變本加厲地“大量生產、大量消費”只是科技萬能論者的幻想。而“大量生產、大量消費、大量排放”的生產生活方式正把人類文明引向毀滅的深淵。只有當越來越多的人們超越了“賺錢加花錢”的生活方式，才能真正做到節能減排，才能很好地維護生態健康。超越不了這種生活方式，我們只會在生態危機中越陷越深。

生態學和全球性生態危機都表明激勵所有人無限貪求物質財富的資本主義工業文明是不可持續的。它誤導人們在該知足的方面不知足，在不該知足的方面知足，故非但不是合乎人性的，而且是嚴重扭曲人性的。生態學表明，地球生物圈能養活幾十億在物質追求方面知足，在非物質追求方面不知足的人，但養不活幾十億在物質追求方面不知足，在非物質追求方面知足的人。工業文明在18－20世紀的全球擴張中證明了自己短暫的可大，但生態學表明它不可久。由工業文明走向生態文明是人類文明的必由之路，生態文明才是可大可久的文明。為走向生態文明，我們必須超越賺錢加花錢的生活方式，成為在物質追求方面知足，在非物質追求方面不知足的人。

超越這種生活方式需要從改變自我做起，改變自我只能體現為自我覺悟，關鍵是覺悟到物質主義的荒謬和“科技萬能論”的錯誤。

超越賺錢加花錢的生活方式既是很容易的又是很艱難的。說這是很容易的，就因為我們只要真的覺悟了就立即能做到。其實，掙足養家活口的錢不難，但掙越來越多的錢很難。如果你真的覺悟到物質主義的荒謬，你就立即能明白錢穆先生所講得那番道理，于是你能立即超越賺錢加花錢的生活方式，從而擺脫許多俗務的拖累，獲得巨大的幸福和自由。

但覺悟又是很難的事情。許多人難以覺悟，就因為現代文化具有極強的蒙蔽心智的作用，現代制度對個人具有強大的促逼作用，多數人順從的生活潮流具有強大的裹挾作用。“自由、平等、人權、公平、效率、財富”似乎就代表著文明和進步，而科學家們又允諾，科技進步能保障人類財富的不斷增長和人類物質生活條件的無限改善。于是，許多人認為物質主義和“科技萬能論”是對的，這些人當然永遠執迷不悟。

揭穿物質主義的荒謬和“科技萬能論”的錯誤乃是當代哲學的首要任務。

［1］Michael J．Sandel，What Money Can．t Buy:The Moral Limits of Markets［M］．Farrar，Straus and Giroux/New York，2012．

［2］Clifford Geertz．The Interpretations of Cultures［M］．Basic Books，A Member of the Perseus Books Group，1973．

［3］《論語·雍也第六》．

［4］［宋］周敦頤．周敦頤集［M］．中華書局，2009．

［5］Henry David Thoreau．Walden and other Writings［M］．Bantam Books，1982．

［6］錢穆．文化學大義［M］．北京:九州出版社，2012．

［7］［美］巴里·康芒納．封閉的循環［M］．侯文蕙譯．長春:吉林人民出版社，1997．