法治中國(guó)與司法體制改革

吳傳毅

(中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410006)

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記在多次講話中提出了“法治中國(guó)”這個(gè)時(shí)代命題。十八屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》用了專章闡述推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。《決定》指出:堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，這表明黨中央對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)情形有著清醒認(rèn)識(shí)和判斷，表明黨中央加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的堅(jiān)定決心和信心。十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記提出了中國(guó)夢(mèng)的重要論斷。中國(guó)夢(mèng)的提出進(jìn)一步豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，也把法治中國(guó)的重大命題提上了重要議程。

一、中國(guó)夢(mèng)是民族復(fù)興夢(mèng)，法治中國(guó)是民族復(fù)興的制度動(dòng)力和制度保障

中國(guó)夢(mèng)是民族復(fù)興夢(mèng)。①中華民族在歷史上輝煌過(guò)十五個(gè)世紀(jì)。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)史專家安格斯．麥迪森曾計(jì)算過(guò)，1820年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)總量的三分之一。乾隆末年，全世界10 個(gè)50 萬(wàn)以上人口的大城市中，中國(guó)就占了6 個(gè)。歷史上的中國(guó)“鶴立雞群”于世界長(zhǎng)達(dá)1500年之久。而中國(guó)夢(mèng)包含法治夢(mèng)，或者說(shuō)法治中國(guó)是中國(guó)夢(mèng)的題中之義。未來(lái)中國(guó)的輝煌絕不會(huì)是歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)，它必須有法治的積極跟進(jìn)。未來(lái)中國(guó)輝煌有著不同于歷史上輝煌的新要求新內(nèi)涵。當(dāng)今世界上所有發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)達(dá)靠的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治這兩個(gè)法寶。亞當(dāng)．斯密的國(guó)富論和美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)榮·阿斯莫格與哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授詹姆斯·羅賓森合著的《權(quán)力、繁榮與貧窮的根源:為什么國(guó)家會(huì)失敗》一書很好地解釋了上述觀點(diǎn)。亞當(dāng)．斯密在《國(guó)富論》中闡述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和繁榮的積極作用。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)人們創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)人們追求財(cái)富，當(dāng)個(gè)人財(cái)富增加時(shí)，社會(huì)財(cái)富相應(yīng)增加。但是，亞當(dāng)．斯密只看到了事物的一面，事物的另一面則被理論和現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)著。從理論上講，如果沒有法治來(lái)規(guī)范人們追求財(cái)富的邊界及方式，人們會(huì)因?yàn)槔嬷疇?zhēng)而把社會(huì)變成屠宰場(chǎng)。①馬克思恩格思在共產(chǎn)黨宣言所說(shuō):“如果有100%的利潤(rùn)，資本家們會(huì)挺而走險(xiǎn);如果有200%的利潤(rùn)，資本家們會(huì)藐視法律;如果有300%的利潤(rùn)，那么資本家們便會(huì)踐踏世間的一切!”所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開法治。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治是社會(huì)發(fā)展和繁榮的“兩駕馬車”。從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，文藝復(fù)興后的歐洲面臨巨大社會(huì)問(wèn)題，它拷問(wèn)著亞當(dāng)．斯密的觀點(diǎn)。《權(quán)力、繁榮與貧窮的根源:為什么國(guó)家會(huì)失敗》的作者沒有沿襲亞當(dāng)．斯密的思路，但卻是對(duì)亞當(dāng)．斯密思想的豐富和完善。從體制機(jī)制的角度，后者很好地解釋了上述觀點(diǎn)。成功的、繁榮的國(guó)家和社會(huì)有良好的經(jīng)濟(jì)和政治體制，因?yàn)樗麄儾捎昧恕鞍菪泽w制機(jī)制”;而歷史上那些將失敗或已失敗的國(guó)家，是因?yàn)椴捎昧艘环N攫取性體制機(jī)制。這種攫取性體制機(jī)制以榨干多數(shù)人的利益而為極少數(shù)人服務(wù)為目的。包容性經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的主要特點(diǎn)是:保障私有財(cái)產(chǎn)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保證個(gè)人創(chuàng)業(yè)的積極性，鼓勵(lì)投資和科技創(chuàng)新。包容性政治體制的主要特點(diǎn)是:政治權(quán)力分布廣泛但同時(shí)受到限制，有相對(duì)集中的政治權(quán)力，有完善的國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施及教育醫(yī)療等。作者還認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制與政治體制之間的關(guān)系是互為保障的，僅有經(jīng)濟(jì)包容性體制機(jī)制，沒有政治包容性體制機(jī)制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有持續(xù)性，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定會(huì)停滯以致失敗。政治包容性體制機(jī)制為經(jīng)濟(jì)包容性體制機(jī)制開路，并促使其進(jìn)一步發(fā)展。一個(gè)國(guó)家的政治體制最終決定這個(gè)國(guó)家是否能走向繁榮和富強(qiáng)。當(dāng)今中國(guó)取得的成就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的成就，也是政治體制帶來(lái)的成就。②有人認(rèn)為中國(guó)政治體制改革是滯后的，甚至認(rèn)為這些年沒有進(jìn)行政治體制改革。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。中國(guó)政治體制改革是圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善進(jìn)行的。圍繞經(jīng)濟(jì)體制這個(gè)中心進(jìn)行政治文化社會(huì)體制改革，符合馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論的基本觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)體制改革能夠起到火車頭的牽引作用，它能帶動(dòng)政治文化和社會(huì)體制等的改革。1992年確立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)駛?cè)肟燔嚨馈５牵?dāng)今中國(guó)的發(fā)展還面臨著前所未有的矛盾問(wèn)題，這些問(wèn)題是所有進(jìn)入“中等收入國(guó)家”共同面臨的問(wèn)題，因?yàn)榭焖侔l(fā)展過(guò)程當(dāng)中的矛盾在這個(gè)階段集中爆發(fā)，而原有的體制機(jī)制的更新進(jìn)入臨界期。解決這些問(wèn)題，只有依靠法治，通過(guò)以法治為核心的體制機(jī)制改革創(chuàng)新才能解決快速發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題，這已被成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家所證實(shí)。這些問(wèn)題解決不好，就不可能突破現(xiàn)代化發(fā)展的新瓶頸，現(xiàn)代化就不可能實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。發(fā)展就會(huì)停滯不前，就可能同很多拉美國(guó)家一樣無(wú)法超越“中等收入陷阱”。③當(dāng)今世界，絕大多數(shù)國(guó)家是發(fā)展中國(guó)家，存在所謂的“中等收入陷阱”問(wèn)題。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來(lái)西亞等，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但直到2007年，這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP3000 至5000 美元的發(fā)展階段，并且到目前為止，依然見不到增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。所以，法治建設(shè)的成敗得失關(guān)系到是否能跨越“中等收入陷阱”。“法治中國(guó)”理當(dāng)是中國(guó)夢(mèng)的題中之義。

從一定意義上講，今日中國(guó)類似于文藝復(fù)興后的歐洲。文藝復(fù)興后的歐洲，一方面經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，另一方面又面臨很嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。歐洲文藝復(fù)興把人從神的束縛下解放出來(lái)，解除了束縛社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的枷鎖。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”但是，文藝復(fù)興后的歐洲面臨了比我們今天嚴(yán)重得多的社會(huì)矛盾問(wèn)題。原始資本主義在片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中犯下了許多罪行。為了積聚財(cái)富，搞殖民統(tǒng)治。通過(guò)殖民統(tǒng)治，從殖民地國(guó)家瘋狂掠奪資源;為了積聚財(cái)富，屠殺土著居民。史書記載，資本主義最為發(fā)達(dá)的英國(guó)，在北美、澳大利亞等地通過(guò)大量屠殺土著居民和移民，直接移植了本國(guó)政治觀念和經(jīng)濟(jì)制度;同時(shí)，竭力把自己的生產(chǎn)方式強(qiáng)加給印度等土著人居住的殖民地。為了積聚財(cái)富，販運(yùn)非洲黑奴。在販運(yùn)非洲黑奴的一個(gè)多世紀(jì)里，至少使非洲喪失了一個(gè)億的精壯勞動(dòng)力;因?yàn)槔嬷疇?zhēng)最終引發(fā)了一、二次世界大戰(zhàn)，造成了世界的大亂大禍，給世界人民帶來(lái)了巨大災(zāi)難。文藝復(fù)興后的歐洲讓西方人陷入了沉思:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以為社會(huì)帶來(lái)繁榮，但是缺失法治的保障，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)引發(fā)社會(huì)的混亂。正是從這個(gè)時(shí)期開始，西方國(guó)家相繼開啟了近代法治征程。④西方大國(guó)的崛起伴隨著法治的開啟。《大國(guó)崛起》的電視劇再現(xiàn)了這一歷史進(jìn)程。并最終取得了成功。

古代世界歷史上有許多國(guó)家不同程度地輝煌過(guò)，但是，相對(duì)于古代羅馬帝國(guó)好幾個(gè)世紀(jì)的輝煌或許并不值得稱道，于今天更不具借鑒意義。因?yàn)樵缙诘奈鞣浇?jīng)濟(jì)大多是農(nóng)奴式的經(jīng)濟(jì)。農(nóng)奴作為一件生產(chǎn)工具被農(nóng)奴主所占有，這就使得在一定范圍內(nèi)可以實(shí)施有計(jì)劃、有統(tǒng)籌的生產(chǎn)合作。而西方的人文傳統(tǒng)比較野蠻，往往通過(guò)掠奪的方式來(lái)彌補(bǔ)自己經(jīng)濟(jì)上的不足。所以，西方古代帝國(guó)大多是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或掠奪而成為帝國(guó)。但是古代羅馬帝國(guó)的輝煌卻是古羅馬的商業(yè)文明帶來(lái)的，因而它于今日很具有借鑒意義。羅馬帝國(guó)之所以輝煌，原因是多方面的，但其簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)以及法律取得的巨大成就卻是其重要原因。人類歷史上最具影響的法典是四部，其中古羅馬就占有兩部:一是《十二銅表法》，二是《國(guó)法大全》。《十二銅表法》是古羅馬第一部成文法，它限制了貴族的特權(quán)，打破了貴族對(duì)法律的壟斷，一定程度上保護(hù)了平民的利益，從而促進(jìn)了羅馬經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。《國(guó)法大全》維護(hù)了羅馬簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的有效秩序，保護(hù)了本國(guó)人以及來(lái)羅馬的外國(guó)人的利益。后世資本主義法典大多是以《國(guó)法大全》為藍(lán)本發(fā)展起來(lái)的。商品經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)形態(tài)，它同樣離不開法治的保障。

黨的十八大報(bào)告提出了到2020年全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。全面建成小康社會(huì)有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等多方面的要求，①一是經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。二是人民民主不斷擴(kuò)大。依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障。三是文化軟實(shí)力顯著增強(qiáng)。社會(huì)主義核心價(jià)值體系深入人心，文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。四是人民生活水平全面提高。基本公共服務(wù)均等化總體實(shí)現(xiàn)，全民受教育程度和創(chuàng)新人才培養(yǎng)水平明顯提高，就業(yè)更加充分，收入分配差距縮小，社會(huì)保障全民覆蓋。五是資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)取得重大進(jìn)展。而且這些要求是可以量化的、可以評(píng)估的。全面建成小康社會(huì)既是宏偉目標(biāo)，又是即時(shí)目標(biāo)，因?yàn)殡x現(xiàn)在只有7年時(shí)間。而全面建成小康社會(huì)更是為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的目標(biāo)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。要全面建成小康社會(huì)，需要推進(jìn)科學(xué)發(fā)展，需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，需要提升綜合國(guó)力。

十八大政治報(bào)告指出:全面建成小康社會(huì)，必須“堅(jiān)決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機(jī)制弊端。”盡管早在2002年，黨中央就提出了科學(xué)發(fā)展觀，但是，科學(xué)發(fā)展觀在有些地方并沒取得明顯成效。就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，我們還存在很多矛盾問(wèn)題需要解決。傳統(tǒng)的高投入、高消耗、高污染、低效益還沒有得到根本改變。權(quán)力滲透市場(chǎng)，②當(dāng)前黨政干部違法犯罪很大程度上是因?yàn)檎螜?quán)力過(guò)多涉足經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域造成的。重生產(chǎn)輕消費(fèi)、重外需輕內(nèi)需，國(guó)強(qiáng)而民不富，自主創(chuàng)新能力不足等問(wèn)題很嚴(yán)重。現(xiàn)在的污染問(wèn)題還很嚴(yán)重，全國(guó)很多地方都出現(xiàn)了霧霾天氣。一些地方由于前些年的污染，想根治很難。隨著城市對(duì)生態(tài)文明要求建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，很多污染企業(yè)開始向貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移。由于化學(xué)污染嚴(yán)重，很多省份出現(xiàn)了所謂的癌癥村。由于垃圾污染、化學(xué)污染，小河溝里的水被污染得不是墨綠色就是紅色。過(guò)去那種所謂的田園風(fēng)光、小橋流水很難看得到了。在自主創(chuàng)新方面，我們的能力也很不足。盡管我們有宇宙飛船、航天飛機(jī)、超級(jí)計(jì)算機(jī)等尖端科技，但這些都不是市場(chǎng)和社會(huì)創(chuàng)新的結(jié)果，而是國(guó)家下巨資重點(diǎn)攻關(guān)產(chǎn)生出來(lái)的，如同我們的體育能夠在奧運(yùn)會(huì)上拿下很多金牌，但并不說(shuō)明我們就是一個(gè)體育強(qiáng)國(guó)，我們的金牌靠的是發(fā)揮舉國(guó)體制的作用。一個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)為社會(huì)本身和市場(chǎng)本身所具有的內(nèi)在創(chuàng)新活力和創(chuàng)新能力上。在社會(huì)本身和市場(chǎng)本身的創(chuàng)新能力方面，我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)企方面，我們也存在深層次問(wèn)題。我們的國(guó)有企業(yè)過(guò)多涉足到機(jī)械制造、能源、化工等行業(yè)，而這些行業(yè)在未來(lái)全球性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中，早晚會(huì)成為夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。一旦這些國(guó)有企業(yè)在全球性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中成為夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)就很難辦。私有企業(yè)可以按照市場(chǎng)規(guī)律倒閉，國(guó)有企業(yè)就得由社會(huì)來(lái)承擔(dān)，由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。但國(guó)家承擔(dān)的能力又是有限的。所以，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展轉(zhuǎn)型不能停留在口頭上，必須要有硬措施。要推進(jìn)科學(xué)發(fā)展，沒有法治的保障，成效就會(huì)打折扣。缺乏法治規(guī)范的發(fā)展不可能會(huì)是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。實(shí)踐證明，越是從發(fā)展早期進(jìn)入發(fā)展中期和發(fā)展后期，越是從粗放型發(fā)展階段轉(zhuǎn)向科學(xué)發(fā)展階段，就越需要通過(guò)法治來(lái)克服在發(fā)展過(guò)程中個(gè)體行為選擇和政府決策行為選擇中的功利化、短期化、表面化現(xiàn)象。深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀不僅是一場(chǎng)深刻的觀念變革，更是一次全面的制度創(chuàng)新。要通過(guò)制度供給、制度導(dǎo)向、制度創(chuàng)新來(lái)解決制約科學(xué)發(fā)展的制度空白、制度缺陷和制度沖突問(wèn)題，真正把科學(xué)發(fā)展建立在制度化的基礎(chǔ)上，納入法治化的軌道上。［1］

改革發(fā)展穩(wěn)定是當(dāng)今中國(guó)的重大課題。這三者是鐵三角的關(guān)系。“不繼續(xù)推進(jìn)改革，就不能全面建成小康社會(huì);不繼續(xù)改革，就不能實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”，［2］不繼續(xù)改革，就不能解除束縛社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的體制機(jī)制，就沒有順應(yīng)人民群眾的期待，現(xiàn)有的改革就會(huì)成為“爛尾工程”。所以，必須積極推進(jìn)改革。發(fā)展是執(zhí)政興國(guó)的第一要義，不發(fā)展，我們面臨的困難會(huì)更大。綜合國(guó)力得不到提升，就不可能全面建成小康社會(huì)，就不可能實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。而沒有穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，改革發(fā)展就會(huì)落空。當(dāng)前不穩(wěn)定因素增多，在很大程度上制約了發(fā)展。我國(guó)正處在發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和矛盾凸顯期，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)非常艱巨。從國(guó)際上看，被西方媒體稱之為“阿拉伯之春”的事件，還在發(fā)酵。“阿拉伯之春”先后波及突尼斯、埃及、利比亞、也門、敘利亞等國(guó)，導(dǎo)致多名領(lǐng)導(dǎo)人先后下臺(tái)，其影響之深、范圍之廣、爆發(fā)之突然、來(lái)勢(shì)之迅猛吸引了全世界的高度關(guān)注。從全國(guó)范圍看，影響社會(huì)穩(wěn)定的事件頻頻發(fā)生，資源緊缺、能源危機(jī)、食品安全、治安環(huán)境影響到社會(huì)穩(wěn)定，影響到人們的正常生活。關(guān)注社會(huì)穩(wěn)定、遏制群體性事件高發(fā)勢(shì)頭、保障國(guó)家安全和人民安居樂(lè)業(yè)刻不容緩。從根本意義上講，社會(huì)穩(wěn)定具有極端重要性。社會(huì)穩(wěn)定標(biāo)志著人民群眾幸福和樂(lè)，失去社會(huì)穩(wěn)定，發(fā)展就會(huì)陷入目的缺失和價(jià)值虛無(wú)的困境;失去社會(huì)穩(wěn)定，改革發(fā)展就缺少先決條件，社會(huì)進(jìn)步和人民群眾福祉也將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。近些年來(lái)國(guó)內(nèi)發(fā)生了很多起“非直接利益沖突”①進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，接連發(fā)生了多起沒有具體利益訴求、重在發(fā)泄不滿情緒的重大群體性事件，學(xué)者們稱之為“非直接利益沖突”。如重慶萬(wàn)州事件(2004年10月18日)、安徽池州事件(2005年6月26日)、四川大竹事件(2007年1月17日)、貴州甕安事件(2008年6月28日)、湖北石首事件(2009年6月17日)、云南孟連事件(2008年7月19日)，甘肅隴南事件(2008年11月17日)，江蘇啟東事件(2012年7月28日)等。，它是社會(huì)不和諧的集中表現(xiàn)，并直接威脅到社會(huì)安全和執(zhí)政安全。“非直接利益沖突”具有主體多元化、無(wú)直接明了的利益訴求、參與者的行為具有自發(fā)性并充滿對(duì)抗性和暴力性，這給社會(huì)防治提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，引起了黨和政府高度關(guān)注，許多專家以及黨政干部普遍擔(dān)心，這種“基于不滿宣泄的群體性事件”，如果得不到有效化解，將嚴(yán)重影響到和諧社會(huì)的建設(shè)，會(huì)動(dòng)搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。“非直接利益沖突”發(fā)生的深層原因在于社會(huì)缺失公平公正。緣于此，李克強(qiáng)指出:“公正是社會(huì)創(chuàng)造活力的源泉，也是提高人民滿意度的一桿秤，政府理應(yīng)是社會(huì)公正的守護(hù)者。要推動(dòng)促進(jìn)社會(huì)公正的改革，不斷地清理有礙社會(huì)公正的規(guī)則，而且要使明規(guī)則戰(zhàn)勝潛規(guī)則”。法治是調(diào)節(jié)社會(huì)利益關(guān)系的基本方式，是公平正義的集中體現(xiàn)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。從根本上講，要實(shí)現(xiàn)政治清明、社會(huì)公正、民心穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安，最根本的要靠法治。所以，需要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，即整體、全面、合理的制度安排，從制度上理順各種利益關(guān)系，平衡不同利益訴求，從而從源頭上有效預(yù)防與減少社會(huì)矛盾和糾紛。

一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的提升不只是硬實(shí)力，還包括軟實(shí)力。而軟實(shí)力就包括民主法治等核心元素在內(nèi)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代國(guó)家，只有民主法治才能凝聚民心。民主讓人民享有當(dāng)家作主的地位，讓人民把自己的利益與國(guó)家利益聯(lián)系在一起，而法治能保障每個(gè)個(gè)體的合法權(quán)益，能帶來(lái)社會(huì)的公平正義。1820年的中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)總量的三分之一。但是，因?yàn)榍宄笔к泴?shí)力，導(dǎo)致19世紀(jì)西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行入侵。英國(guó)幾千海軍遠(yuǎn)道來(lái)到中國(guó)，結(jié)果把清軍嚇壞了。因?yàn)榍遘娙笔?zhàn)斗力，百姓對(duì)清朝政府沒有認(rèn)同感。1860年八國(guó)聯(lián)軍入侵中國(guó)，所謂“八國(guó)”也不過(guò)是拼湊起來(lái)不到2 萬(wàn)人的軍隊(duì)，而當(dāng)時(shí)駐守北京的清軍就有20 萬(wàn)人，而義和團(tuán)拳民還有50—60 萬(wàn)人。曾對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本陸軍大將板垣征四郎說(shuō)過(guò)一段話:“中國(guó)是一個(gè)大不相同的國(guó)家，一般民眾的國(guó)家意識(shí)是很淡薄的，無(wú)論是誰(shuí)掌握政權(quán)，誰(shuí)掌握軍隊(duì)，這都無(wú)礙大局”。正因?yàn)榇耍毡救瞬鸥矣诎l(fā)動(dòng)“九一八”事件，才敢于發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的全面侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。［3］所以，一個(gè)國(guó)家的國(guó)力不單純是GDP，不單純是經(jīng)濟(jì)總量在世界的排名，不單純是財(cái)富的擁有量，也不單純是軍隊(duì)的人數(shù)甚至武器的裝備。沒有凝聚力的軍隊(duì)就沒有戰(zhàn)斗力，沒有凝聚力的國(guó)家就會(huì)是一盤散沙。

二、法治中國(guó)要求司法要實(shí)現(xiàn)其根本的價(jià)值屬性公正性，以化解當(dāng)前的社會(huì)矛盾，為此對(duì)司法體制改革提出了強(qiáng)烈訴求

法治中國(guó)是法治國(guó)家的普遍性與中國(guó)特殊性的結(jié)合。法治國(guó)家又稱為法治國(guó)，它最先是德語(yǔ)中使用的一個(gè)概念。早期的法治國(guó)是指中世紀(jì)歐洲的某種國(guó)家形式，尤其是德意志帝國(guó)。德意志帝國(guó)在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是“和平與法律秩序的守衛(wèi)者”。現(xiàn)代意義上法治國(guó)家的基本含義是國(guó)家權(quán)力，特別是行政權(quán)力必須依法行使，所以，法治國(guó)家有時(shí)又稱之為法治政府。法治國(guó)家有形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之分。形式標(biāo)準(zhǔn)包括完備統(tǒng)一的法律體系，普遍有效的法律規(guī)則，嚴(yán)格公正的執(zhí)法制度，專門化的法律職業(yè)。實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)包括法律與政治關(guān)系的理性化制度，權(quán)力與責(zé)任關(guān)系的理性化制度，權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的理性化制度，權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的理性化制度。［4］對(duì)于理性化需要作進(jìn)一步說(shuō)明，理性化包括人性化、合理性、客觀性在內(nèi)。法治國(guó)家的社會(huì)情形包括通過(guò)法律保障人權(quán)，限制公共權(quán)力的濫用，良法的治理，通過(guò)憲法確立分權(quán)與權(quán)利制約的國(guó)家權(quán)力關(guān)系，賦予廣泛的公民權(quán)利，確立普遍的司法原則，司法獨(dú)立等。由此看出，司法是法治國(guó)家的重要表征。沒有確立普遍的司法原則和司法獨(dú)立，就不是一個(gè)法治國(guó)家。但是，確立普遍的司法原則和司法獨(dú)立不過(guò)只是形式要件或形式表征，實(shí)質(zhì)要件或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)涵是司法公正。即是說(shuō)，司法公正是司法最為重要的屬性，抑或說(shuō)是司法的根本屬性。由美國(guó)律師協(xié)會(huì)聯(lián)合國(guó)際律師協(xié)會(huì)、泛美律師協(xié)會(huì)、泛太平洋律師協(xié)會(huì)等律師組織發(fā)起了“世界正義工程”。該工程得到世界各國(guó)響應(yīng)，提出了衡量一國(guó)法治狀況的重要量化標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)包括了四項(xiàng)原則。①即政府及其官員均受法律約束;法律應(yīng)當(dāng)明確、公開、穩(wěn)定、公正，并保護(hù)包括人身和財(cái)產(chǎn)安全在內(nèi)的各項(xiàng)基本權(quán)利;法律的頒布、管理和執(zhí)行程序應(yīng)公開、公平、高效;司法職業(yè)擔(dān)綱者應(yīng)由德才兼?zhèn)洹ⅹ?dú)立自主的法官、律師和司法人員組成，這些人員應(yīng)數(shù)量充足、資源充沛并具有一定代表性。其中之一是司法職業(yè)擔(dān)綱者應(yīng)由德才兼?zhèn)洹ⅹ?dú)立自主的法官、律師和司法人員組成，確立這一原則的目的是為了實(shí)現(xiàn)司法公正。司法公正之所以重要，原因在于司法公正是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因?yàn)樗軌蛘嬲o予民眾切實(shí)的安全感，能夠讓全社會(huì)的公正觀念得以形成和強(qiáng)化。同時(shí)，司法公正還能夠維護(hù)民眾對(duì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任。與此同時(shí)，司法公正還是現(xiàn)代社會(huì)政治民主和社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。司法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)正義與秩序，而其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)法院、法官的公正司法來(lái)實(shí)現(xiàn)。一個(gè)社會(huì)即便有良法也還離不開法院、法官的公正司法，正所謂良法離不開良治。沒有司法公正，良法就會(huì)成為惡法。沒有司法公正，就不能形成統(tǒng)一的、權(quán)威的社會(huì)規(guī)則與社會(huì)規(guī)范，社會(huì)糾紛就得不到解決，社會(huì)矛盾就得不到化解，社會(huì)關(guān)系就得不到調(diào)整，社會(huì)秩序就得不到維護(hù)。法律公正產(chǎn)生法律權(quán)威。沒有法律權(quán)威，社會(huì)生產(chǎn)生活則不能正常進(jìn)行，社會(huì)就不可能安定和諧。從這個(gè)意義上講，和諧社會(huì)離不開司法公正。

評(píng)價(jià)司法是否公正，有兩個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn):一個(gè)是法律標(biāo)準(zhǔn);一個(gè)是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。法律標(biāo)準(zhǔn)是指人民法院的裁判一定要符合法律規(guī)定，違法的裁判一定是司法不公正的裁判。司法裁判適用的法律分為實(shí)體法和程序法兩大類。司法公正的法律標(biāo)準(zhǔn)又分為實(shí)體法律標(biāo)準(zhǔn)與程序法律標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既相互依存，又彼此可分，各自具有獨(dú)立判斷價(jià)值尺度。適用實(shí)體法律是否公正，只能根據(jù)裁判結(jié)果做出判斷。人民法院只要是在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)作出的裁判，就是公正的。適用程序法律是否公正，則只能以適用程序法是否嚴(yán)格和正當(dāng)作為標(biāo)準(zhǔn)。只要沒有違反程序法，而且程序合法，就是司法公正。社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是指輿論和人民群眾對(duì)人民法院裁判的態(tài)度是贊同還是反對(duì)。在社會(huì)群體對(duì)人民法院司法公正進(jìn)行的評(píng)議中，往往采用這一標(biāo)準(zhǔn)。但作為司法公正的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，在作為特定標(biāo)準(zhǔn)使用時(shí)，必然顯示其雙重特征:一方面它是客觀的，它反映了社會(huì)輿論對(duì)人民法院裁判結(jié)果的態(tài)度，這在一定條件下是確定的;另一方面它又是主觀的，因?yàn)樽鳛樗枷胍庾R(shí)各不相同的個(gè)體，以自己的價(jià)值觀念、法律認(rèn)知等對(duì)司法人員的裁判進(jìn)行評(píng)價(jià)往往帶有很強(qiáng)的主觀性，因而作為司法公正評(píng)價(jià)的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)往往表現(xiàn)出不確定性。

相對(duì)于立法和行政而言，司法最根本的屬性是公正性。離開公正性，司法就失去存在價(jià)值。但是，任何權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中都可能因?yàn)闀r(shí)間變數(shù)、空間變數(shù)以及權(quán)力行使者的主觀原因而使權(quán)力發(fā)生變異，這是千古不變的真理。在不完全的法治國(guó)家里，各種權(quán)力都可能發(fā)生變異。變異后的權(quán)力會(huì)背離權(quán)力設(shè)計(jì)的宗旨，不僅不能保障權(quán)利，甚至還可能危害權(quán)利。為此，需要對(duì)它進(jìn)行校正。這是所有法治或崇尚法治國(guó)家努力追求的目標(biāo)。當(dāng)今國(guó)人對(duì)司法的現(xiàn)況不滿，對(duì)司法公正有著更高的期待和要求。從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，圍繞司法就進(jìn)行過(guò)改革，并取得過(guò)一些成效。最初的司法改革主要是圍繞司法效率所進(jìn)行的改革，即強(qiáng)調(diào)司法服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的效率。但是，隨著社會(huì)快速發(fā)展帶來(lái)的矛盾問(wèn)題越來(lái)越多，人們開始把司法的目標(biāo)定位于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。于是，對(duì)司法的訴求轉(zhuǎn)為對(duì)司法公正的訴求。圍繞司法公正的改革，司法內(nèi)部及司法外部都在積極探索。在司法內(nèi)部，特別是在法院系統(tǒng)推出了很多具體改革措施。比如，建立法律職業(yè)共同體;庭審方式由“審訊式”向“抗辯式”轉(zhuǎn)變;實(shí)行主審法官負(fù)責(zé)制，探索改變“判而不審”的審判方式;實(shí)行法官著裝改革;推行錯(cuò)案追究制度;推行當(dāng)事人評(píng)議法官制度;實(shí)行法官回訪制度等。與此同時(shí)，人大以強(qiáng)化對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督為目的，在全國(guó)范圍內(nèi)推行“個(gè)案監(jiān)督”制度。對(duì)于司法內(nèi)部及司法外部推行的改革措施，效果如何?學(xué)者們有一個(gè)評(píng)價(jià)。有學(xué)者分析指出:兩類改革措施存在矛盾和沖突。司法內(nèi)部要求強(qiáng)化司法權(quán)，排除外來(lái)干擾，確保司法獨(dú)立，以此實(shí)現(xiàn)司法公正。司法外部要求控制司法權(quán)，對(duì)司法給予更多的監(jiān)督和控制，以此實(shí)現(xiàn)司法公正。由于改革措施存在矛盾和沖突，從而使得改革成果相互抵消，結(jié)果又進(jìn)一步加劇了社會(huì)對(duì)司法的不滿。［5］中國(guó)司法存在的最大問(wèn)題在哪里?2006年出版的《透視中國(guó)的問(wèn)與答》作出了回答。中國(guó)的司法存在著三大頑癥:即司法權(quán)力地方化、審判活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化。“由于體制上的原因，十余年來(lái)，我們所進(jìn)行的司法改革成效甚微，特別是由于司法受制于行政的現(xiàn)狀并未得到根本的扭轉(zhuǎn)，在司法工作中，確實(shí)存在著司法權(quán)力地方化、審判活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化這三大頑癥。目前，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，司法改革的障礙主要是體制性的”。緣于此，“中國(guó)在《人民法院第二個(gè)五年改革綱要2004—2008年》已經(jīng)明確提出，要繼續(xù)探索人民法院體制的改革，這一改革已不僅僅是審判方式的改革以及工作機(jī)制、工作方法、機(jī)構(gòu)內(nèi)部調(diào)整等方面的內(nèi)容，而是涉及到司法體制改革中最關(guān)鍵的問(wèn)題，即人民法院的設(shè)置、人財(cái)物管理體制的改革”。應(yīng)該說(shuō)上述改革綱要已經(jīng)揭示出司法改革的大方向。但是，隨后一些年，我們并沒有把這一改革綱要付諸于行動(dòng)。

近些年，隨著社會(huì)矛盾的加深，特別是征地拆遷和環(huán)境污染等帶來(lái)的大量矛盾問(wèn)題，人們對(duì)法治的期待越來(lái)越強(qiáng)烈，對(duì)司法改革的呼聲越來(lái)越高。檢視當(dāng)初司法改革成效不明顯的原因，很大程度上是我們采取了功利主義的價(jià)值取向，我們企圖急功近利，畢其功于一役，致使司法改革偏離了司法的基本屬性。從一定意義上講，經(jīng)濟(jì)體制、政治體制及文化體制等改革都是讓經(jīng)濟(jì)政治文化等回歸到基本屬性上來(lái)。司法也不例外，司法改革的目標(biāo)也不過(guò)是讓司法回歸到司法基本屬性上來(lái)。這看起來(lái)是一個(gè)簡(jiǎn)單判斷。但事實(shí)上認(rèn)識(shí)這一判斷并不容易。我們對(duì)事物基本屬性的認(rèn)識(shí)很難一步到位。認(rèn)識(shí)事物、揭示事物屬性有一個(gè)過(guò)程。囿于認(rèn)識(shí)的局限，我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)就會(huì)是漸進(jìn)的，這期間還會(huì)有反復(fù)。此外，改革抑或糾偏需要成本。任何涉及到體制機(jī)制的改革都不是一蹴而就的事情，這其中會(huì)涉及到多方面的問(wèn)題。

三、圍繞司法公正進(jìn)行的司法體制改革要讓司法去地方化，要讓司法回歸到親歷性等基本屬性上來(lái)

黨的十八屆三中全會(huì)指出:全面深化改革需要統(tǒng)籌謀劃，協(xié)同推進(jìn)，必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性;加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過(guò)河相結(jié)合，整體推進(jìn)和重點(diǎn)突破相結(jié)合。司法體制改革之所以需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)是因?yàn)樗痉?quán)是國(guó)家的重要權(quán)力之一。司法改革之所以還需要摸著石頭過(guò)河是因?yàn)橹袊?guó)的司法又必須走中國(guó)特色社會(huì)主義的司法道路。

黨的十八屆三中全會(huì)指出:深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。圍繞司法體制改革，要推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。上過(guò)規(guī)定的根本目的就是解決司法的地方化。司法權(quán)從本質(zhì)上講，具有國(guó)家性。司法權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分，理當(dāng)具有國(guó)家性。但是，中國(guó)目前的司法事實(shí)上具有“二重性”:一方面具有國(guó)家性，另一方面具有地方性。司法權(quán)的國(guó)家性表現(xiàn)為自上而下的司法系統(tǒng)統(tǒng)一實(shí)施中華人民共和國(guó)法律，自上而下的法院系統(tǒng)建立了監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系等。但另一方面，由于地方司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物又從屬于地方政府，從而使得司法權(quán)表現(xiàn)出地方性，在一定程度上受制于地方黨委和政府，在某種情形下，地方黨委和政府對(duì)司法可能施加某些負(fù)面影響，從而影響司法公正。另一個(gè)因素是部分司法機(jī)關(guān)抑或司法人員出于部門或個(gè)人利益的考慮，對(duì)司法權(quán)進(jìn)行尋租，從而破壞了司法公正。要從根本上解決上述問(wèn)題，就需要強(qiáng)化司法的國(guó)家性。為此，需要對(duì)司法體制進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。司法權(quán)由國(guó)家統(tǒng)一行使，司法機(jī)關(guān)實(shí)行垂直管理，司法經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一支付。這樣一來(lái)，便可能從源頭上抑制司法的某些腐敗，一方面讓司法權(quán)擺脫地方保護(hù)主義的影響，另一方面保證法官必要的生活待遇。對(duì)于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問(wèn)題，中央可以統(tǒng)籌安排，界定地區(qū)差異，以保證各地區(qū)法官相對(duì)合理的經(jīng)濟(jì)待遇，即根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)生活水準(zhǔn)的不同，實(shí)行合理補(bǔ)差。值得指出的是，過(guò)去地方司法機(jī)關(guān)的財(cái)權(quán)從屬于地方政府，主要是基于中央財(cái)力有限的考慮，但實(shí)行分稅制以來(lái)，中央政府的財(cái)力不再是問(wèn)題。至于地方司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)，也應(yīng)完全統(tǒng)歸中央司法機(jī)關(guān)，這樣的改革才可能從體制機(jī)制上消除腐敗之源。［6］這次《決定》之所以只推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，原因是一步到位的司法改革會(huì)面臨許多困難。應(yīng)該說(shuō)這不是司法改革的終極目標(biāo)，而只是基于目前情形下的改革。中央政法委書記孟建柱撰文指出:司法權(quán)是國(guó)家事權(quán)，理當(dāng)由中央統(tǒng)一實(shí)施。但鑒于目前的情形，只推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理。省以下地方法院、檢察院的經(jīng)費(fèi)由省財(cái)政與中央財(cái)政共同負(fù)擔(dān)。［7］

探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，同樣是為了解決司法的地方化，使司法能夠排除地方黨委和政府的干擾。實(shí)踐中，我們已經(jīng)進(jìn)行了有益的探索。但是，我們還需要認(rèn)真研究和探索。成熟之后通過(guò)法律把它確立下來(lái)。

圍繞司法體制改革，十八屆三中全會(huì)改革《決定》指出:“要改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。相對(duì)于立法和行政而言，司法最基本的屬性是司法的公正性、被動(dòng)性、中立性、親歷性、裁定性、獨(dú)立性、終局性等。所謂親歷性，也就是裁判者要親自經(jīng)歷裁判的全過(guò)程。親歷性要求審判合一。但現(xiàn)行的法庭審判實(shí)際上是按照行政管理方式進(jìn)行的，一些裁判法官并沒有直接接觸證據(jù)、詢問(wèn)證人，更沒有在控辯雙方同時(shí)參與下進(jìn)行裁判活動(dòng)。司法原本就是一個(gè)裁決者的角色定位。親歷性有兩個(gè)最基本的要求:一是直接審理，二是以口頭的方式進(jìn)行審理。前者要求裁判者在裁判過(guò)程中必須親自在場(chǎng)，接觸那些距離原始事實(shí)最近的證據(jù)材料。后者要求裁判者必須以口頭方式進(jìn)行裁判活動(dòng)，聽取控辯雙方以口頭方式提交的各類證據(jù)。直接審理的反面是間接審理，也就是通過(guò)聽取他人就裁判所提出的意見來(lái)對(duì)案件做出裁判;口頭審理的反面是書面審理，也就是通過(guò)審查書面案卷材料，來(lái)對(duì)案件做出裁判。間接審理和書面審理走到極端，可以變成裁判者單方面實(shí)施的書面審查程序，控辯雙方連出庭參與裁判活動(dòng)的機(jī)會(huì)也會(huì)失去。這樣，司法裁判的性質(zhì)也就喪失殆盡，以至于“異化”為一種行政活動(dòng)。

我國(guó)的審判委員會(huì)制度從過(guò)去的情形看，有其存在的合理性，因?yàn)橹袊?guó)司法官的產(chǎn)生機(jī)制以及司法官的專業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)操守等都不能完全等同于西方法治國(guó)家。西方法治文明萌芽于古希臘古羅馬，經(jīng)歷了近代幾百年的風(fēng)霜雪雨才形成，這其中有法律職業(yè)共同體的重要貢獻(xiàn)。鑒于我國(guó)法院內(nèi)部審委會(huì)“判而不審”受到的質(zhì)疑，我們進(jìn)行了主審法官、合議庭辦案責(zé)任制的探索，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。但是，這其中還有一些問(wèn)題需要完善，比如，究竟應(yīng)該建立怎樣一種合理的責(zé)任機(jī)制，才能使得主審法官和合議庭能夠公正裁決，這依然需要進(jìn)一步探索和完善。

［1］袁曙宏．全面推進(jìn)依法治國(guó)［N］．北京:光明日?qǐng)?bào)，2012－11－22．

［2］本書編寫組．黨的十八屆三中全會(huì)《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)［M］．北京:學(xué)習(xí)出版社、黨建讀物出版社，2013．

［3］金一南．心勝［M］．武漢:長(zhǎng)江文藝出版社，2013．

［4］姜明安．論法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān)系［J］．法學(xué)雜志，2013，(6)．

［5］賀衛(wèi)方．超越比利牛斯山［M］．北京:法律出版社，2004

［6］吳傳毅．司法改革要回歸到司法的基本屬性［N］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013－12－18．

［7］孟建柱．深化司法體制改革［N］．北京:光明日?qǐng)?bào)，2013－11－26．