美國iSchools課程設置與能力培養的調查與分析

司莉　王思敏

摘要：選取開設圖書情報學相關學位的16所美國iSchool聯盟院校，以與圖書情報學相關的學位課程為對象，在劃分課程類別的基礎上，采用網站瀏覽與內容分析的方法，圍繞課程設置體系結構、課程層次、課程培養的核心能力對其課程設置進行全面調查，總結出美國iSchools課程設置的特點：課程數量大且選修課數量多；課程覆蓋范圍廣且課程體系完備；課程設置側重點呈一定規律性但各校間略有不同；普遍重視信息組織、檢索與服務類核心課程設置以及課程教學形式多樣化。

關鍵詞：iSchools課程 能力培養 調查

信息學院（iSchool）聯盟是全世界優秀圖書情報學院的聯盟，目前共有44個高校成員，其中有16所美國院校開設圖書情報學相關學位。我們以這16所院校的課程為調查對象，深入考察其課程設置的特點以及課程目標培養的核心能力，以期為國內圖書情報學課程設置、人才培養的創新與發展提供參考與借鑒。

1 調查設計

1.1 調查對象

我們選取設有圖書情報學相關學位的16所美國iSchool聯盟高校（見表1），以與圖書情報學相關學位（包括情報學本科學位、情報學碩士學位、圖書館學碩士學位、圖書情報學碩士學位、情報學博士學位、圖書情報學博士學位）的課程為對象，圍繞課程設置體系結構、課程層次、課程培養的核心能力等進行全面調查。

1.2 調查方法與步驟

本次調查采用網絡調查與內容分析相結合的方法，具體步驟如下：

（1）前期準備。搜集iSchools課程相關研究成果，并選擇幾所美國iSchool聯盟高校，對其課程設置情況進行探測性調查，逐漸確定調查項。（2）選取樣本。選擇16所美國iSchool聯盟院校的圖書情報學學位課程為調查樣本。（3）網絡調查。瀏覽網站，獲取各高校的課程列表信息以及課程層次信息，對獲取的信息進行分類統計。為使文章表述簡潔，在統計表格及分析描述中，iSchool學院名稱僅用校名表達，省略院系名稱。（4）內容分析。運用內容分析法對核心課程描述進行內容分析，統計關鍵詞詞頻，分析其課程目標培養的專業核心能力。

2 課程體系結構的調查與分析

2.1 課程類別體系的劃分

通過網絡調查獲取課程信息，合并內容性質較為一致的課程（如信息組織工、信息組織Ⅱ），我們共搜集了1450門課程的信息。為了更好地把握iSchools課程設置的體系結構，便于統計分析，首先需要對搜集的課程信息進行分類。

目前已有學者對課程的分類標準進行了探討，如：丁蔚與倪波等將圖書情報學專業課程分為方法論、信息研究總論、信息組織與管理、信息技術與信息系統等8個類別；陳傳夫與于媛將iSchools課程分為圖書館、信息學基礎認識，信息網絡技術與信息系統，信息組織與獲取，信息與社會、藝術、法律，信息與經濟、管理與市場，認識論與研究方法，主題討論與研究，專門學科與信息共8個類別；冉從敬將伊利諾伊圖書情報研究生院課程分為信息理論類、信息資源類、信息技術支持類、信息組織類、信息檢索與保存類、信息服務與用戶類、信息管理類、信息教育與事業研究類、信息跨學科應用9個類別。我們參考以上分類標準，并結合iSchools課程設置的實際情況和研究需要，將課程分為：信息理論與方法類、信息技術支持類、信息組織與分析類、信息檢索與保存類、信息資源與服務類、信息機構管理類、信息政策與法規類、信息教育與事業類、能力培養類、信息跨學科應用類、專題研討/自主學習類、實習實踐類共12類（見表2）。

2.2 課程結構的統計分析

對所調查的1450門課程，按開設課程數量遞減順序將這些院校排序如下：伊利諾伊大學（219門）、密歇根大學（126門）、德雷賽爾大學（124門）、北卡羅萊納大學（101門）、印第安納大學（99門）、匹茲堡大學（93）、加州大學洛杉磯分校（86門）、北德州大學（86門）、佛羅里達州立大學（83門）、德州大學奧斯汀分校（79門）、威斯康星大學（79門）、馬里蘭大學（64門）、羅格斯新澤西州大學（57門）、華盛頓大學（56門）、雪城大學（50門）、肯塔基州立大學（48門）。其中，課程數超過100門的有4所大學；除肯塔基州立大學（48門）外，各院校課程數均超過50門。這表明美國iSchools的課程數量較為充足，為學生根據自身興趣及職業方向選擇課程提供了充分的可能。此外，各院校間開設課程的數量差別較大，伊利諾伊大學最多，達219門，而肯塔基州立大學課程數最少，僅有48門。

按表2的課程分類標準，我們對16所院校在每一類別開設的課程數目進行了統計（結果見表3）。從總體上看，iSchools的課程體系較為完善，各院校均覆蓋了大部分課程類別。德雷賽爾大學、佛羅里達州立大學、羅格斯新澤西州大學、華盛頓大學、北德州大學的課程體系最為完善，覆蓋了全部12類課程；加州大學洛杉磯分校、伊利諾伊大學、印第安納大學、密歇根大學、北卡羅萊納大學、匹茲堡大學、雪城大學、肯塔基州立大學、威斯康星大學的課程體系也較為完善，僅有1個類別的課程未覆蓋。德州大學奧斯汀分校的課程體系相對最不完善，有信息組織與分析、信息政策與法規、能力培養3個類別的課程沒有覆蓋。

課程門類涵蓋課程數的多少一定程度上反映了院校對該類課程的重視程度、細分程度，以及課程設置體系的側重點。將課程類別按涵蓋課程數量遞減排序，依次為：信息資源與服務類（322門）、信息技術支持（222門）、信息理論與方法（191門）、專題研討/自主學習（180門）、信息組織與分析（110門）、信息教育與事業（103門）、信息檢索與保存（89門）、跨學科應用（87門）、信息機構管理（63門）、實習實踐（45門）、信息政策與法規（23門）、能力培養（15門）。其中，信息資源與服務類涵蓋課程數最多，表明美國iSchools對此類課程的重視程度高。它除包括信息資源與服務總論、館藏建設、參考咨詢等課程外，還按照用戶群體、專業領域、載體形式進行了細分，如兒童文獻、圖書館和信息中心的青少年服務、商業信息資源與決策、社會科學中的信息資源和服務、印刷材料處理技術等。此外，課程數量較多的還有信息技術支持類和信息理論與方法類。前一類開設的課程包括信息系統、數據庫管理、人機交互、信息技術。后一類課程為學生掌握和學習圖書情報學知識奠定基礎，涉及研究方法，圖書與圖書館史，圖書館、信息與社會間的關系。此外，專題研討/自主學習類也包含了較多的課程，且除密歇根大學外的院校都開設有至少1門以上的實習實踐課，這表明iSchools注重采用多種教學方式提高學生運用知識解決實際問題的能力。endprint

跨學科應用類別的課程主要涉及信息領域的知識與法學、人類學、健康科學、醫藥科學、生物學的結合，如法學信息與獲取服務、健康信息學、生物多樣性信息學等。能力培養類方面的課程主要包括口述傳統、信息職業者的人際交流、講故事等，旨在培養學生表達、交流等基本能力，雖然課程數量總數較少，但目前已有9所院校開設了此類課程。

雖然美國iSchools課程體系在整體上呈現出一定規律，但各院校的情況不盡相同。由于不同院校開設的課程總數差別較大，為準確了解各校課程設置的側重點并進行合理比較，不能只看課程數量，而應關注每一類別課程數占課程總數的比例。設每所院系開設的課程總數為T，各門類課程數量分別為C₁，則有：

X₁=C₁/T （O<₁≤1）

其中X₁就是某類課程i在該院系課程設置上的權重。從橫向比較來看，如果某院系在某類課程的X，越大，則一定程度上意味著同其它院系相比，該院系在該課程上擁有更多的教學資源和更強的教學能力。從縱向比較來看X₁越大，即該課程在該院系所有課程中的比重越大，就意味著該院系對該課程重視程度相對更高，具體見表4。

由表4可知，從橫向比較上看，信息理論與方法類課程權重最大的是肯塔基州立大學（22.9%）；信息技術支持類課程設置權重最大的是德雷賽爾大學（33.9%）；信息組織與分析類、信息政策與法規類課程設置權重最大的均是威斯康星大學，權重分別為13.9%和5.1%；信息檢索與保存類課程設置權重最大的是馬里蘭大學（20.3%）；信息資源與服務類課程與實習實踐類課程權重最大的均為匹茲堡大學，分別為33.3%與10.8%；信息機構管理與跨學科應用類課程設置權重最大的是雪城大學，權重分別為8.0%和14.0%；信息教育與事業類課程設置權重最大的是北德州大學（14.0%）；能力培養類課程設置權重最大的是佛羅里達州立大學（4.8%）；專題研討/自主學習類課程設置權重最大的是德州大學奧斯汀分校（31.6%）。可見，各類課程的最大權重值基本分散在9所院校中。

從縱向比較上看，各校課程設置體系的側重點總體上有一定規律，但各校間也略有差異。如，德雷賽爾大學重視信息技術支持類課程的設置，這類課程的權重為33.9%，占課程總數的比例超過了三分之一；密歇根大學信息技術支持類和信息理論與方法類課程的權重較大，分別為27.8%和20.6%，占去課程總數的近一半。德雷賽爾大學與密歇根大學均只設置了情報學學位，這也是其側重設置技術類課程的原因之一。北卡羅萊納大學和德州大學奧斯汀分校專題研討/自主學習類課程的權重最大，分別達到21.8%和31.6%，表明兩所院校重視專題討論、獨立學習、自主閱讀等自由靈活的學習方式。馬里蘭大學和威斯康星大學的專題研討/自學、信息資源與服務這兩類課程的縱向權重并列第一，分別為21.9%和16.5%。其余各校課程均是信息資源與服務類的權重值最大。信息資源與服務類別不僅在課程總數上最多，在各個院校課程設置體系中也占有重要地位，這表明美國iSchools重視培養學生信息資源管理與服務的能力。此外，雖然各高校在課程設置上的側重點不是完全一致，但除信息資源與服務類外，大部分院校在信息技術與支持類、信息理論與方法類的課程縱向權重較大，這與上文各類課程總數的調查結果基本一致。

通過調查可以發現：美國iSchool聯盟院校開設的課程數量大，課程體系較完善，覆蓋多個專業知識門類，且各院校課程體系側重點雖略有不同，但大部分院校都較為重視信息資源與服務、信息技術支持、信息理論與方法類課程的設置。

2.3 課程設置層次的分析

美國iSchool聯盟院校的課程按重要程度，可分為核心課、必修課、選修課三種；按課程難易程度，可分為不同的級別；按課程開設頻率，可分為“每年”、“每兩年”、“每學期”、“不規律”。絕大多數院校是按課程重要程度來規定課程層次。為客觀分析美國iSchools課程層次情況，筆者對這16所院校的必修課與選修課進行調查（注：核心課程也屬于必修課）。

由表5可知，16所院校的必修課占課程總數的比例非常低，選修課課程數量遠遠大于必修課。比例最高的是伊利諾伊大學（19.6%），比例最低的是密歇根大學（1.6%），比例超過15%的只有3所大學，即伊利諾伊大學（19.6%）、印第安納大學（18.2%）、華盛頓大學（17.9%）。由此可見，美國iSchools課程要求學生掌握圖書情報學基礎理論知識技能的同時，通過設置大量選修課為學生發揮興趣愛好、實現職業理想提供充分的可能。

核心課程的設置體現了院校對圖書情報學專業知識的基礎要求，直接影響著學生的知識結構，因此我們對核心課程的情況作進一步調查分析，結果如表6所示。

由表6可知，16所院校較重視信息組織、信息檢索、信息服務等課程。其中，13所（除加州大學洛杉磯分校、德雷賽爾大學和密歇根大學外）開設了信息組織方面的核心課程，內容包括：信息組織、圖書編目、信息描述等。13所（除佛羅里達州立大學、印第安納大學、密歇根大學外）開設信息檢索方面的核心課程，包括信息檢索原則、信息獲取與服務等課程。另外，有10所院校開設信息用戶與服務方面的核心課程，包括：信息需求研究、人類信息行為、信息用戶與服務、參考咨詢與信息素養服務等課程。有9所院校開設信息機構管理方面的核心課程，有7所院校開設信息職業方面的核心課程。此外，部分院校還開設與他校不同的特色核心課程，如：印第安納大學的組織情報學，密歇根大學的語境咨詢與項目管理，北卡羅萊納大學的人類信息交互等。

2.4 課程目標培養的核心能力分析

核心課程是專業教學的基礎課程，旨在使學生掌握專業基礎知識，具備本專業的核心競爭力。其設置直接影響著學生的知識結構，與圖書情報學畢業生的職業競爭力有密切關系。而各校設置的核心課程存在名稱相同但培養重點不同，或名稱不同但實際內容一致的情況。由2.3部分的分析可知，16所美國iSchools的核心課程設置都較注重信息組織、信息檢索、信息服務三個方面。因此，我們對這3方面共38門核心課程的課程描述進行內容分析，抽取關鍵詞并統計詞頻，從中了解美國iSchool聯盟院校課程培養的核心能力。endprint

調查時，同一含義的詞或詞組在同一課程描述中多次出現時，僅計算一次。因部分院校課程描述較為簡單，故頻次超過2次的關鍵詞即納入統計結果之列。

2.4.1 信息組織課培養的能力分析

16所iSchools共開設15門信息組織的核心課程，我們分別對其課程描述進行內容分析，抽取其中有關能力培養的關鍵詞，并進行詞頻統計（結果如表7所示）。

由表7可知，美國iSchools的信息組織課程最重視培養學生使用各種信息組織方法的能力，以及對信息組織基本概念、理論、標準、框架的理解能力。詞表、分類法這些傳統的信息組織方法在網絡環境下的拓展應用使其煥發了新的生命力。編目與書目工作一直以來都是圖書館的核心業務工作，其質量直接影響到資源的檢索與利用，因此有4所院校的信息組織課程對此方面作出要求。元數據在描述網頁、音頻、視頻等數字資源方面具有優勢，有2所院校教授相關內容。數據描述與數據結構分析亦成為圖書情報專業熱門研究領域和信息機構所需的工作能力，因此，也有2所院校講授數據結構、描述方面的內容，以提高學生的數據管理能力。

2.4.2 信息檢索課培養的能力分析

16所iSchools開設12門信息檢索方面的核心課程，詞頻統計后的結果如表8所示。

由表8可知，信息資源選擇與評價能力是信息檢索課程最注重培養的能力，一半院校在課程描述中對此有明確闡述。良好的檢索策略的制定可以提高信息檢索的效率和質量，有4所院校課程描述內容中強調此能力的培養。熟練掌握與利用信息檢索系統是一項實際工作中非常需要的能力，有3所院校課程描述提及此方面內容，需要學生掌握的信息檢索系統有Dialog、LexisNexis、OCLC FirstSearch等。此外，信息檢索質量評價、用戶信息需求分析、人機交互能力的培養也得到重視，分別有2所院校涉及相關內容。

2.4.3 信息服務課培養的能力分析

16所iSchools開設11門信息服務的核心課程，詞頻統計的結果如表9所示。

良好的用戶信息行為和需求分析能力是開展、改進與創新信息服務工作的前提。iSchools信息服務類課程重視用戶信息行為、用戶信息需求分析能力的培養，超過60%的服務類課程涉及該內容。信息服務評價能力是以服務目標為依據，對服務過程的效果作出客觀的衡量和價值判斷的能力，有3所院校的信息服務課程明確提出培養學生的信息服務評價能力。參考咨詢服務是圖書館和其他信息機構一項重要的信息服務工作，新環境下開展信息咨詢服務工作的能力在院校中也受到一定重視，有3所院校信息服務課程提出培養學生這方面的能力。

3 美國iSchools課程設置的特點分析

3.1 課程數量大且選修課數量多

課程數量的多少與學校的教學能力密切相關。被調查的iSchool聯盟高校共開設1450門課程，課程數超過IOO門的有4所大學，除肯塔基州立大學外，各院校課程數均超過50門。豐富的課程數量為學生加深或拓展專業知識提供了充分條件。此外，選修課的數量遠遠多于必修課，所有院校必修課占課程總數的比例均不超過21%，學生不僅可以享有豐富的課程資源，還擁有課程選擇的大部分自主權，因此，學生可以根據自身的興趣愛好以及職業規劃安排課程，實現自我的自由發展。

3.2 課程覆蓋范圍廣且課程體系完備

完善合理的課程體系有助于學生形成合理全面的知識結構。我們將課程按內容劃分成12個類，除德州大學奧斯汀分校沒有開設信息組織與分析、信息政策與法規、能力培養3個類別的課程外，其他院校的課程體系均較為完善，覆蓋了絕大部分的課程類別。除能力培養類外，在其他每個課程類別上，開課的院校數量達到14所以上。可見，美國iSchools的課程覆蓋范圍較廣且課程體系完備。

3.3 課程設置側重點呈一定規律性但各校間略有不同

課程設置側重點的規律性表現在兩個方面：從整體上看，美國iSchool聯盟院校重視信息資源與服務類、信息技術支持類以及信息理論與方法類課程的開設；從各個高校看，被調查的16所院校中有12所信息資源與服務類的課程數最多。由此可見，在iSchools課程設置中信息資源與服務類課程最受重視。

雖然課程設置側重點在整體上有一定規律性，且絕大多數學校都非常重視信息資源與服務類課程，但各校間仍存在一些差異。德雷賽爾大學和密歇根大學最看重信息技術支持類課程，北卡羅萊納大學和德州大學奧斯汀分校則最重視專題研討/自主學習類課程。此外，將課程類別按課程數的多少排序，每個高校的排序結果也不完全相同。

3.4 普遍重視信息組織、檢索與服務類核心課程設置

如果說課程類別與門類體現院校對圖書情報知識結構定位與院校的教學重點，那么每個院校對于核心課程的規定，便體現了院校對于圖書情報專業基礎的要求。16所iSchools的核心課程中，信息組織、信息檢索與信息服務類課程開設的學校最多，分別為13所、13所和10所。因此這三類課程成為核心中的核心，是圖書情報專業的基礎課程。在課程培養的核心能力方面：超過70%的信息組織課程都強調培養學生的信息組織方法使用能力；近一半的信息檢索課程注重學生信息資源選擇與評價能力的培養；超過60%的信息服務課關注信息用戶行為需求分析能力的培養。

3.5 課程教學形式多樣化

美國iSchools較重視專題研討、自主學習和文獻閱讀類課程的開設，該類別下共包含180門課程。專題研討課可就圖書情報學某一具體問題（尤其是熱門研究課題）組織學生進行討論，既能激發學生濃厚的學習興趣，又利于深入理解掌握專業知識。如北卡羅來納大學的專題研討課按照學科動向及時更新專題，具有前沿性，能把握圖書情報學研究的最新動態。自主學習和文獻閱讀課在夯實學生專業知識基礎的同時，還提高了其自主學習的能力。此外，絕大部分院校都開設有至少1門以上的實習實踐課，幫助學生了解圖書情報工作的實際情況。專業社會實踐課程可以幫助學生理解認識該職業的社會角色，并了解該角色是如何受到社會變革的影響，對學生今后求職有著重要作用。采用專題研討、自主學習、文獻閱讀、實習實踐等不同方式開展課程、教授知識，有利于學生全面掌握和運用專業知識。

另外，有9所美國iSchools開設了共15門能力培養類課程，雖然開設的學校不多，且課程數量總數少，但表明已有iSchools關注到學生與信息相關的基本能力的培養。這類課主要培養學生口頭表達、人際交流以及講故事的能力。

4 結語

綜上，本文以美國16所iSchools的課程為調查對象，通過網絡調查與內容分析相結合的方法，在劃分課程類別的基礎上，圍繞體系結構、課程層次、課程培養的核心能力，深入分析與探討了美國iSchools課程設置的特點。

然而，本文僅分析了3類課程所培養的核心能力，課程覆蓋面還不夠。另外，美國iSchools是如何通過合理的課程設置來滿足職業需求的，都是我們下一步需要深入探討的問題。endprint