經(jīng)驗(yàn)思維方式
——農(nóng)村小學(xué)校本研究的方法論訴求

●鄧素文

經(jīng)驗(yàn)思維方式
——農(nóng)村小學(xué)校本研究的方法論訴求

●鄧素文

一、農(nóng)村小學(xué)校本研究的困境：西方化研究方法與中國傳統(tǒng)思維方式的悖離

在新課程改革的背景下，學(xué)校教育科研進(jìn)入了校本研究的新階段。雖然如此，農(nóng)村小學(xué)的校本研究卻還存在著教師主動性不高、校本研究流于形式或根本開展不起來的諸多問題。校本研究普遍地被教師視為一種額外的負(fù)擔(dān)。

深入分析后我們發(fā)現(xiàn)，“校本研究”概念的提出雖然彰顯了人們向“草根式”教育研究轉(zhuǎn)向的決心，但在研究方法上，為主流所倡導(dǎo)的“課例研究”、“教育敘事研究”、“行動研究”等連同“校本”本身都是西方的舶來品。“課例研究”的原型先自產(chǎn)生于日本。從1999年開始，課例研究（lesson study）在美國迅速鋪開。“教育敘事研究”建基于西方的敘事學(xué)理論，20世紀(jì)80年代以來在中國人文社會學(xué)科以及教育研究領(lǐng)域有了一定的運(yùn)用。“行動研究”首先誕生于西方的社會研究領(lǐng)域。20世紀(jì)50年代，經(jīng)哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院前院長考瑞（Corry，S．M．）等人的倡導(dǎo)，進(jìn)入美國教育科研領(lǐng)域。70年代在西方興盛起來。這些研究方法無不滲透著西方人所特有的思維方式，深深地打上了西方文化的烙印。

農(nóng)村小學(xué)教師對這些研究方法的不適應(yīng)并不能象有些人所說的通過短期的培訓(xùn)而從根本上得到解決。因?yàn)樗鼱可娴降氖莾煞N文化、兩種思維方式的沖突和對抗。正如殷海光先生所說，“主張‘全盤西化’的人士不明了文化的變遷不可能一蹴而就，文化特征的吸收也不是說要吸收就能吸收的。任何人不可能把他們代代相傳的文化從后門完全趕出去，從前門把一個新文化像新娘子似地迎進(jìn)來。文化的變遷無論怎樣是有連續(xù)性的。每個新的文化特征，細(xì)細(xì)追溯和分析起來，常是以過去的文化特征作要素組合而成的。”[1]思維方式作為最根本的文化因素，是無法妄想通過一次“文化洗腦”就能改變得了的。因此，只有以中國傳統(tǒng)思維方式的基本精神為主導(dǎo)來統(tǒng)攝、吸收、改造、同化西方各種研究方法，校本研究才能得以順利開展，否則就會造成“水土不服”。

二、何假外求：校本研究的方法論訴求與經(jīng)驗(yàn)思維方式的統(tǒng)一與契合

自采集活動開始，經(jīng)歷農(nóng)業(yè)社會和手工業(yè)社會，在漫長的人類歷史的進(jìn)化過程中，我國孕育和發(fā)展起一種獨(dú)特的思維方式——經(jīng)驗(yàn)思維方式。經(jīng)驗(yàn)思維方式傾向于對感性經(jīng)驗(yàn)作抽象的整體把握。它主張?jiān)谥骺腕w的統(tǒng)一中把握整體系統(tǒng)及其動態(tài)平衡。仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)思維方式所具有的整體性、實(shí)用性、倫理性以及直覺性恰恰與校本研究在方法論上的訴求相契合。

（一）整體性

從我國整體教育研究進(jìn)程來看，它在經(jīng)過了近20年的教育研究科學(xué)化運(yùn)動之后，開始了從追求宏大理論到走進(jìn)學(xué)校日常生活的轉(zhuǎn)變。校本研究則更是強(qiáng)調(diào)對學(xué)校日常教育生活的研究。“學(xué)校生活中每日每時(shí)發(fā)生的平凡事件，教師和學(xué)生的生存方式和生活狀態(tài)，常態(tài)中的教學(xué)行為、教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)細(xì)節(jié)”，都要“成為校本研究的主要對象和主體內(nèi)容”。[2]研究對象的轉(zhuǎn)變，促使研究方法也要發(fā)生一定的轉(zhuǎn)變。學(xué)校日常生活的紛繁復(fù)雜性，必然要求校本研究通過聯(lián)系背景和綜觀全體的認(rèn)識方式來把握對象，秉持一種整體性的思維方式。而對照傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)思維方式，其最大的特性就是整體性。

Ji、Peng及N isbett指出，東方文化中的人（包括日本、中國和韓國）在看待問題時(shí)所采取的認(rèn)知取向是整體性的（holistic），強(qiáng)調(diào)的是事物之間的關(guān)系和聯(lián)系；相反，西方文化中的人（北美及歐洲）則用分析式（analytic）的方式處理問題，強(qiáng)調(diào)事物自身的特性。[3]這種整體性與分析性的對立與東西方的傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系。中國的整體性是把宇宙萬物視為一個生生不息的無限過程，強(qiáng)調(diào)萬物存在和變化的連續(xù)性和不可分割的整體性。

（二）實(shí)用性

我國整體的教育研究之所以發(fā)生“從宏大理論到學(xué)校日常生活”的轉(zhuǎn)向，其中一個主要的原因是在很大程度上理論無法解決現(xiàn)實(shí)情境中的問題。美國哲學(xué)家和教育家舍恩指出，專業(yè)實(shí)踐充滿復(fù)雜性、模糊性、不穩(wěn)定性、獨(dú)特性和價(jià)值沖突，對于其中大部分問題的解決，理論知識難以奏效，實(shí)踐者只能依靠“行動中的知識”。[4]校本研究提出的當(dāng)初，就著力于以“解決學(xué)校現(xiàn)實(shí)問題”為目的，把校本研究與教師的日常教學(xué)實(shí)踐和在職學(xué)習(xí)培訓(xùn)融為一體，促進(jìn)教師的專業(yè)化發(fā)展。因此，實(shí)用性是校本研究的又一大特征。

而實(shí)用性恰恰也是我國經(jīng)驗(yàn)思維方式的重要特征。“在中國古代科學(xué)技術(shù)成果中，技術(shù)成果積分占總分的80%以上，其中為大一統(tǒng)國家形態(tài)和地主經(jīng)濟(jì)服務(wù)的技術(shù)（通信、交通、歷法、土地丈量、軍事和官營手工業(yè)等）又占技術(shù)總分的80%左右……”[5]由技術(shù)性而衍生出實(shí)用性。成中英在《中國哲學(xué)中的知識論》中指出，正是因?yàn)橹袊幕械倪@種實(shí)用理性，困擾西方認(rèn)識論的懷疑論并未在中國找到其合適的土壤。同西方現(xiàn)代知識論不同，中國知識論從未脫離過實(shí)踐論。獲取知識的過程也是人們對事物和本質(zhì)的內(nèi)在和直接的經(jīng)驗(yàn)過程。知識必須接受我們的行為和實(shí)踐的最直接的考驗(yàn)。[6]

（三）倫理性

如前所述，校本研究作為一種草根式教育研究，其最終目的是“解決學(xué)校現(xiàn)實(shí)問題”，而教育中的問題既不是單純的邏輯實(shí)證的問題，也不是單純的語義分析的問題，而首先是價(jià)值觀的問題，是社會批判、文化批判所依據(jù)、所堅(jiān)守的理想與信念的問題。因此，其研究的目的不應(yīng)該是去揭示教育現(xiàn)象背后永恒的不變的規(guī)律，而是揭示其事實(shí)背后的價(jià)值聯(lián)系、價(jià)值選擇和價(jià)值沖突，辨識教育中的善惡，并使教育趨向于善。校本研究要體現(xiàn)倫理意識。

而倫理意識是經(jīng)驗(yàn)思維方式的核心內(nèi)容和基本規(guī)范。中國古代哲學(xué)中諸范疇如陰陽、五行、氣、道、神、理、心等無不帶有強(qiáng)烈的倫理色彩。在經(jīng)驗(yàn)思維那里，一切事物并非是自在自為的，而是為人的。事物的性質(zhì)、功能、作用和關(guān)系等“不是對象本身具有的，而是為適應(yīng)人的道德實(shí)踐的需要被附加到對象之上的”。[7]

（四）直覺性

1983年舍恩在《反映的實(shí)踐者——專業(yè)工作者如何在行動中思考》中說：“如果科技理性的模式在面對實(shí)踐的‘多樣’情境時(shí)，是無法勝任、不完整的，甚至更糟的話，那么，讓我們重新來尋求替代的、較符合實(shí)踐的富有藝術(shù)性及直覺性的實(shí)踐認(rèn)識論，而這樣的藝術(shù)性和直覺性確實(shí)是有些實(shí)踐者在不確定、不穩(wěn)定、獨(dú)特的及價(jià)值沖突性的情境中所展現(xiàn)的。”[8]校本研究的提出，正是響應(yīng)了人們從“科技理性模式”向“實(shí)踐認(rèn)識論”轉(zhuǎn)向的呼聲。“直覺性”、“藝術(shù)性”既是實(shí)踐認(rèn)識論的特點(diǎn)，也是校本研究的特點(diǎn)。在多樣的實(shí)踐情境中，基于直覺和實(shí)踐智慧的決策，雖然在理論上無法加以辯護(hù)，但是在教育上卻是非常有效的。

直覺思維是經(jīng)驗(yàn)思維的題中應(yīng)有之義。在古代，道家最先提出直覺思維的問題。“道”作為無形無名的“常道”或“莫得其偶”的絕對，是不能用名言、概念所能認(rèn)識的，只能靠直觀或體悟。莊子的“心齋”、“坐忘”就是提倡“唯道集虛”、“同于大通”的超理性直覺。儒家的“一以貫之”、“下學(xué)而上達(dá)”、“反身而誠”，也不無直覺思維的成分。中國化的禪宗更是把直覺思維發(fā)展到了極致。它強(qiáng)調(diào)霎那間的非邏輯的直接體悟，以“無念為宗”、無思為思，在超時(shí)空非邏輯的精神態(tài)度下實(shí)現(xiàn)絕對超越，進(jìn)入本體境界，這被認(rèn)為是最高的智慧。這種“超言絕慮”的直覺頓悟，也為理學(xué)家所吸收，并逐漸形成了中國傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)思維中求簡捷而少推理、靠靈感而非邏輯的直覺性特點(diǎn)。

綜上所述，由于西方化研究方法與中國傳統(tǒng)思維方式的悖離，教師在校本研究上陷入了“非不為也，是不能也”的尷尬境地，農(nóng)村小學(xué)的校本研究受到擱淺。通過對校本研究的特點(diǎn)分析，反觀中國傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)思維方式，不難發(fā)現(xiàn)，我們完全可以以后者作為前者的方法論基礎(chǔ)，以此來統(tǒng)攝西方各種研究方法，從而推動校本研究在農(nóng)村小學(xué)的順利開展。

[1]殷海光．中國文化的展望[J]．北京：中國和平出版社，1988：391-392．

[2]彭鋼.校本研究：基本規(guī)范與價(jià)值取向[J]．教育研究，2004（7）：84-88．

[3]Ji L.J.，Peng K.P.，N isbett R.E.Culture，Control，and Perception of the Environment[J].Journalof Personality and Social Psychology，2000，78:943～955.

[4]洪明.反思實(shí)踐取向的教學(xué)理念——舍恩教學(xué)思想探析[J]．外國教育研究，2003（8）：14-17．

[5]金觀濤等．科學(xué)傳統(tǒng)與文化[M]．西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1983：1．

[6][美]成中英．中國哲學(xué)中的知識論（上）[J]．安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2001（1）:5-16．

[7]趙林.協(xié)調(diào)與超越——中國思維方式探討[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：76．

[8][美]唐納德·A·舍恩．反映的實(shí)踐者——專業(yè)工作者如何在行動中思考[M]．夏林清譯．北京：教育科學(xué)出版社，2007：39-40．（責(zé)任編輯：曾慶偉）

鄧素文/湖南第一師范學(xué)院教育科學(xué)系，副教授，博士，主要研究方向?yàn)檎n程與教學(xué)基本原理