基礎NIHSS評分、血管閉塞對預測早期急性腦梗死患者預后的價值

蔣嘉能　劉倩　趙鋒

[摘要] 目的 探討急性腦梗死臨床預后與NIHSS評分、血管閉塞的關系。方法 比較無血管閉塞組和血管閉塞組，及不同NIHSS評分與急性腦梗死患者臨床預后的關系。 結果 無血管閉塞組與血管閉塞組相比較，得出兩組間有差異的有：房顫史（P=0.013）、基礎NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）。且無血管閉塞組預后好轉率（57.3%）明顯優于血管閉塞組（25.0%）（χ2=16.959，P<0.01）。基礎NIHSS評分≤7分組的預后好轉率（69.0%）明顯優于>7分組（14.3%）（χ2=49.194，P<0.01）。 結論 可運用NIHSS評分來評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預后，簡單、實用且敏感性較高。

[關鍵詞] 急性腦梗死；MRA；血管閉塞； NIHSS；預后

[中圖分類號] R743.32 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）07-0053-02

有研究顯示，基礎NIHSS評分能夠強烈預測急性腦梗死的預后，且分數越高，預后越差[1]。采用MRA檢查對早期急性腦梗死患者的腦血管是否存在閉塞進行評估，并觀察其神經功能缺損恢復情況，以探討基礎NIHSS評分、MRA上是否顯示血管閉塞對判斷急性腦梗死預后的作用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2006年3月～2011年1月在我院神經內科住院治療的急性腦梗死患者161例，符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》的診斷標準，發病至就診時間≤48 h，均為局灶性神經功能缺損，少數為全面神經功能缺損，癥狀和體征持續數小時以上（溶栓可參選適應證選擇患者），腦CT或MRI排除腦出血、TIA、既往腦卒中遺留明顯后遺癥者、既往有精神疾病或混淆神經功能評價的其他疾病。其中男119例（73.9%），女42例（26.1%）；年齡24～101歲。發病至就診時間1～48 h。發病至MRA時間1～72 h。

1.2 方法

所有入組患者入院時和出院前均由經過專門培訓的醫師采用美國國立衛生研究院腦卒中量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）進行神經功能缺損程度評分。神經功能恢復情況以出院NIHSS評分為評判項目，如果出院時NIHSS評分≤4分則為預后良好[2]。所有患者在發病72 h內完成頭顱MRA，根據MRA影像學檢查結果分為非血管閉塞組和血管閉塞組。

1.3 統計學分析

采用SPSS 13.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同腦血管狀態患者一般臨床資料比較

所有患者行MRA檢查，根據腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，得出兩組房顫史（P=0.013）、基礎NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）比較，差異有統計學意義，見表1。

2.2 不同MRA血管病變患者的臨床預后

無血管閉塞組和血管閉塞組兩組間的臨床預后見表2，161例均行頭顱MRI及MRA檢查，其中125例（77.6%）行DWI檢查。由表2中可以看出，兩組預后比較差異有統計學意義（χ2=16.959，P<0.01）。且無血管閉塞組的預后較好率（57.3%）比血管閉塞組的預后較好率（25.0%）高。

2.3 不同基礎NIHSS評分組腦梗死患者的臨床預后比較

根據基礎NIHSS評分（即入院NIHSS評分）將腦梗死患者分為基礎NIHSS評分≤7分和基礎NIHSS評分>7分兩組，兩組的預后比較見表3。經Chi-Square檢驗，兩組預后比較差異有統計學意義（χ2=49.194，P<0.01）。基礎NIHSS評分≤7分組的預后較好率（69.0%）比基礎NIHSS評分>7分組的預后較好率（14.3%）高。

3 討論

在門診首診考慮為急性腦梗死的患者，特別是在急診患者中，患者一般臨床資料不全、相關檢查不完善的情況下，可以通過操作簡單、費時少、信度及效度高的NIHSS評分來判斷患者病情的嚴重程度，預測腦血管是否存在閉塞以及患者的臨床預后情況，有利于醫生更好地把握患者病情[3]。且基礎NIHSS=7分可作為區分急性腦梗死患者臨床預后好壞的一個診斷決策點，即當基線NIHSS評分>7分時，預后較差[4]。NIHSS作為一個可信有效且內容較全面的腦卒中量表，可以對腦梗死患者的視覺、運動、感覺、意識水平及小腦功能障礙進行綜合性評價，目前已廣泛應用于卒中患者病情嚴重度、演變及預后的評價[5，6]。

本研究選擇我院神經內科住院治療的急性腦梗死患者161例，根據腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，結果顯示，無血管閉塞組的預后較好率明顯高于血管閉塞組（57.3% vs 25.0%，P<0.05）。王大力等[7]收集入住神經內科的急性腦梗死患者441例，計算其入院前3d內NIHSS評分，結果顯示，其中41例患者的NIHSS評分2～31分，其中279例生存者的NIHSS評分（9.94±4.51）分，明顯低于162例死亡者NIHSS評分（19.72±6.07）分，差異有顯著性（P<0.01），結果證實NIHSS評分與急性腦梗死患者病情嚴重程度關系密切，即NIHSS評分越高，病情越危重，死亡的風險性較高，反之亦然。因此，NIHSS評分可應用于急性腦梗死患者危重程度及預后的評估。本研究結果也證實了上述觀點，基礎NIHSS評分≤7分組的預后較好率（69.0%）比基礎NIHSS評分>7分組的預后較好率（14.3%）高，差異有顯著性（χ2=49.194，P<0.01）。與馬敏敏等[8]報道的觀點是相符的。

綜上，運用NIHSS評分評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預后，簡單、實用且敏感性較高。

[參考文獻]

[1] 黃小欽，賈建平，馬青峰，等. NIHSS評分結合CT血管成像對超早期急性缺血性腦卒中臨床預后的預測價值[J]. 中國康復理論與實踐，2010，16（2）：109-112.

[2] 劉新通，王偉，唐洲平，等. 全腦血管造影未見血管阻塞的急性腦梗死患者的臨床預后[J]. 神經損傷與功能重建，2010，5：347-351.

[3] 中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組. 中國急性缺血性腦卒中診療指南2010[J]. 中華神經科雜志，2010，43（2）：146-147.

[4] 郭海燕，童晨光，張曉暉，等. 急性腦梗死中醫證型與NIHSS評分關系的研究[J]. 中西醫結合心腦血管病雜志，2013，11（2）：167-168.

[5] 麥暉，周海紅，趙斌. 振幅整合腦電圖結合NIHSS評分對急性腦梗死患者近期預后的評估[J]. 神經疾病與精神衛生，2013，13（2）：139-140.

[6] 朱宏勛，曹銳，胡文忠，等. 腦梗塞急性期患者中醫證候、白細胞、NIHSS的相關性研究[J]. 北京中醫藥，2010， 29（5）：334-335.

[7] 王大力，彭延波，邢磊，等. NIHSS評分在急性腦梗死患者中的應用與回歸方程的建立[J]. 華北煤炭醫學院學報，2007，9（3）：297-298.

[8] 馬敏敏，劉新峰，徐格林，等. NIHSS評分與急性腦梗死腦動脈狹窄相關性研究[J].中國實用內科雜志，2008，28（7）：535-536.

（收稿日期：2013-12-16）endprint

[摘要] 目的 探討急性腦梗死臨床預后與NIHSS評分、血管閉塞的關系。方法 比較無血管閉塞組和血管閉塞組，及不同NIHSS評分與急性腦梗死患者臨床預后的關系。 結果 無血管閉塞組與血管閉塞組相比較，得出兩組間有差異的有：房顫史（P=0.013）、基礎NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）。且無血管閉塞組預后好轉率（57.3%）明顯優于血管閉塞組（25.0%）（χ2=16.959，P<0.01）。基礎NIHSS評分≤7分組的預后好轉率（69.0%）明顯優于>7分組（14.3%）（χ2=49.194，P<0.01）。 結論 可運用NIHSS評分來評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預后，簡單、實用且敏感性較高。

[關鍵詞] 急性腦梗死；MRA；血管閉塞； NIHSS；預后

[中圖分類號] R743.32 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）07-0053-02

有研究顯示，基礎NIHSS評分能夠強烈預測急性腦梗死的預后，且分數越高，預后越差[1]。采用MRA檢查對早期急性腦梗死患者的腦血管是否存在閉塞進行評估，并觀察其神經功能缺損恢復情況，以探討基礎NIHSS評分、MRA上是否顯示血管閉塞對判斷急性腦梗死預后的作用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2006年3月～2011年1月在我院神經內科住院治療的急性腦梗死患者161例，符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》的診斷標準，發病至就診時間≤48 h，均為局灶性神經功能缺損，少數為全面神經功能缺損，癥狀和體征持續數小時以上（溶栓可參選適應證選擇患者），腦CT或MRI排除腦出血、TIA、既往腦卒中遺留明顯后遺癥者、既往有精神疾病或混淆神經功能評價的其他疾病。其中男119例（73.9%），女42例（26.1%）；年齡24～101歲。發病至就診時間1～48 h。發病至MRA時間1～72 h。

1.2 方法

所有入組患者入院時和出院前均由經過專門培訓的醫師采用美國國立衛生研究院腦卒中量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）進行神經功能缺損程度評分。神經功能恢復情況以出院NIHSS評分為評判項目，如果出院時NIHSS評分≤4分則為預后良好[2]。所有患者在發病72 h內完成頭顱MRA，根據MRA影像學檢查結果分為非血管閉塞組和血管閉塞組。

1.3 統計學分析

采用SPSS 13.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同腦血管狀態患者一般臨床資料比較

所有患者行MRA檢查，根據腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，得出兩組房顫史（P=0.013）、基礎NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）比較，差異有統計學意義，見表1。

2.2 不同MRA血管病變患者的臨床預后

無血管閉塞組和血管閉塞組兩組間的臨床預后見表2，161例均行頭顱MRI及MRA檢查，其中125例（77.6%）行DWI檢查。由表2中可以看出，兩組預后比較差異有統計學意義（χ2=16.959，P<0.01）。且無血管閉塞組的預后較好率（57.3%）比血管閉塞組的預后較好率（25.0%）高。

2.3 不同基礎NIHSS評分組腦梗死患者的臨床預后比較

根據基礎NIHSS評分（即入院NIHSS評分）將腦梗死患者分為基礎NIHSS評分≤7分和基礎NIHSS評分>7分兩組，兩組的預后比較見表3。經Chi-Square檢驗，兩組預后比較差異有統計學意義（χ2=49.194，P<0.01）。基礎NIHSS評分≤7分組的預后較好率（69.0%）比基礎NIHSS評分>7分組的預后較好率（14.3%）高。

3 討論

在門診首診考慮為急性腦梗死的患者，特別是在急診患者中，患者一般臨床資料不全、相關檢查不完善的情況下，可以通過操作簡單、費時少、信度及效度高的NIHSS評分來判斷患者病情的嚴重程度，預測腦血管是否存在閉塞以及患者的臨床預后情況，有利于醫生更好地把握患者病情[3]。且基礎NIHSS=7分可作為區分急性腦梗死患者臨床預后好壞的一個診斷決策點，即當基線NIHSS評分>7分時，預后較差[4]。NIHSS作為一個可信有效且內容較全面的腦卒中量表，可以對腦梗死患者的視覺、運動、感覺、意識水平及小腦功能障礙進行綜合性評價，目前已廣泛應用于卒中患者病情嚴重度、演變及預后的評價[5，6]。

本研究選擇我院神經內科住院治療的急性腦梗死患者161例，根據腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，結果顯示，無血管閉塞組的預后較好率明顯高于血管閉塞組（57.3% vs 25.0%，P<0.05）。王大力等[7]收集入住神經內科的急性腦梗死患者441例，計算其入院前3d內NIHSS評分，結果顯示，其中41例患者的NIHSS評分2～31分，其中279例生存者的NIHSS評分（9.94±4.51）分，明顯低于162例死亡者NIHSS評分（19.72±6.07）分，差異有顯著性（P<0.01），結果證實NIHSS評分與急性腦梗死患者病情嚴重程度關系密切，即NIHSS評分越高，病情越危重，死亡的風險性較高，反之亦然。因此，NIHSS評分可應用于急性腦梗死患者危重程度及預后的評估。本研究結果也證實了上述觀點，基礎NIHSS評分≤7分組的預后較好率（69.0%）比基礎NIHSS評分>7分組的預后較好率（14.3%）高，差異有顯著性（χ2=49.194，P<0.01）。與馬敏敏等[8]報道的觀點是相符的。

綜上，運用NIHSS評分評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預后，簡單、實用且敏感性較高。

[參考文獻]

[1] 黃小欽，賈建平，馬青峰，等. NIHSS評分結合CT血管成像對超早期急性缺血性腦卒中臨床預后的預測價值[J]. 中國康復理論與實踐，2010，16（2）：109-112.

[2] 劉新通，王偉，唐洲平，等. 全腦血管造影未見血管阻塞的急性腦梗死患者的臨床預后[J]. 神經損傷與功能重建，2010，5：347-351.

[3] 中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組. 中國急性缺血性腦卒中診療指南2010[J]. 中華神經科雜志，2010，43（2）：146-147.

[4] 郭海燕，童晨光，張曉暉，等. 急性腦梗死中醫證型與NIHSS評分關系的研究[J]. 中西醫結合心腦血管病雜志，2013，11（2）：167-168.

[5] 麥暉，周海紅，趙斌. 振幅整合腦電圖結合NIHSS評分對急性腦梗死患者近期預后的評估[J]. 神經疾病與精神衛生，2013，13（2）：139-140.

[6] 朱宏勛，曹銳，胡文忠，等. 腦梗塞急性期患者中醫證候、白細胞、NIHSS的相關性研究[J]. 北京中醫藥，2010， 29（5）：334-335.

[7] 王大力，彭延波，邢磊，等. NIHSS評分在急性腦梗死患者中的應用與回歸方程的建立[J]. 華北煤炭醫學院學報，2007，9（3）：297-298.

[8] 馬敏敏，劉新峰，徐格林，等. NIHSS評分與急性腦梗死腦動脈狹窄相關性研究[J].中國實用內科雜志，2008，28（7）：535-536.

（收稿日期：2013-12-16）endprint

[摘要] 目的 探討急性腦梗死臨床預后與NIHSS評分、血管閉塞的關系。方法 比較無血管閉塞組和血管閉塞組，及不同NIHSS評分與急性腦梗死患者臨床預后的關系。 結果 無血管閉塞組與血管閉塞組相比較，得出兩組間有差異的有：房顫史（P=0.013）、基礎NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）。且無血管閉塞組預后好轉率（57.3%）明顯優于血管閉塞組（25.0%）（χ2=16.959，P<0.01）。基礎NIHSS評分≤7分組的預后好轉率（69.0%）明顯優于>7分組（14.3%）（χ2=49.194，P<0.01）。 結論 可運用NIHSS評分來評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預后，簡單、實用且敏感性較高。

[關鍵詞] 急性腦梗死；MRA；血管閉塞； NIHSS；預后

[中圖分類號] R743.32 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）07-0053-02

有研究顯示，基礎NIHSS評分能夠強烈預測急性腦梗死的預后，且分數越高，預后越差[1]。采用MRA檢查對早期急性腦梗死患者的腦血管是否存在閉塞進行評估，并觀察其神經功能缺損恢復情況，以探討基礎NIHSS評分、MRA上是否顯示血管閉塞對判斷急性腦梗死預后的作用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2006年3月～2011年1月在我院神經內科住院治療的急性腦梗死患者161例，符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》的診斷標準，發病至就診時間≤48 h，均為局灶性神經功能缺損，少數為全面神經功能缺損，癥狀和體征持續數小時以上（溶栓可參選適應證選擇患者），腦CT或MRI排除腦出血、TIA、既往腦卒中遺留明顯后遺癥者、既往有精神疾病或混淆神經功能評價的其他疾病。其中男119例（73.9%），女42例（26.1%）；年齡24～101歲。發病至就診時間1～48 h。發病至MRA時間1～72 h。

1.2 方法

所有入組患者入院時和出院前均由經過專門培訓的醫師采用美國國立衛生研究院腦卒中量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）進行神經功能缺損程度評分。神經功能恢復情況以出院NIHSS評分為評判項目，如果出院時NIHSS評分≤4分則為預后良好[2]。所有患者在發病72 h內完成頭顱MRA，根據MRA影像學檢查結果分為非血管閉塞組和血管閉塞組。

1.3 統計學分析

采用SPSS 13.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同腦血管狀態患者一般臨床資料比較

所有患者行MRA檢查，根據腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，得出兩組房顫史（P=0.013）、基礎NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）比較，差異有統計學意義，見表1。

2.2 不同MRA血管病變患者的臨床預后

無血管閉塞組和血管閉塞組兩組間的臨床預后見表2，161例均行頭顱MRI及MRA檢查，其中125例（77.6%）行DWI檢查。由表2中可以看出，兩組預后比較差異有統計學意義（χ2=16.959，P<0.01）。且無血管閉塞組的預后較好率（57.3%）比血管閉塞組的預后較好率（25.0%）高。

2.3 不同基礎NIHSS評分組腦梗死患者的臨床預后比較

根據基礎NIHSS評分（即入院NIHSS評分）將腦梗死患者分為基礎NIHSS評分≤7分和基礎NIHSS評分>7分兩組，兩組的預后比較見表3。經Chi-Square檢驗，兩組預后比較差異有統計學意義（χ2=49.194，P<0.01）。基礎NIHSS評分≤7分組的預后較好率（69.0%）比基礎NIHSS評分>7分組的預后較好率（14.3%）高。

3 討論

在門診首診考慮為急性腦梗死的患者，特別是在急診患者中，患者一般臨床資料不全、相關檢查不完善的情況下，可以通過操作簡單、費時少、信度及效度高的NIHSS評分來判斷患者病情的嚴重程度，預測腦血管是否存在閉塞以及患者的臨床預后情況，有利于醫生更好地把握患者病情[3]。且基礎NIHSS=7分可作為區分急性腦梗死患者臨床預后好壞的一個診斷決策點，即當基線NIHSS評分>7分時，預后較差[4]。NIHSS作為一個可信有效且內容較全面的腦卒中量表，可以對腦梗死患者的視覺、運動、感覺、意識水平及小腦功能障礙進行綜合性評價，目前已廣泛應用于卒中患者病情嚴重度、演變及預后的評價[5，6]。

本研究選擇我院神經內科住院治療的急性腦梗死患者161例，根據腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，結果顯示，無血管閉塞組的預后較好率明顯高于血管閉塞組（57.3% vs 25.0%，P<0.05）。王大力等[7]收集入住神經內科的急性腦梗死患者441例，計算其入院前3d內NIHSS評分，結果顯示，其中41例患者的NIHSS評分2～31分，其中279例生存者的NIHSS評分（9.94±4.51）分，明顯低于162例死亡者NIHSS評分（19.72±6.07）分，差異有顯著性（P<0.01），結果證實NIHSS評分與急性腦梗死患者病情嚴重程度關系密切，即NIHSS評分越高，病情越危重，死亡的風險性較高，反之亦然。因此，NIHSS評分可應用于急性腦梗死患者危重程度及預后的評估。本研究結果也證實了上述觀點，基礎NIHSS評分≤7分組的預后較好率（69.0%）比基礎NIHSS評分>7分組的預后較好率（14.3%）高，差異有顯著性（χ2=49.194，P<0.01）。與馬敏敏等[8]報道的觀點是相符的。

綜上，運用NIHSS評分評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預后，簡單、實用且敏感性較高。

[參考文獻]

[1] 黃小欽，賈建平，馬青峰，等. NIHSS評分結合CT血管成像對超早期急性缺血性腦卒中臨床預后的預測價值[J]. 中國康復理論與實踐，2010，16（2）：109-112.

[2] 劉新通，王偉，唐洲平，等. 全腦血管造影未見血管阻塞的急性腦梗死患者的臨床預后[J]. 神經損傷與功能重建，2010，5：347-351.

[3] 中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組. 中國急性缺血性腦卒中診療指南2010[J]. 中華神經科雜志，2010，43（2）：146-147.

[4] 郭海燕，童晨光，張曉暉，等. 急性腦梗死中醫證型與NIHSS評分關系的研究[J]. 中西醫結合心腦血管病雜志，2013，11（2）：167-168.

[5] 麥暉，周海紅，趙斌. 振幅整合腦電圖結合NIHSS評分對急性腦梗死患者近期預后的評估[J]. 神經疾病與精神衛生，2013，13（2）：139-140.

[6] 朱宏勛，曹銳，胡文忠，等. 腦梗塞急性期患者中醫證候、白細胞、NIHSS的相關性研究[J]. 北京中醫藥，2010， 29（5）：334-335.

[7] 王大力，彭延波，邢磊，等. NIHSS評分在急性腦梗死患者中的應用與回歸方程的建立[J]. 華北煤炭醫學院學報，2007，9（3）：297-298.

[8] 馬敏敏，劉新峰，徐格林，等. NIHSS評分與急性腦梗死腦動脈狹窄相關性研究[J].中國實用內科雜志，2008，28（7）：535-536.

（收稿日期：2013-12-16）endprint