關懷倫理及其對道德冷漠的消解

武淑梅

(北方民族大學 馬克思主義學院，寧夏 銀川 750021)

道德冷漠是一個道德心理學概念，是指“一種人際道德關系上的隔膜和孤獨化，以及由此引起的道德行為方式的相互冷漠，互不關心，乃至相互排斥和否定”[1](P86～87)。道德冷漠不同于一般的情感冷漠。它指的是人與人之間道德意識溝通的阻塞，道德情感的喪失，以及人們之間的互不關心。道德冷漠致使人的精神支柱傾斜，人際間的親密感消失，人的幸福感急劇下降。

道德冷漠的表征有四。其一，道德施助行為冷漠，即人們面對需要關懷的對象時，道義感缺失。在正常的道德軌道中，面對身處困境者，人們本應產生應有的憐憫感，并能將道德情感轉化為道德救助行為；但在現實生活中，不少人面對身處困境者時，卻表現得極端冷漠，對他者的需求反應遲鈍，對他者所遭遇的不幸，難以感同身受，并進而發出相關道德關懷行為，此即道德施助行為冷漠。其二，道德受助期望感冷漠，即當人們在現實生活中遭遇困境時，其潛意識里雖然渴望他人對自己的道德關懷，但在其顯意識中，卻更多地趨向于選擇拒絕外來關懷。這是由道德施助行為冷漠所引起的連鎖反應。道德施助行為冷漠，致使人們對道德施助的期盼變得虛無，進而產生道德受助期望感冷漠。其三，對道德行為的誤判。在現實生活中，雖然有許多善意的道德施助行為，但仍不乏少量借行善為名以售其奸的行為。正是這些行為的出現，使得人們不能不擔憂，道德救助行為背后，是否隱藏著某一陷阱，因而人們轉而懷疑施助者的行為動機，并進而以對施助行為的警惕，代替了對施助者應有的感激和贊揚。這是道德受助期望感冷漠所引發的惡果。其四，對道德義務的冷漠和麻木。在現實生活中，一旦人們因行善而陷入種種困境的現象頻發，人們履行道德義務的熱情，便將逐漸被冷漠和麻木所取代，如此，社會整體道德水平勢必嚴重下滑。由此可見，道德冷漠對社會整體道德水平的提升，是極其有害的；而要化解道德冷漠，關懷倫理則是一條有效途徑。

一、關懷倫理

1984年，美國斯坦福大學的教授內爾·諾丁斯在其《關懷：一個倫理和道德教育的女性主義視角》一書中，系統探討了女性主義倫理學。為反思制衡義務倫理學、科爾伯格公正倫理學，諾丁斯構建了既有女性氣質，又有普遍人性基礎的關懷倫理的理論框架。她“試圖把人與人之間的聯系理論化，認為分離的自我概念是成問題的，把自主性作為解決心理和道德問題的基石”[2](P47)。她認為，一旦“情感脫離了關系，以及關系本身的盲目性，必然導致心理上以及政治上的麻煩”[2](P47)。諾丁斯審視了關懷和被關懷的含義，認為對另一個人的關懷如何，關系到更開闊的道德景象。諾丁斯關懷倫理的內核就是關懷。她所理解的關懷，有兩個基本含義：首先，關懷與責任是等弧的，如果一個人牽掛某事，并為此而困擾，他就是在關懷這件事；其次，關懷倫理體現為一種關系性品質，如若一個人對某人有所期盼或關注，并注意到了某人的觀點或某些變化，他就是在關懷這個人。如果把關懷行為中的關系雙方看作甲和乙的話，關懷倫理還包括以下道德要素：第一是關注，如果甲不在意乙，那么他就不會去了解乙的需要并給予其關懷；第二是責任，如果甲不對乙負有責任，那么他就無法根據乙的實際需要發出關懷行為；第三是能力，即甲是否有能力發出關懷行為，以幫助乙促進其利益的實現；第四是反應，旨在強調乙是否有感知甲對其的關懷的能力，以及對甲的關懷做出何種回應，這直接影響到關懷關系的持續性。

在本體論上，傳統倫理學主要通過自我與他人的分離，即人的個體化來認同自我，把自我當作一個分離的、個人的、二元的自我，而關懷倫理則試圖通過聯系、關懷和關系來認同自我。在關懷倫理看來，自我是一個聯系的自我，一個人并非越與他人分離就越有自我，而是越與他人聯系就越有自我。因此，關懷倫理構筑了一張橫向的平面的人際網。在這張人際網中，自我處于網絡的中心并向四周擴散，網絡的界域越廣，自我就越有價值。

關懷倫理特別重視道德情感，強調其內驅作用，認為原則不足以產生道德動機，人的道德動機需要道德情感作為支撐。這種道德情感，主要來自于對他人的直接感覺，以及對原始愛的情感回憶，由此催生關懷行為。在關懷倫理看來，關懷的存在，依托于關懷者與被關懷者之間的關系，而關懷是否可以維持，是否可以持續流向被關懷者，則在很大程度上，取決于關懷雙方的感知能力，以及關懷雙方如何維系這種關系。關懷其實是關懷者對被關懷者在精神或物質方面所負有的責任，是關懷者從被關懷者的現實和實際需求出發，以最大限度地滿足被關懷者的需要，進而發出關懷行為，并得到被關懷者回應的一系列過程。關懷倫理并不求助于抽象普遍的道德原則，而是關注在辨認傷害、痛苦和需要，并有效地做出反應的具體情境中，是否能夠與被關懷者之間建立和維系關懷關系。

關懷倫理通過自我與他者的相互聯系，理性與情感的融合處理，構建了一種關系性倫理學。由于過于割裂本體與客體之間、自我與他者之間的聯系，道德冷漠者必然漠視他人的需求，進而喪失道義感。而基于關系性并努力構筑和維系人際關懷關系的關懷倫理，無疑能修復因道德冷漠而導致的本體與客體、自我與他者之間的區隔，并進而有效地消解道德冷漠。

二、道德冷漠的消解

道德冷漠者消極否定自我的道德主體性，道德情感淪喪，親社會助人能力低下，而關懷倫理特別注重情感因子在道德發展中的認知作用，強調道德情感的內驅作用，因此，欲消解道德冷漠，關懷倫理有著天然的便利。盡管關懷倫理是針對理性主義提出的，但其并非是對理性的絕對否定和批判。關懷倫理的著眼點是人的情感和感受。在關懷倫理看來，關懷來源于感覺，其既可以是一種道德情感，也可以作為一種道德認知，因為情感的產生和存在，總是基于對他者的了解和認識。相對于先驗的理性規則，也許關懷、愛等概念，更能照顧到事物之間的差異性，以避免同化的出現。因此，“面對邪惡，我們要感到厭惡；看到他人的痛苦，我們要感受到消除或減輕這些痛苦的愿望，面對自己想傷害別人的意圖，我們必須感到震驚”[3]。面對窘境時，關懷倫理強調，關懷者應同他人一道觀察和感覺，并通過原始的愛的情感的回憶，使自己的愛具有超越性和時空性。如此一來，道德情感因子將觸動被關懷者，關懷者的動機能量將在更寬的界域，流向被關懷者及其所追求的目標。此即所謂的動機移置初步完成。從這一層面而言，關懷倫理道德情感的感染力和內驅力，無疑會融解軟化當下的道德冷漠，喚醒道德冷漠者本體的道德情感意識，并使其最終沖破道德冷漠的桎梏，重新激發起應有的道德熱情。

道德冷漠者往往以分離的態度處理自我與他人的關系，不考慮自我與他人之間的相互需求，不承認自我對他人的依賴性，甚至排斥他人。由此而言，道德冷漠其實是關懷的缺失。其原因可歸咎于關懷主體的道德理想動搖，關懷能力有限，或當下道德環境混亂等。而關懷倫理則突出關系性品質，認識到自我是一種關系，是一系列的相遇。在關懷倫理看來，自我總是一系列相遇中的一個有機組成部分。它并非孤立單一的存在體，而是鑲嵌于與他人的活生生的關系之中。在這一關系體中，關系雙方處于一種相互關涉，相互依賴，相互影響，相互包容的共同體狀態，協同締造了一張橫向的平面的關系性網絡。因此，關懷倫理通過關系性自我的構建，打破了自我與他人之間的排斥與否定，并以人與人之間的網狀關系，縮小或消除了道德冷漠的距離感。人際關系的拉近，使得關懷互動行為得以拓展，進而能使人們之間建立起新型的依戀型關系群體，并由此在群體之間，催生和諧融洽的倫理關系，以緩解冷漠的道德風習。因此，關懷倫理無疑是對道德冷漠下自我與他人分離行為的有益矯正。

道德冷漠者通過撇清自我和他人的交融性，以確保雙方各自利益的實現。其實質則是以消極的方式，拒斥他人和社會的存在。其冷漠的癥結在于道德關懷行為的缺失。在當下現實生活中，很大程度上，道德冷漠是由于被關懷者的需求無法滿足而造成的。人的需求大致可分為生理需求、安全需求、歸屬需求、尊重需求以及自我實現的需求。道德冷漠的表征，正是這五類需求難以滿足的結果。在關懷倫理的框架中，關懷者與被關懷者之間是一種互動的關系行為，關懷行為是關懷者致力于對他人被關心被需要的現實訴求，以最大限度地滿足被關懷者需求的過程。當然，關懷者只有憑借自己的想象力、人格，或者通過商談等方式，確切感知被關懷者的真實需求，進而才能有針對性地滿足其渴求。需要指出的是，成熟的關懷關系是相互的，被關懷者也可以變成關懷者，關懷者同時也需要被關懷。正如諾丁斯所言：“‘關懷者’和‘被關懷者’并不是以穩定和不同的方式貼在兩類不同人身上的永久標簽。它們是持續關系中的一次邂逅，或一系列邂逅中的雙方的標簽。”[4](P237)關懷者和被關懷者隨時都有可能出現角色換位。故以針對性為契合點，以滿足被關懷者的心理需求為前提，有助于構建關懷者與被關懷者之間成熟的關懷關系，從而驅除道德冷漠者被忽略被傷害的心理陰影，沖破其心理訴求無法滿足的束縛，激活其麻木的神經。《廣州日報》關于“老人死家中疑近一年才被發現”[5]的報道，以及越來越多的因缺少關懷而不道德的行為的產生，無一不在警示我們：一定要滿足被關懷者真實的心理需求，并努力消除人們的孤獨感和寂寞感，只有這樣，社會才能和諧有序地發展。

在關懷的過程中，會遇到各種不可避免的沖突，比如說想象與欲望之間的沖突，或被關懷者所向往的與關懷者所感知的之間的沖突，等等。在沖突發生時，原則并不能為解決沖突提供準確無誤的指導，只有依據特定情境中特定人的特定需要和特定反應及體驗，才能做出正確的抉擇，因此，關懷倫理是一種情境性倫理。此即關懷倫理的情境原則。所謂情境原則，就是根據實際情境的需要，實施關懷行為。情境原則要求我們“在具體的關懷倫理實踐中，不能抽象地對待規則，不能走向‘唯規則論’，而必須根據實際的情境來靈活地運用規則”[6](P184)。關懷倫理突出靈活性和情境性，但并非完全否定原則性。其所強調的是，在特定的場合，要以一個人的想象力、品格和行為作依托，對復雜具體的情況做出合理的反應，而不能將規則作為道德判斷的唯一標準。亞里士多德說：“德性使我們確定目的，明智使我們選擇實現目的的正確的手段。”[7](P208)所謂明智，即在實踐中，同時考慮到具體環境和現實的一種智慧。換句話說，道德目的雖然是確定的，但我們可以根據特定的環境，靈活選擇道德手段，而并非像傳統倫理學那樣，只拘囿于僵硬的規則圈內。需要注意的是，關懷倫理并非單純只是一種美德，因為美德倫理的著眼點，在于施助者單方面的意志實現，而關懷倫理則更傾向于一種關系行為，即在關懷行為進行的過程中，關懷者要時刻關注關懷行為最終在被關懷者身上所起到的作用，并隨時依據被關懷者的需求和變化，來調整對其的關懷方式。這就要求關懷者不能只是以自我意志的實現作為其行為的焦點，而要將他者的需要和道德行為對他者的影響，納入其關懷行為中，以維持平等互惠的關懷關系。由于關懷倫理的情境因素將道德關注點從自身擴張至他者和關懷關系，因此，關懷倫理為冷冰無情的道德判斷及抽象的道德法則，增添了更多的現實感和真切感，從而能更好地消解道德冷漠。

參考文獻：

[1]萬俊人.我們都住在神的近處[M].沈陽：遼寧人民出版社，1998.

[2]肖巍.女性主義關懷倫理學[M].北京:北京出版社，1999.

[3]何藝，檀傳寶.諾丁斯的關懷倫理學與關懷教育思想[J].倫理學研究，2004(1).

[4](美)內爾·諾丁斯．教育哲學[M].許立新，譯.北京：北京師范大學出版社，2008：237.

[5]老人死家中疑近一年才被發現[N].廣州日報，2014-02-11(8).

[7]沈曉陽.關懷倫理研究[M].北京:人民出版社，2010．

[8](古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京:商務印書館，2009.