關(guān)于建立羈押必要性審查機(jī)制的思考

趙曉虹

(武漢市江漢區(qū)人民檢察院 偵查監(jiān)督科，湖北 武漢 430024)

根據(jù)《刑事訴訟法》第93條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對其羈押必要性進(jìn)行審查，對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。該項規(guī)定旨在防止和糾正超期羈押問題，發(fā)揮逮捕作為一項強制措施而非懲罰手段的應(yīng)有功能，切實保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，提高司法效率，節(jié)約司法資源。

一、羈押必要性審查應(yīng)遵循的原則

(一)分工負(fù)責(zé)、相互配合原則

《刑事訴訟法》僅對人民檢察院審查被逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性的職責(zé)做出概括性規(guī)定，未規(guī)定具體承擔(dān)審查職責(zé)的部門。按照人民檢察院內(nèi)設(shè)部門既有的職能劃分，偵查監(jiān)督部門和公訴部門熟悉刑檢業(yè)務(wù)，且兩個部門的辦案流程能夠覆蓋公訴案件各個訴訟環(huán)節(jié)，審查主體以這兩個部門為宜。監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)對羈押期限、辦案期限及看守所的執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督，直接承擔(dān)著對看守所羈押的犯罪嫌疑人、被告人有無超期羈押現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督，受理被監(jiān)禁人員及其親屬直接提出的控告和舉報的職責(zé)；控告申訴檢察部門有接受和處理控告申訴的職責(zé)，因此，監(jiān)所檢察部門與控告申訴檢察部門在履行職責(zé)的過程中能夠并且應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)、轉(zhuǎn)達(dá)羈押必要性審查線索，啟動審查程序，督促審查依法進(jìn)行。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第617條的規(guī)定，偵查階段的羈押必要性審查應(yīng)由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)，審判階段的羈押必要性審查應(yīng)由公訴部門負(fù)責(zé)；監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議；控告申訴檢察部門在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后至人民法院做出生效判決前，都應(yīng)承擔(dān)提供線索、監(jiān)督審查職責(zé)。因此，偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門及控告申訴檢察部門應(yīng)當(dāng)依法在各自職責(zé)范圍內(nèi)，分別負(fù)擔(dān)發(fā)現(xiàn)線索、受理線索、審查線索、做出決定、監(jiān)督執(zhí)行等工作，同時應(yīng)當(dāng)建立協(xié)作機(jī)制，以便案件及被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的相關(guān)信息能夠?qū)崿F(xiàn)共享，保障審查在不同訴訟階段順利銜接，以提高審查的透明度和效率。

(二)主動審查與被動審查相結(jié)合原則

主動審查是指承擔(dān)羈押必要性審查職責(zé)的部門依據(jù)職權(quán)自主對被羈押人的羈押必要性進(jìn)行審查；被動審查是指承擔(dān)羈押必要性審查職責(zé)的部門依據(jù)相關(guān)人員、部門的申請，審查對被羈押人進(jìn)行羈押的必要性。人民檢察院的羈押必要性審查是主動開展還是被動受理，不僅涉及到該項審查活動由誰啟動，也關(guān)系到審查案件范圍及審查程序設(shè)計等。筆者認(rèn)為，應(yīng)該堅持主動審查與被動審查相結(jié)合的原則，這符合基層檢察院案多人少、辦案任務(wù)重的實際情況，也適應(yīng)提高審查工作效率，盡可能節(jié)約司法資源的要求，同時也是對司法穩(wěn)定性、權(quán)威性的維護(hù)。

在偵查階段，偵查監(jiān)督部門進(jìn)行羈押必要性審查應(yīng)以被動審查為主，主動審查為輔。批準(zhǔn)逮捕后偵查時間短，在《刑事訴訟法》對逮捕必要性做出明確限定性規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)說，建立在嚴(yán)格論證基礎(chǔ)上的逮捕結(jié)論、事實證據(jù)及犯罪嫌疑人自身狀況在短時間內(nèi)發(fā)生變化的情況在少數(shù)。如果對每案進(jìn)行主動審查，缺乏針對性，且效率低下。因此，對一般案件而言，除非有相關(guān)主體提出審查羈押必要性的要求，偵查監(jiān)督部門一般不予主動審查。對一些特殊案件和特殊情況，應(yīng)當(dāng)建立檔案資料，設(shè)定專門主動審查程序。

在審查起訴階段，公訴部門應(yīng)以主動審查為主，被動審查為輔；在審判階段，應(yīng)以被動審查為主，主動審查為輔。案件移送審查起訴后，進(jìn)入新的訴訟階段，公訴部門作為案件承辦部門，理應(yīng)全面審查案件，主動了解被告人被羈押狀況，及時發(fā)現(xiàn)被告人不應(yīng)被羈押的情況，并依法予以處理；對案件證據(jù)、被告人自身狀況有可能發(fā)生變化影響羈押必要性的案件應(yīng)建檔備查，以增強在后續(xù)訴訟階段對羈押必要性進(jìn)行主動審查的針對性。對于其他案件，則以被動審查為主。

(三)部分審查與全面審查相結(jié)合原則

根據(jù)《刑事訴訟法》第65條、第72條、第79條的規(guī)定，羈押必要性審查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括被羈押人是否仍然具有逮捕的法定情形以及取保候?qū)?、監(jiān)視居住的法定情形。上述法定情形取決于犯罪嫌疑人、被告人罪行的危險性及其人身危險性，即取決于案件事實、證據(jù)和犯罪嫌疑人、被告人的自身狀況。從這個意義上講，羈押必要性審查的內(nèi)容應(yīng)該包括案件事實、證據(jù)及被羈押人的自身狀況。是否凡是啟動羈押必要性審查就要對案件事實、證據(jù)及被羈押人自身狀況進(jìn)行全面審查？筆者認(rèn)為，對此不應(yīng)一概而論。公訴部門在審查起訴階段，依據(jù)其職權(quán)，應(yīng)當(dāng)對全案事實、證據(jù)進(jìn)行全面審查，這既是公訴部門審查起訴工作的題中之義，客觀上也順應(yīng)了審查羈押必要性的要求。偵查監(jiān)督部門在偵查階段進(jìn)行羈押必要性審查，以及公訴部門在審判階段進(jìn)行羈押必要性審查，原則上應(yīng)當(dāng)是部分審查，即著重審查被羈押人自身狀況(如悔罪表現(xiàn)、健康狀況及監(jiān)護(hù)幫教條件等)，一般不對案件事實、證據(jù)進(jìn)行審查，除非相關(guān)人員、部門對案件事實、證據(jù)有疑義，提出申請，或案件承辦部門發(fā)現(xiàn)案件事實、證據(jù)審查存在錯漏，案件證據(jù)確實發(fā)生變化，可能影響羈押必要性時，才針對案件事實和證據(jù)進(jìn)行審查。偵查監(jiān)督部門審查批捕案件時，已經(jīng)對受理時的案件事實證據(jù)進(jìn)行了全面審查，公訴部門在審查起訴時也對當(dāng)時的案件事實、證據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)審查，在后續(xù)審查中不分情況再進(jìn)行全面審查，一來毫無必要，二來降低了訴訟效率，也削弱了司法權(quán)威。因此，應(yīng)當(dāng)堅持部分審查與全面審查相結(jié)合原則。

二、羈押必要性審查機(jī)制的構(gòu)建

(一)偵查監(jiān)督部門羈押必要性審查

主動審查。偵查監(jiān)督部門在辦理審查批捕案件時，應(yīng)當(dāng)對案件事實證據(jù)、偵辦情況及犯罪嫌疑人自身狀況進(jìn)行全面審查，為更有針對性地做好羈押必要性審查工作，應(yīng)就案件不同情況分別處理。其一，對于犯罪嫌疑人有《刑事訴訟法》第79條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)逮捕情形的案件，如事實清楚、證據(jù)充分，或者證據(jù)能夠快速補充到位，偵查監(jiān)督部門應(yīng)建立快速辦理機(jī)制，設(shè)立臺賬資料，并與公訴部門建立信息聯(lián)通機(jī)制。通過定時復(fù)查及部門之間的銜接，及時督促公安機(jī)關(guān)快速偵辦，以縮短羈押犯罪嫌疑人的期限，防止超期羈押和刑期倒掛等情況發(fā)生。其二，對于在審查批捕時就有信息反映案件偵辦情況及犯罪嫌疑人自身狀況有可能發(fā)生變化，直接影響其羈押必要性審查的案件，應(yīng)當(dāng)在臺賬中詳細(xì)注明這些可變性因素。具體包括：犯罪嫌疑人健康狀況可能惡化而不適宜羈押的；具備和解條件的案件正在致力和解，尚未達(dá)成一致的；在逃同案犯抓捕后不存在串供可能的；可能成為生活不能自理的人的唯一親屬的；未成年人可能具有幫教條件的，等等。在犯罪嫌疑人被逮捕后，依據(jù)臺賬記錄，定時對可能發(fā)生的上述可變性因素進(jìn)行核查，及時建議公安機(jī)關(guān)對沒有羈押必要的犯罪嫌疑人予以釋放或變更強制措施。其三，對于公安機(jī)關(guān)申請延長羈押期限的案件，偵查監(jiān)督部門應(yīng)重新審查羈押必要性，確實沒有羈押必要的，應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)予以釋放或變更強制措施。其四，對于公安機(jī)關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》第79條第3款的規(guī)定，對違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人提請逮捕的，應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人是否符合逮捕條件，違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的情節(jié)是否嚴(yán)重進(jìn)行審查，審慎把握尺度，不符合逮捕條件或者違規(guī)情節(jié)輕微的，盡量不逮捕，避免對犯罪嫌疑人不適當(dāng)?shù)牧b押。

被動審查。對于一般案件，偵查監(jiān)督部門主要是應(yīng)相關(guān)人員或部門的申請，對羈押必要性進(jìn)行審查。主要包括以下情形：其一，監(jiān)所檢察部門提出犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病，生活不能自理，應(yīng)予變更強制措施的；或者根據(jù)對犯罪嫌疑人進(jìn)行的羈押必要性評估，認(rèn)為對其采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；或者提出偵查羈押期限屆滿，尚未偵查終結(jié)，應(yīng)予釋放或變更強制措施的；或者認(rèn)為繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人，羈押期限將超過依法可能判處的刑期的。其二，公安機(jī)關(guān)在審查批捕后、移送起訴前的繼續(xù)偵查過程中，發(fā)現(xiàn)由于案件證據(jù)、相關(guān)法律規(guī)定的變化，或者由于出現(xiàn)犯罪嫌疑人自首等減刑情節(jié)，導(dǎo)致犯罪嫌疑人可能判處有期徒刑以下的刑罰，不再符合逮捕條件而向人民檢察院提出變更強制措施的；或者因為案件的特殊情況或辦理案件的需要，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為采取監(jiān)視居住措施更為適宜的。其三，控告申訴檢察部門受理犯罪嫌疑人的法定代理人、近親屬或辯護(hù)人關(guān)于申請變更強制措施的控告、申訴，向偵查監(jiān)督部門移交線索的。其四，犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師提出無羈押必要性，申請釋放或者變更強制措施的。

(二)公訴部門羈押必要性審查

審查起訴階段。公訴部門在受理案件后，應(yīng)當(dāng)對案件事實、證據(jù)及被告人是否有羈押必要作全面審查，建立以主動審查為主、被動審查為輔的審查制度。具體而言，這一階段公訴部門進(jìn)行主動審查的情形包括：其一，根據(jù)全案情況，符合《刑事訴訟法》第208條規(guī)定的適用簡易程序?qū)徖項l件的案件，公訴部門在提起公訴時，可以建議人民法院適用簡易程序，從而縮短此訴訟階段案件辦理期限及對被告人不必要的羈押時間。其二，審查發(fā)現(xiàn)案件事實、證據(jù)變化，或者被告人自身狀況變化，被告人不再符合逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強制措施。其三，公訴部門依據(jù)偵查監(jiān)督部門在偵查階段登記的臺賬資料，對偵查監(jiān)督部門所列的、需對在押被告人羈押必要性進(jìn)行特別關(guān)注的案件進(jìn)行有針對性的審查，根據(jù)審查情況做出相應(yīng)的處理。其四，公訴部門依據(jù)審查案件的情況，對案件事實、證據(jù)及被告人自身狀況可能發(fā)生變化從而影響羈押必要性的情況進(jìn)行專門登記(與偵查監(jiān)督部門著重審查的可變性因素類同)，與偵查監(jiān)督部門的臺賬資料對接，方便在后續(xù)訴訟階段進(jìn)行有針對性的主動審查。此外，與偵查階段一樣，應(yīng)相關(guān)人員或部門的申請，公訴部門應(yīng)當(dāng)對被告人的羈押必要性進(jìn)行審查。

審判階段。這一階段，公訴部門以主動審查為輔，主要就審查起訴時登記的相關(guān)臺賬資料對個別案件進(jìn)行主動審查，應(yīng)相關(guān)人員、部門的申請啟動審查程序。

三、可能出現(xiàn)的問題及應(yīng)對措施

首先，對被羈押人羈押必要性進(jìn)行審查應(yīng)當(dāng)制作書面材料。偵查監(jiān)督部門除在審查逮捕文書中對逮捕必要性進(jìn)行論證說明外，在犯罪嫌疑人被逮捕后進(jìn)行羈押必要性審查的，應(yīng)當(dāng)啟動法律監(jiān)督調(diào)查機(jī)制，載明審查依據(jù)及結(jié)果。公訴部門應(yīng)當(dāng)在審查報告中增加關(guān)于羈押必要性的分析意見，意見應(yīng)有理有據(jù)。對于犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或辯護(hù)人提出的變更強制措施申請，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑事訴訟法》第95條的規(guī)定，在收到申請后三日內(nèi)做出決定，不同意的，應(yīng)當(dāng)告知處理結(jié)果并說明理由。

其次，為提高審查效率，防止濫用審查制度，便于責(zé)任倒查，偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門、控告申訴檢察部門應(yīng)當(dāng)建立案件信息聯(lián)通機(jī)制，共用臺賬資料，增強羈押必要性審查的針對性和時效性，提高審查的清晰度和透明度。

再次，應(yīng)當(dāng)加強與公安機(jī)關(guān)的交流協(xié)作，在建立、完善、執(zhí)行羈押必要性審查制度等方面達(dá)成共識，推動該項制度順利開展。如果人民檢察院認(rèn)為被羈押人沒有羈押的必要，建議公安機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強制措施，公安機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)要求其提供拒不執(zhí)行的依據(jù)。不提供依據(jù)或者無理由拒不執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法通知書予以糾正。

最后，控告申訴檢察部門應(yīng)當(dāng)針對被羈押人因無羈押必要而被釋放或者變更強制措施案件，做好被害人及相關(guān)人員涉檢上訪的應(yīng)對準(zhǔn)備及釋法說理工作。同時，對受理的有關(guān)變更強制措施的控告申訴，應(yīng)依法徹查，違紀(jì)的交由紀(jì)檢監(jiān)察部門處理，違法的作為案件線索進(jìn)行管理。

司法實踐證明，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住作為非羈押強制措施，雖然同樣具有防止犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟期間再次危害社會、保障刑事訴訟順利進(jìn)行的制度功能，但由于沒有得到有效執(zhí)行，造成了一部分沒有羈押必要的犯罪嫌疑人、被告人不得不被羈押的狀況。取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的強制措施應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭?guī)范、有效的執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)督，真正減少羈押，使羈押必要性審查制度有落實執(zhí)行的保障，從而不斷完善我國的羈押制度，在司法實踐的層面切實做到尊重和保障人權(quán)。