中國的發(fā)展優(yōu)勢如何轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢

陳曙光

在如何建構(gòu)當(dāng)代中國的學(xué)術(shù)話語這個問題上，目前有以下三種主張值得引起重視。

第一，馬克思主義是被實踐證明了的科學(xué)體系，它自創(chuàng)立以來始終參與了世界的理性塑造，深刻改變了中國社會的發(fā)展進(jìn)程，馬克思主義的話語即是當(dāng)代中國的話語，建構(gòu)中國話語即是回歸馬克思恩格斯的話語，今天我們?yōu)槭裁匆獦?biāo)新立異，為什么不可以“照著說”——這是回到原典的“教條路向”。

第二，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語綿延數(shù)千年，已經(jīng)形成了一套獨(dú)具東方古韻的經(jīng)典話語，這套話語的成功之處就在于塑造了獨(dú)步歷史幾千年的東方王朝，以至于今天我們才有資格以“復(fù)興”這個具有深厚歷史感的詞匯作為時代的主軸，今天我們?yōu)槭裁匆獙⑦@套話語棄之不用，為什么要另起爐灶、另搞一套——這是向后看的“復(fù)古路向”。

第三，西方在幾百年的發(fā)展中已經(jīng)形成了一套成熟的話語，全球化進(jìn)程、現(xiàn)代化進(jìn)程都是在西方話語的主導(dǎo)下實現(xiàn)的，今天我們?yōu)槭裁床豢梢耘c國際慣例接軌，為什么不能采取拿來主義的態(tài)度——這是向外看的“西化路向”。

那么，我們該如何看待這三條可能的路向呢？

首先，中國現(xiàn)階段的社會矛盾和問題具有自身的特殊性，不能苛求以“老祖宗”的話語來解決21世紀(jì)中國的問題。老祖宗的話語為我們的建設(shè)和改革提供了總的指導(dǎo)原則，但是沒有、也不可能給我們提供現(xiàn)成的具體方案?！袄献孀凇钡脑捳Z在今天依然好用、依然能用、依然管用，但是，對于風(fēng)云變幻的時代而言，不夠用也是事實。馬克思主義原理的應(yīng)用須考慮本國的特殊性，創(chuàng)造本國特色的話語體系。正如毛澤東同志指出的，“馬克思活著的時候，不能將后來出現(xiàn)的所有的問題都看到，也就不能在那時把所有的這些問題都加以解決。俄國的問題只能由列寧解決，中國的問題只能由中國人解決”。“馬教條”不顧時間、地點、條件的變化，將決定當(dāng)代中國前途和命運(yùn)的神圣使命托付于老祖宗，這是被實踐證明行不通的方案。中國在任何時候都必須牢牢把握不同階段矛盾的特殊性，創(chuàng)新話語，走自己的路，創(chuàng)造性地解決自己的問題。

其次，中國現(xiàn)階段的社會矛盾和問題具有時代的特殊性，不能奢望以古人的話語來解決今天的問題。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語是在中國這塊東方沃土上生長起來的一朵奇葩，它在某些方面達(dá)到的高度確實為西方古代文明所不及，甚至也為西方近現(xiàn)代文明所不及。正因為如此，“取其精華”才有其合理性，也是我們對待我國傳統(tǒng)文化應(yīng)有的態(tài)度。然而，“取其精華”的同時不應(yīng)忘了還要“去其糟粕”。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語是前資本主義時代的產(chǎn)物，這套話語在農(nóng)耕文明時代曾經(jīng)是先進(jìn)的、管用的，但在現(xiàn)代工業(yè)文明時代，它的意義范圍和作用領(lǐng)域則是有限的。如果試圖用它解決諸如現(xiàn)代社會治理、現(xiàn)代政治建構(gòu)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全球秩序重建等諸多時代課題，就顯得力不從心了。如果以為這套話語依然能夠擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興的歷史重任，那么，西方自文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動以來一舉超越獨(dú)步歷史幾千年的東方王朝的歷史就無法解釋，1840年鴉片戰(zhàn)爭以來“國粹不能保國”的歷史就無法解釋，近一個半世紀(jì)以來無數(shù)仁人志士向西方尋求救亡圖存的真理的歷史就成了無謂之舉，19世紀(jì)中葉以來中國人民在各條道路、各個主義、各種話語的反復(fù)較量中最終選擇了馬克思主義就成了歷史的誤會了。所以，在今天，試圖將已經(jīng)完成歷史使命的傳統(tǒng)話語簡單復(fù)活而不加改造地“照單全收”是不科學(xué)的。

最后，中國現(xiàn)階段的社會矛盾和問題具有民族的特殊性，不能期待以西方的話語來解決中國的問題。外國的經(jīng)驗可以作為我國的借鑒，但是，我國遭遇的矛盾和問題帶有典型的本土性和特殊性，所以不能全盤照搬。自新中國成立以來，某些西方人從未放棄過為中國“出謀劃策”的打算，“毫無保留”地將西方話語的精義無償?shù)胤瞰I(xiàn)于中國人民。他們秉承話語霸權(quán)的立場和話語中心主義的邏輯，把非西方話語看作是現(xiàn)代社會發(fā)展的文化阻滯力，把西方話語上升為世界性話語。國內(nèi)確實也有少部分人跟隨西方人的主張起舞，迷信“西學(xué)”，“以洋為重”或“挾洋自重”，照搬西方的話語框架和研究方法，將西方的主流話語視為決定中華民族前途命運(yùn)的“治世良方”而大肆渲染。然而，如果盲目地將西方人無償提供的話語（譬如經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、民主政治模式、社會治理模式、思想價值觀念）植入中國的實際，必定會由于無視中國現(xiàn)階段矛盾和問題的特殊性而導(dǎo)致“水土不服”的結(jié)果，從而，西方話語對于中國的歷史文化傳統(tǒng)和特殊國情而言，恐怕只能起到“隔靴搔癢”的作用。

那么，怎樣才是建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語的正確態(tài)度呢？中國學(xué)術(shù)話語建構(gòu)只能走以“我”為主、以“問題”為中心的創(chuàng)建之路，其方向是建構(gòu)中國特色學(xué)術(shù)話語體系。

馬克思主義作為一種在全世界有著廣泛影響的思想，它的話語權(quán)是在解答“世界性問題”的過程中獲得的；馬克思主義作為當(dāng)代中國的主流思想，它的話語權(quán)是在解答“中國問題”的過程中獲得的。

直面“中國問題”是重建中國學(xué)術(shù)話語的根本要求。社會實踐豐富多彩，社會問題錯綜復(fù)雜，社會科學(xué)研究領(lǐng)域十分寬廣。中國學(xué)術(shù)要重視研究那些事關(guān)國家、民族命運(yùn)，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局的重大問題、關(guān)鍵問題和前沿問題，這對于提升學(xué)術(shù)解釋力和學(xué)術(shù)話語權(quán)具有重大的意義。

當(dāng)前，國際學(xué)術(shù)話語“一超主導(dǎo)、西強(qiáng)我弱”的格局沒有根本改變，西方話語壟斷和話語霸權(quán)的態(tài)勢沒有徹底打破。中國學(xué)術(shù)在西方學(xué)術(shù)的夾縫中求生存，但是我們也不能妄自菲薄，中國學(xué)術(shù)憑借自己的獨(dú)特理論創(chuàng)造給人類奉獻(xiàn)了諸多具有世界意義和獨(dú)特價值的學(xué)術(shù)話語，比如，實事求是、獨(dú)立自主、和平共處、中國特色社會主義、社會主義市場經(jīng)濟(jì)、改革開放、一國兩制、以人為本、科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展、和諧社會、和諧世界、協(xié)商民主、中國夢等。特別重要的是中國改革開放以來的歷史性實踐是在非常獨(dú)特的傳統(tǒng)、國情和社會狀況中展開的，中國走上了一條與西方完全異質(zhì)的現(xiàn)代化道路，“中國道路”“中國經(jīng)驗”“中國模式”已經(jīng)成為國內(nèi)外學(xué)者和政治家們聚焦的中心話題，中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系和中國特色社會主義制度是對人類探索社會發(fā)展道路、社會發(fā)展理論和社會制度的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，這必將成為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)話語體系中的核心內(nèi)容。

中國的成功經(jīng)驗，其他話語無法解釋。“中國奇跡”已經(jīng)不是哪些人不想面對、不愿承認(rèn)就可以不面對、不承認(rèn)的事實，中國學(xué)術(shù)若能夠?qū)Πl(fā)生在中國的“故事”給出科學(xué)的解釋和說明，若能夠?qū)ⅰ爸袊?jīng)驗”與“中國道路”上升為普遍性的概念體系和知識范式，若能夠為人類面對的共同問題給出中國的方案，那么，中國學(xué)術(shù)話語的世界意義必將彰顯，國際學(xué)術(shù)話語的中國時代必將來臨，中國的發(fā)展優(yōu)勢也終將轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢。endprint