“二重治理環境”視角下大學衍生企業治理結構與績效關系研究

張承龍

內容摘要：本文從母體大學、學者以及治理環境層面出發，調查分析了我國212家大學衍生企業在2007-2009年期間運營績效以及治理結構現狀信息，深入探討了治理環境對大學衍生企業治理結構內部子維度與企業績效的作用方向。結果發現：大學衍生企業治理結構內部子維度對企業績效產生不同影響；行政型和經濟型治理“二重治理環境”對治理結構要素與績效起相反的調節作用。

關鍵詞：大學衍生企業 治理結構 績效 關系

引言

Zhang（2009）將大學衍生企業定義為：由大學雇員所創立的企業，即學者創辦的企業。在我國大學衍生企業治理結構中，母體大學、學者在其中均扮演著重要的角色，故而，我國大學衍生企業在同行業競爭中，應當具有天然的技術及人才優勢，但是，現實中我國眾多大學衍生企業，甚至包括成功上市（IPO）的大學衍生企業（股票市場稱之為高校概念股）并沒有表現出明顯的競爭優勢（李維安，2004）。是什么原因導致這種局面，是企業內部治理的問題，抑或是外部環境的負面影響？相比國外大學衍生企業，我國眾多大學衍生企業的成長機制和治理關系可能顯得更加復雜和多樣。目前為止，國內學界的有關討論也僅局限于幾十個較為知名的上市大學衍生企業，且多集中從整體治理水平上進行分析，沒有深入探討大學衍生企業治理結構內部各子維度對大學衍生企業績效水平的作用關系。本文運用李維安等（2010）“行政型”和“經濟型”二重治理環境劃分來探討：在不同治理環境下，我國大學衍生企業治理結構的內部各子維度同其績效之間的作用關系呈現出何種特征？

理論及假設

在以技術資源稟賦為核心的大學衍生企業治理中，母體大學在大學衍生企業的治理和利益分配之中將或多或少占據一席之地（Zhou Y，2008）；Shane（2002）發現，在大學衍生企業的成長過程中，擁有技術資源優勢的學者也將在大學衍生企業的治理中起到關鍵的作用。處于不同治理環境之下的大學衍生企業也必然將呈現出不同的績效水平。因此，本文從母體大學、學者以及治理環境三個層面，具體提出以下五個假設來探討我國大學衍生企業的治理機制與特點：

（一）大學衍生企業治理結構中母體大學的作用

Di Gregorio 和 Shane（2003）認為母體大學在路徑引導、平衡學術與商業利益、整合資源三個關鍵功能上發揮重要作用，并能有效促進衍生企業的持續成長。我國大學衍生企業創立之時資金的最主要來源是母體大學，其他來源還包括母體大學技術入股、個人技術入股、政府資助、風險投資和銀行貸款（Weiping Wu et al.，2011）。積極鼓勵發展多元投資主體的企業資本結構有利于形成規范的公司法人治理結構，而企業資本結構的多元化有利于降低企業經營風險、穩定收益和產生協同效應（陳曉、江東，2001）。相關實證研究表明，多元化的資本結構特征，能夠有效提高企業的經營效率和績效。那我國大學衍生企業是否也傾向于多元化資本結構特點呢？本文擬提出以下假設：

假設1：我國大學衍生企業多元化的資本結構同企業績效呈正相關關系。

大學衍生企業作為一個盈利性組織，多以中小科技型企業為主體（Weiping Wu et al.，2011）。已有研究表明中小型企業傾向于相對分散的股權結構，這有利于降低代理成本或風險（Stulz， R，1999）。企業集中的股權意味著有限的財務風險分擔和較高的資本成本，會導致企業所有者在引進新的投資時更加謹慎，而不愿意過多地負債和接納新的投資人（Randoy，T. et al.，2003），因此，股權比例過于集中使得潛在投資者害怕大股東的侵權行為，這勢必損害企業價值和運營績效。母體大學對大學衍生企業的投資比例大小將對企業績效產生不同影響，根據現有文獻本文提出以下假設：

假設2：我國大學衍生企業中母體大學的股權比例同企業績效負相關。

（二）大學衍生企業治理結構中學者的作用

Damiano Bonardo等（2011）通過對來自英國、法國、德國以及意大利的大學衍生企業的樣本進行實證分析發現，大學衍生企業在IPO之際，有學者出現在企業高層團隊里可以促進大學衍生企業市場價值及運營績效的提升。夏清華等（2010）通過對影響大學衍生企業績效的關鍵影響因素分析發現，大學衍生企業的管理者來自外部利于企業的持續成長。本文認為，高級管理者為雙肩挑的學者，在公司的日常治理過程中，可以有效發揮其自身擁有的專業和技術的優勢，以此提升大學衍生企業的績效。故本文提出以下假設：

假設3：我國大學衍生企業中學者雙肩挑（既負責科研又擔任企業高級管理者）同企業績效正相關。

大學學者作為大學衍生企業治理中的重要成員，其對企業治理過程中投入程度將會對大學衍生企業的治理效果及效率產生怎么樣的作用呢？Zucker和Darby（2002）對生物技術型大學衍生企業的實證分析發現，學者尤其是明星科學家的技術和知識優勢對企業的創新和成長績效具有顯著的促進效應。Zhang（2009）發現一旦學者改變自身職業路徑，決定在大學衍生企業中投入大量資金，并積極參與到大學衍生企業創生過程中去時，則能夠很好地提升企業市場價值或運營績效。李雯、夏清華（2010）研究發現，學者投入大學衍生企業時間與精力越多，則企業能夠獲取更高水平績效。故本文提出以下假設：

假設4：學者對大學衍生企業的資金投入同企業績效呈正相關關系；學者對大學衍生企業的時間投入同企業績效正相關。

（三）大學衍生企業治理環境的調節作用

李維安（2010）分別對行政型、經濟型二重治理環境進行定義：行政型治理環境是指，以資源配置行政化、經營目標行政化和人事任命行政化為治理模式的企業治理環境；經濟型治理環境是指以產權制度和委托代理理論為基礎，一切經營活動以市場為導向的企業治理環境。隨著我國市場經濟的進一步深化，以及國家法律制度的逐步完善，毋容置疑，母體大學同大學衍生企業間的治理關系也在發生著變化，相應的治理環境也隨之發生著轉變。La Porta（2002）通過實證分析發現，企業外部良好的產權保護制度等公司治理環境能夠有效降低控制權的私有收益，減少大股東的“隧道行為”，并促使大股東將更多的利益與其他股東共享，以此提升企業的績效水平。李維安等（2010）通過實證分析發現，治理環境對企業績效產生了不同的影響：經濟型治理環境能夠提升公司績效，而行政型治理環境則降低了公司市場績效。我國的大學衍生企業所處的治理環境將對大學衍生企業的治理結構及運營績效產生怎么樣的影響？國內現有文獻并沒有給予解釋，本文在學者李維安二重“治理環境”概念基礎上將治理環境視為企業的內生性變量，在不同治理環境下，企業的治理結構將對企業績效產生不同的影響，故本文提出以下假設：endprint

假設5：經濟型治理環境對大學衍生企業治理結構與企業績效的關系起正向調節作用；行政型治理環境對二者之間的關系起反向調節作用。

圖1為本文的研究模型。

研究方法及結果分析

（一）樣本選擇及數據來源

本文樣本的獲取分為三步：第一步，為預調研。課題組在理論回顧的基礎上，完成問卷的初步設計，并在湖北省內展開預調研，請填寫者提出反饋意見，共發放問卷120份，回收問卷73份，回收率為60.8%，在預調研數據基礎上進行信度、效度分析，并進一步修改完善測量題項，最終確定正式調研問卷。第二步，為正式調研。課題組以郵寄形式向全國112所“211工程”大學衍生企業累計發放問卷550份，回收410份，回收率為74.5%，其中有效問卷395份，總有效率為71.8%。第三步，問卷抽樣。從回收的395份有效問卷中進行抽樣，主要收集了我國大學衍生企業在2007-2009年期間運營績效的信息以及治理結構現狀，剔除一些企業信息不完整和年度數據有缺失的問卷，總共獲取212家非上市大學衍生企業的相關數據。本研究運用Spss13.0及Amos17.0統計軟件對相關數據進行處理。

（二） 變量測量

對績效的測量。參照Ensley， MG 等（1999）對企業成長績效衡量指標的選取辦法（選取企業的銷售收入增長率；銷售收入以及利潤率作為績效的衡量指標），本文對非上市大學衍生企業的績效變量選取如下兩個相對客觀的衡量指標：近三年的年均銷售收入的自然對數（ln Sales）、近三年年均銷售利潤率（ROS）；對治理結構的測量。本文結合非上市衍生企業的組織結構的特殊性，主要選取了主觀與客觀相結合的衡量指標進行探索性測量，資本構成Capital為分類變量；股東構成Stakeholder根據控股主體不同分別賦值；學者職位Position、投資狀況及服務公司時間根據其實際情況賦值。另外，為了較為準確反映大學衍生企業的治理結構水平對治理績效的影響，本研究還控制了公司的行業特征（Industry）、雇員人數（Employee反映企業規模）等因素對公司治理績效的影響；本文將大學衍生企業的治理環境設置為虛擬變量，若大學衍生企業為母體大學所有或控股則劃分為行政型治理環境類，賦值為1，其他則為經濟型治理環境類，賦值為0。

（三）實證結果及討論

1.描述性統計。表1及表2分別表示各主要變量在不同治理環境下的分類統計結果、各主要變量的相關系數矩陣。由表1可知，經濟型治理環境下的大學衍生企業同行政型治理環境下的大學衍生企業的績效之間有顯著的差異，經濟型治理環境下的大學衍生企業績效好于行政型治理環境下的企業；在治理結構方面，資本機構、持股比例、學者投資有比較顯著的差異。由表2可知，主要幾個被解釋變量同績效的主要測量指標間有明顯的相關關系，主要解釋變量間的相關關系不太明顯。

2.假設檢驗及結果。本文首先對全部抽樣企業進行多元回歸分析。Model1僅放入控制變量，Model2加入6個主要解釋變量，Model3再加入交互項，Model4-6變量放入方法相同。由Model4的結果可知，大學衍生企業治理結構中的資本結構同企業績效（測度指標為ROS）之間有較顯著的正向作用關系，β=0.12（p<0.05），故假設1獲得支持。Model5及6的回歸結果顯示，企業母體大學的持股比例同企業的績效呈顯著的負向作用關系，β=-0.314及-0.435（p<0.01），故假設2獲得支持。學者的雙肩挑身份同企業績效之間沒有顯著的作用關系，故假設3未得到支持。由Model2中Investment系數β=-0.200（p<0.01）可知，學者在大學衍生企業中的資金投入同企業的績效負相關；而Service-time的系數β=0.14（p<0.05），學者的時間投入同企業績效之間存在較為顯著的正向作用關系，故假設4部分獲得支持；關于大學衍生企業的治理環境對治理結構與績效之間的調節關系，Model3與 Model6中Environ*Stockhold交互項系數值分別為β=0.659（p<0.1）和β=0.972（p<0.01），由治理環境同持股比例的交互項的系數可以判斷大學衍生企業行政型治理環境對母體大學持股比例以及學者投資則起負向的調節作用，故假設5部分獲得支持。

為了驗證經濟型治理環境的調節作用，本文接下來對不同治理環境下的企業治理結構同企業績效進行分組回歸，由表3模型1與模型2中資本結構Capital系數分別為β=-0.144（p<0.05）和β=-0.254（p<0.05），模型1和2中Stockholder系數β=0.116（p<0.1）和β=-0.36（p<0.01），模型1和2中Investment系數β=-0.325（p<0.01）和β=0.12，模型1中Servicetime系數β=0.152（p<0.1）和β=-0.061可知，除去治理結構中學者雙肩挑職位外，行政型治理環境對大學衍生企業多元化的資本結構、學者資金投入同企業績效的關系起反向調節的作用，而經濟型治理環境對母體大學在衍生企業中股權比例、學者時間投入同企業績效之間的關系起正向調節的作用，故行政型治理環境與經濟型治理環境對治理結構與企業績效關系起相反的調節作用，假設5獲得支持。為了認識治理環境對大學衍生企業治理結構要素與績效的調節作用，根據分組回歸結果，可以分別繪制出母體大學持股比例這一治理結構要素同績效（InSales和ROS）的回歸圖形，并根據不同治理環境下回歸直線斜率來判斷交叉效應是否明顯。由圖2中a與b，可以很直觀地判斷：行政型與經濟型治理環境對母體大學持股比例同企業的績效指標之間關系呈現反向的調節作用。

結論

大學衍生企業治理結構中各要素對企業績效產生不同作用效果，并且會因治理環境的不同而展現出不同特點。本文從母體大學、學者以及治理環境層面出發，運用我國212家大學衍生企業的調研數據進行實證研究發現：第一，大學衍生企業多元化的資本結構、學者對于大學衍生企業時間的投入力度同企業績效呈現正相關關系；第二，母體大學在大學衍生企業中的持股比例以及學者在大學衍生企業中的資金投入同企業績效呈現負相關關系；第三，行政型與經濟型治理環境對我國大學衍生企業治理結構子維度（除學者雙肩挑任職）同績效作用關系起反向的調節作用。由以上結論本文可以獲得一些政策性啟示：我國大學衍生企業在治理結構的設計當中應當鼓勵資本結構多元化，以此降低治理的成本和風險；學者要慎重考慮自身在大學衍生企業中的資金投入，在參與大學衍生企業的治理過程中應當在知識、技術以及管理咨詢上多投入時間和精力；大學衍生企業的治理結構應向經濟型、市場化和科學化的方向發展。endprint

當然，本文也還存在一些不足，例如沒有進一步考慮大學衍生企業不同發展階段（如初創階段和成長階段）可能會對治理結構維度要素同績效的影響產生作用；另外，在治理結構子維度選取上還不夠全面和完善。以上不足也是本文將來進一步研究的方向。

參考文獻：

1.Junfu Zhang. The performance of university spin-offs： an exploratory analysis using venture capital data[J].The Journal of Technology Transfer， 2009（34）

2.Zhou Y. Inside story of Chinas high-tech industry： Making Silicon Valley in Beijing[M].Lanham， MA：Rowman & Littlefield Publishers， 2008

3.Shane S. Academic entrepreneurship： University spinoffs and wealth creation[M]. Northampton， MA：Edward Elgar，2004

4.李維安，謝永珍，程新生等.中國上市公司治理指數與治理績效的實證分析[J].管理世界，2004（2）

5.李維安，邱艾超，古志輝.雙重公司治理環境、政治聯系偏好與公司績效—基于中國民營上市公司治理轉型的研究[J].中國工業經濟，2010，6（6）

6.Shane S， Stuart T. Organizational endowments and the performance of university start-ups[J]. Management Science， 2002， 48 （1）

7.Di Gregorio D， Shane S. Why do some universities generate more start-ups than others？[J]. Research Policy， 2003（32）

8.Weiping Wu，Yu Zhou.The third mission stalled？ Universities in Chinas technological progress[J].Journal of Technology Transfer，2011（8）

9.陳曉，江東.股權多元化、公司業績與行業競爭性[J].經濟研究，2001（8）

10.Stulz， R.Globalization， corporate finance and the cost of capital[J].Journal of Applied Corporate Finance， 1999，12 （3）

11.Randoy，T.，Goel，S.Ownership structure， founder leadership， and performance in Norwegian SMEs： implications for financing entrepreneurial opportunities[J].Journal of Business Venturing， 2003，18（5）endprint

當然，本文也還存在一些不足，例如沒有進一步考慮大學衍生企業不同發展階段（如初創階段和成長階段）可能會對治理結構維度要素同績效的影響產生作用；另外，在治理結構子維度選取上還不夠全面和完善。以上不足也是本文將來進一步研究的方向。

參考文獻：

1.Junfu Zhang. The performance of university spin-offs： an exploratory analysis using venture capital data[J].The Journal of Technology Transfer， 2009（34）

2.Zhou Y. Inside story of Chinas high-tech industry： Making Silicon Valley in Beijing[M].Lanham， MA：Rowman & Littlefield Publishers， 2008

3.Shane S. Academic entrepreneurship： University spinoffs and wealth creation[M]. Northampton， MA：Edward Elgar，2004

4.李維安，謝永珍，程新生等.中國上市公司治理指數與治理績效的實證分析[J].管理世界，2004（2）

5.李維安，邱艾超，古志輝.雙重公司治理環境、政治聯系偏好與公司績效—基于中國民營上市公司治理轉型的研究[J].中國工業經濟，2010，6（6）

6.Shane S， Stuart T. Organizational endowments and the performance of university start-ups[J]. Management Science， 2002， 48 （1）

7.Di Gregorio D， Shane S. Why do some universities generate more start-ups than others？[J]. Research Policy， 2003（32）

8.Weiping Wu，Yu Zhou.The third mission stalled？ Universities in Chinas technological progress[J].Journal of Technology Transfer，2011（8）

9.陳曉，江東.股權多元化、公司業績與行業競爭性[J].經濟研究，2001（8）

10.Stulz， R.Globalization， corporate finance and the cost of capital[J].Journal of Applied Corporate Finance， 1999，12 （3）

11.Randoy，T.，Goel，S.Ownership structure， founder leadership， and performance in Norwegian SMEs： implications for financing entrepreneurial opportunities[J].Journal of Business Venturing， 2003，18（5）endprint

當然，本文也還存在一些不足，例如沒有進一步考慮大學衍生企業不同發展階段（如初創階段和成長階段）可能會對治理結構維度要素同績效的影響產生作用；另外，在治理結構子維度選取上還不夠全面和完善。以上不足也是本文將來進一步研究的方向。

參考文獻：

1.Junfu Zhang. The performance of university spin-offs： an exploratory analysis using venture capital data[J].The Journal of Technology Transfer， 2009（34）

2.Zhou Y. Inside story of Chinas high-tech industry： Making Silicon Valley in Beijing[M].Lanham， MA：Rowman & Littlefield Publishers， 2008

3.Shane S. Academic entrepreneurship： University spinoffs and wealth creation[M]. Northampton， MA：Edward Elgar，2004

4.李維安，謝永珍，程新生等.中國上市公司治理指數與治理績效的實證分析[J].管理世界，2004（2）

5.李維安，邱艾超，古志輝.雙重公司治理環境、政治聯系偏好與公司績效—基于中國民營上市公司治理轉型的研究[J].中國工業經濟，2010，6（6）

6.Shane S， Stuart T. Organizational endowments and the performance of university start-ups[J]. Management Science， 2002， 48 （1）

7.Di Gregorio D， Shane S. Why do some universities generate more start-ups than others？[J]. Research Policy， 2003（32）

8.Weiping Wu，Yu Zhou.The third mission stalled？ Universities in Chinas technological progress[J].Journal of Technology Transfer，2011（8）

9.陳曉，江東.股權多元化、公司業績與行業競爭性[J].經濟研究，2001（8）

10.Stulz， R.Globalization， corporate finance and the cost of capital[J].Journal of Applied Corporate Finance， 1999，12 （3）

11.Randoy，T.，Goel，S.Ownership structure， founder leadership， and performance in Norwegian SMEs： implications for financing entrepreneurial opportunities[J].Journal of Business Venturing， 2003，18（5）endprint