貿易自由化與創新關系文獻綜述

李激

內容摘要：隨著尚在形成和發展中的新新貿易理論的演進，經濟學家對于開放經濟、貿易自由化和創新之間關系的認識視角與研究方法也發生了變化。以具有異質性且追求利潤最大化目標的企業作為出口決策和創新決策的主體，是目前諸多相關文獻研究的出發點。除了拓展理論模型之外，相關領域也有了許多以企業層面的微觀數據為基礎的實證研究。本文試圖對這些文獻進行梳理和評述，以期提供現階段相關領域理論與實證研究的重要內容。

關鍵詞：貿易自由化 創新 企業異質性

引言

隨著1994年世界貿易組織正式成立以來，世界經濟一體化發展不斷深入，國與國之間貿易往來有了較大的發展，而貿易自由化也進入了一個新的階段。與此相對應的，學術界對于世界貿易自由化的問題也日趨重視，從不同的視角對貿易自由化發展對經濟的影響進行了分析，這其中貿易與創新、經濟發展的關系一直是國際貿易理論研究的重要內容。隨著研究從宏觀的國家、產業視角轉向微觀的企業視角，以企業異質性為特征的新新貿易理論開始形成和發展。在早期的文獻中，經濟學家觀察到行業內企業的異質性特征，其中生產率是體現企業異質性最重要的特征，在假定外生的生產率服從一定分布的條件下，研究的重點放在出口和生產率之間的關系上。內生增長理論將企業生產率與企業的創新投資決策聯系起來，近年來，出口和創新行為之間的聯系受到了越來越多的關注。經濟學家開始思考，是什么導致了企業生產率之間的差異，貿易自由化、出口行為與企業特性的關系研究中，創新是否是缺失的一個關鍵環節。因此貿易自由化對企業創新活動的影響、出口與企業創新決策之間的關系研究的文獻開始涌現。本文將從視角轉換、模型演變和實證研究等方面對貿易自由化與創新相關文獻進行梳理和分析。

從宏觀到微觀視角的變遷

早期國際貿易理論對于創新的認識主要基于宏觀視角。貿易和創新之間存在著雙向的關系，即創新會促進國家之間貿易的開展，貿易活動也會對創新產生影響。Venon（1966）將技術先進的創新國和產品的最先出口國聯系起來，當產品經歷了新產品階段、成熟階段和標準化階段之后，技術先進的創新國將成為產品的進口國，只有不斷創新，開發新產品，才能在國際貿易中繼續獲得比較優勢。Krugman（1979）提供了產品生命周期模型來描述這一貿易模式，即南北貿易模式。發達國家即北方國家是新產品的發明國，在生產上具有比較優勢，長期中北方國家的工資水平和產品的創新率正相關，和技術擴散率負相關。Klepper（1996）認為在產品生命周期的早期，產品創新占主導地位，而后面的階段，當產量開始增加，生產效率變得更為重要時，過程創新起了作用。Krugman（1986）構建了早先Posner（1961）提出的技術差距模型，用技術滯后指數來解釋技術先進的國家通常生產和出口技術上更為復雜的、知識密集型的創新產品。而關于貿易對創新的影響，Grossman and Helpman（1991）詳細分析貿易對創新的影響渠道。在開放經濟中，尤其對小國而言，貿易自由化意味著進入更大的市場，由此產生的規模經濟效應提高了創新研發活動的投資回報。同時開放經濟中的競爭效應將促使技術領先者加快創新，以避免受到技術跟隨者的威脅。此外，貿易對國內要素價格的改變，影響了研發的成本，從而會對企業創新活動的投資產生影響。貿易也去除了研發活動中的冗余，進一步推動了創新。Coe and Helpman（1995），Keller（2004），Eaton and Kortum（2001）都認為進口在創新、國際技術轉移中扮演了重要角色。Coe and Helpman（1995）不僅提出相關模型，而且建立了實證檢驗的方法，即通過將各國的貿易量占該國貿易總量的比重作為權重，加權平均貿易伙伴國的國內研發資本存量，這一方法為進一步研究研發在國際間擴散提供了基本的分析框架。

對于創新活動的開展，國際貿易理論逐漸把企業的決策活動納入視野范圍，但企業被認為是具有相同特征的代表性企業，出口企業和非出口企業之間的差異性并不在考慮范圍。Romer（1990）指出追求利潤最大化的企業會有意識的進行投資活動，這將促進技術進步。企業的創新活動是企業技術進步和生產率增長的核心。Helpman and Grossman（1991b）認為，技術進步源于追求利潤最大化的企業有意識的研發投資，創新帶來的壟斷利潤是企業投資研發的基本動機。無論是要素生產率的進步，還是新產品種類的增加，抑或是新產品質量的提高，都得益于研發的努力。Aghion和Howitt（1992）認為創新是技術進步的一個最主要的來源，將創新引入到經濟中的是自利企業的經濟行為，企業預期獲得創新成功后的壟斷租金。

在古典貿易理論和新貿易理論的框架下，企業被視作具有相同特質的群體，因此貿易和創新之間的關系研究自然更多立足于行業層面和國家層面。但事實上，即使是同一行業的企業，在許多方面都存在著顯著的差異。Bernard et al.（1995）開啟了企業異質性研究的先河，通過對美國制造業微觀數據的分析，考察了出口與非出口企業特性的差異。結果發現，美國制造業出口企業和非出口企業相比，企業的生產率、資本密集度和技術密集度更高、在人力上，白領工人的比例更高，工資水平更高，更有可能成為多工廠的大型企業。而且這種差異在企業進入出口市場之前就已經存在。此外，Bernerd & Wagner（1997）對德國制造業企業層面數據的研究，Clerides et al.（1998）對哥倫比亞、墨西哥和摩洛哥出口導向產業的企業層面數據的考察，以及Aw et al.（2000），Delgado et al.（2002），Pavcnik（2002），Chin Hee Hahn（2004）等人的研究都支持企業的異質性特征。

基于異質性的企業創新模型拓展

Melitz（2003）提出的異質性貿易模型，突破了傳統貿易理論和新貿易理論的框架，傳統貿易理論和新貿易理論并不關注企業，企業的同質性是其基本假設。Melitz貿易模型引入現實世界中企業的異質性特征，分析封閉經濟和開放經濟中企業行為和均衡條件，討論企業在生產率上的異質性和出口活動之間的關系。建立在Krugman（1980）的壟斷競爭模型和Hopenhayn（1992）的一般均衡壟斷競爭動態產業模型基礎之上的 Melitz模型，和以往的貿易理論關注宏觀層面以及假定所有的企業同質等方面，有了本質的不同，眾多經濟學家紛紛以此為基礎進一步對貿易模型進行了拓展。endprint

Melitz模型中，企業的異質性體現在生產率上，對于企業來說，外生的生產率服從一定的分布。而越來越多的研究表明：除了生產率之外，在資本集中度、規模、組織結構等方面都存在異質性，生產率和出口行為之間存在雙向的因果關系。不僅存在著自選擇效應，而且出口行為對生產率有影響，即出口中學，出口提高了企業的生產率。對企業生產率的差異性、內生性的思考促使經濟學家將出口決策和創新決策聯系起來，在貿易模型中引入創新。自然，貿易自由化和研發投入、技術的選擇、新產品開發和企業全要素生產率水平的增長等聯系起來。在早期的文獻中，貿易自由和研發投入、新產品的開發聯系起來或是和企業全要素生產率水平的增長聯系起來。在近期文獻中出現了不少將貿易與技術的采用聯系起來的新研究。

Yeaple（2005）采用內生技術選擇模型分析出口企業與非出口企業異質性差異的原因，指出企業的異質性源于不同技術的選擇和企業勞動者技能的差異。貿易成本、技術特征和勞動者技能導致了企業的異質性。Yeaple模型證明貿易自由化會使部門中采用高技術的企業擴張，采用低技術的企業縮減，從而使得部門的勞動生產率得以提高。同時低技能勞動者流向勞動者平均技能更低的其它部門，導致該部門勞動生產率提高。企業的異質性因為技術選擇的不同和勞動者技能的差異而內生。Josh Ederington and Phillip McCalman（2008）研究貿易自由化對技術滲透的影響，出口企業與非出口企業之間對技術采用的時間上的差異。其基本結論是貿易傾向于增加技術擴散的速度，貿易壁壘的雙向減少會使技術采用的過程更早開始和結束。在一個更自由化的貿易環境中，出口商和非出口商都會更快地采用先進技術。行業和企業是動態的，不斷演進的。意識到這種演進的過程對于理解貿易自由化的影響非常重要。這種演進的重要決定因素是對于新技術的采納和擴散。新技術只會被企業逐步采用，這是行業中企業異質性的重要來源。在其開發的模型中，企業異質性是均衡的結果，是內生的異質性。在Yeaple模型的基礎上，Bustos（2011）模型中企業對技術的采用進行權衡，是否進行技術升級取決于技術升級的投入成本和生產率得以提高后增加的收益。該模型同樣關注技術而非生產率，分析了雙邊貿易自由化對技術選擇的影響，而非出口對技術選擇的影響。結論表明增加出口收益能導致企業提升技術。貿易自由化的影響將使新出口企業增加投入采用新技術，同時，原有的出口企業也會在技術方面增加投資。

Atkenson and Burstein（2007）對企業過程創新和產品創新提出了一個一般動態均衡模型，但是并沒有內生增長的研究。過程創新是隨機的，而產品創新等同于企業的進入。他們的研究結論是邊際貿易成本的變化對企業產生較大影響而對行業生產率并無影響。Impullitti and Licandro（2009）構建的寡頭框架下動態模型，對過程創新的研究發現，貿易自由化使得行業內企業的數量更多，而利潤更低。這導致了動態選擇效應。Rodrguez A.C.（2012）提出的貿易模型中引入創新選擇，和大部分文獻不同的是，過程創新是作為一種連續的變量，創新有固定成本和變動成本。對于開放經濟和貿易自由化帶來的結果，創新和出口選擇的相互關系是理解不同均衡的關鍵。在分布的上端，企業即出口又創新，而下端，企業既不出口又不創新。而處于中端的企業有不同的情況，取決于低貿易成本還是低創新成本。

除了考慮生產率的異質性之外，企業在其它方面的差異也納入研究的范圍。Cristiana Benedetti Fasil（2009）開發了一個兩維度異質性企業內生增長模型，即生產效率和產品質量，以此研究貿易是如何影響企業在過程創新和產品創新上的投資決策以及投資如何導致企業和行業總體的增長。創新效應和選擇效應引致增長，而模仿成功在位者的新進入者維持增長。Lileeva & Trefler（2010）同樣在模型中引入兩維度的異質性，企業初始生產率和企業研發回報的不同。貿易自由化將導致市場規模擴大，使得企業能夠在創新投資上獲得更高的回報。Andrey Stoyanov（2011）表明出口企業具有更高的資本勞動比，原因是它們的生產技術具有更高的資本密集度。出口企業生產率更高，更有可能存活或償還貸款。由此可以以較低的利率來獲取資本，從而減少了采用高資本密集度技術的邊際成本。因此，國際貿易成本的減少刺激了出口企業采用高資本密集度的技術，而非出口企業則采用低資本密集度的技術。出口商更高的資本密集度，不僅源于要素的價格，還源于出口商采用的高資本密集度的生產技術。該模型中，生產技術的不同選擇是內生的，源于企業生產率水平的不同。

企業層面實證研究

由于微觀大規模企業數據可獲得性的提高，在實證研究方面，貿易自由化與創新有了更多的佐證和更豐富的內容。貿易自由化的發展，意味國家之間貿易壁壘的減少和消除，貿易的關稅下調、非關稅壁壘減少和消除都會促進出口擴張和進口競爭。因此在衡量貿易自由化的指標中，對外貿易依存度是重要和常用的方法，例如出口依存度和進口滲透率。此外，構建指標體系或建立模型估計也是衡量貿易自由化的方法。而企業的創新活動，在前期體現為研發投入，技術的選擇，在創新活動的過程中可區別為產品創新和過程創新，產品創新往往指新產品的出現或現有產品質量的提高和改進，而過程創新更多將體現為企業生產率的提高。

對于貿易伙伴關稅削減影響，使用企業層面數據進行研究的較早文獻是Trefler's （2004）對于美加貿易協議的分析。Lileeva & Trefler（2010）研究了面對美國關稅的削減和取消，加拿大制造企業所作出的反應。美加自由貿易協議生效后，一部分企業開始進入出口市場，原有的出口企業也增加了出口。出口企業和非出口企業相比，勞動生產率得到了提高，而且更多地進行了產品創新活動以及有更高的比例采用先進制造技術。

Wagner （1996），Wakelin（1997），Aw et al.（2005），Becker and Egger（2007），Girma et al.（2007）等實證研究觀察到創新對出口的影響。Cassiman and Golovko（2007）以及 Cassiman and Martinez-Ros（2007）通過西班牙的實證研究發現數據支持產品創新-生產率-出口之間的聯系。但是對于反向的因果關系（出口-過程創新-生產率增長）方向的調查卻未獲成功。但作者相信企業生產率和出口決策與創新行為有著緊密的聯系。產品創新在企業決定開始出口的階段也許會起到更重要的作用，而成功的出口可能會驅動過程創新。這一現象表明創新和出口活動之間的因果關系是雙向的。endprint

John R. Baldwin and Wulong Gu（2004）研究了加拿大的企業在北美自由貿易區形成后進入出口市場，多大程度提高了創新能力。作者使用微觀經濟數據追蹤企業的績效和創新活動。對于原來僅面向國內市場的企業來說，進入出口市場和生產率的提高有關聯。而且和創新能力的發展密切相關。出口商往往是更具有創新性的企業，不管是在出口之前，還是進入出口市場之后。成為出口商使得創新的性質發生了變化。創新和最大程度利用先進技術，從而提高過程創新的強度聯系起來。

Bustos（2011）研究了區域性的自由貿易協議對于阿根廷企業技術升級的影響，關注的是技術而非生產率，即雙邊貿易自由化對技術選擇的影響。文獻認為大幅度削減關稅所導致的可變貿易成本的下降，增加了出口收益，從而能促進企業進行技術升級。阿根廷企業面對巴西進口關稅的大幅度削減，不僅是新出口企業，原有的出口企業在技術上也加快了投資。在同一行業中，出口企業和非出口企業相比，技術升級更快。實證表明擴張的出口機會有正面影響。

Nguyen Phuong Mai et al.（2011）使用越南中小企業2007年和2009年的調查數據，研究在越南貿易自由化進程中，出口和創新活動之間的聯系。文中衡量創新活動的指標包括產品創新、產品升級以及過程創新。研究發現，來自于國內和國際市場的競爭，對創新活動有重要影響。

Rodrguez A.C.（2012）用西班牙的數據來檢測模型和不同貿易政策的后果，研究表明固定貿易成本自由化對創新更有效，而變動的貿易成本自由化對平均的生產率提高更有效。

結論

在國際貿易理論中，對于貿易自由化與創新，隨著研究視角和方法的變遷，以企業的異質性為特征的企業出口決策、創新決策模型不斷拓展，貿易自由化與研發投資、技術選擇、產品創新及過程創新之間的關系構成了當今國際貿易領域的重要內容。其中的一個關鍵點是研究貿易自由化對企業創新的效應，以及對生產增長的影響。創新企業更有可能成為出口商，同時，當他們能通過貿易增加市場份額時，企業更有可能選擇創新。大量的企業微觀數據支持了更多的基于企業層面的實證研究，貿易自由化與創新之間的關系研究這對于政策的制定者來說具有一定的啟發意義，這表明貿易政策和創新政策并非是完全獨立的政策，在制定和出臺政策時，應將兩者綜合起來考慮。

參考文獻：

1.Atkeson A， Burstein A. 2007. Innovation，Firm Dynamics and International Trade. NBER Working Paper. No.13326

2.Aw BY，Roberts MJ， Xu DY. 2011. R&D Investment，Exporting and Productivity Dynamics. American Economic Review. 101

3.Baldwin J， Gu W. 2004. Trade Liberalization： Export-Market Participation， Productivity Growth and Innovation. Oxford Review of Economic Policy. Oxford University Press. vol. 20（3）

4.Bernard AB. Jensen JB.1995 Exporters Jobs and Wages in U.S. Manufacturing：1976-1987 Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics：67-112

5.Bustos P. 2011. Trade Liberalization，Exports and Technology Upgrading： Evidence on the Impact of MERCOSUR on Argentinean Firms. American Economic Review. 101（1）

6.Cassiman B， Martinez-Ros E. 2007. Product innovation and exports：Evidence from Spanish Manufacturing.IESE mimeo

7.Cristiana Benedetti Fasil. 2009. Product and Process Innovation in a Growth Model of Firm Selection. Working Paper

8.Cristiana Benedetti Fasil. 2009. Product and Process Innovation in a Growth Model of Firm Selection. Working Paper

9.Coe DT， Helpman E. 1995. International R&D Spillovers.European Economic Review. Vol.39

10.Ederington J， McCalman P. 2008. Endogenous Firm Heterogeneity and the Dynamics of Trade Liberalization.Journal of International Economics. Vol.74

11.Giammario Impullitti and Omar Licandro. 2009. Trade， firm selection， and innovation： the competition channel. Working Paper

12.Grossman GM，Helpman E. 1991a. Innovation and Growth In the World Economy. Cambridge MA： MIT press.

13.Grossman GM， Helpman E. 1991b. Quality Ladders and Product Cycles. Quarterly Journal of Economics.

14.Lileeva A， Trefler D. 2010. Does Improved Market Access Raise Plant-level Productivity.Quarterly Journal of Economics.125（3）

15.Nguyen N A， Nguyen P M， Nguyen D N and Nguyen DC. 2011. Trade Liberalization and Innovation Linkages Micro-evidence from Vietnam SME Surveys. Globalization and Innovation in East Asia. ERIA Research Project Report. 2010-04

16.Rodrlguez AC. 2012. Trade， Innovation and Productivity[J]

17.Stoyanov AA. 2008. Model of Trade Liberalization and Technology Adoption with Heterogeneous Firms.[J]

18.Yeaple SR. 2005. A Simple Model of Firm Heterogeneity International Trade and Wages. Journal of International Economics. Vol.65（1）endprint