大學生積極心理品質調查分析與思考
——以江蘇理工學院為例

姜小軍

一、研究方法

(一)研究對象

從江蘇理工學院在機械、電信、計算機、材料、商、藝術、人文7個學院隨機分層抽樣，發放共780份問卷，有效問卷755份，有效率為96.8%。

(二)研究工具

本研究應用以往研究者編制的《大學生積極特質行為評定問卷》，其中包括好奇心、熱情、希望、審美、好學、創造性、勇氣、仁慈、團隊精神、寬恕、愛與親密感、正直、公平、感恩、謹慎、自制力、勤奮與毅力、謙虛、洞察力、領導力、社會智力、判斷力、樂觀等23個維度，由188道題組成。研究者報告大學生積極特質行為評定問卷的總問卷的 Cronbach’s Alpha 系數為 0.97，各因子的Cronbach’s Alpha 系數在 0.64～0.85 之間，問卷具有較高的內部一致性，穩定性較高。

(三)施測過程

采用分層隨機抽樣進行班級團體測試，被試一次完成整個量表的測試。整個測查過程由研究者擔任主試統一分發、介紹測試要求和指導語，并回收問卷。測查過程除調查對象和主試外，沒有其他人員，為保護學生隱私和保證問卷的真實性采取不記名、現場答題、現場收卷的方法。《大學生積極特質行為評定問卷》 按照“完全不像我、比較不像我、中等、比較像我、完全像我”1～5 級評分，被試者根據每道題目所描述的情況與自身的符合程度答題。數據用SPSS17. 0 版軟件進行數據統計處理。

二、結果與分析

本研究分別從性別，是否擔任學生干部，是否參加學生會或社團組織，年級，專業，家庭教養方式六個方面及各維度之間進行比較，并做分析。

(一)性別差異

以性別為分組變量，各維度得分和量表總分為因變量，進行獨立樣本的t檢驗。結果顯示：(1)在勇氣、仁慈、團隊精神、領導力等方面存在顯著差異，p<0.05，女生大于男生；(2)在正直、公平、感恩、謙虛和洞察力等方面有著極為顯著的差異，p<0.01，女生大于男生；(3)在洞察力、領導力兩個方面，男生比女生更有優勢。其他維度上則不存在差異。

筆者認為，導致性別差異的主要原因是男女在社會中地位及性別化教育的結果。社會要求女性安靜、順從，要求男性獨立、果敢，長期的性別化教育最終內化為個人較穩定的個性特質，使得女性在勇氣、仁慈、團隊精神、正直、公平、感恩維度上得分要顯著高于男生。[1]

(二)是否擔任學生干部差異

以是否擔任學生干部為分組變量，各維度得分和量表總分為因變量，進行了獨立樣本的t 檢驗。結果顯示：擔任過學生干部的學生得分均高于未擔任過學生干部的學生，且除在仁慈方面外，其他方面都與未擔任過學生干部的學生有顯著性差異。其中好學、寬恕、正直(p<0.05)，好奇心、創造性、團隊精神、愛與親密感、公平、感恩、勤奮與毅力、判斷力(p<0.01)，其他維度存在及其顯著差異(p<0.001)，說明擔任學生干部的學生更具有積極心理品質。且在總量表上，是否擔任學生干部存在及其顯著性差異。這也說明擔任學生干部對學生積極的心理發展、良好的性格塑造有促進作用。

(三)是否參加學生會或社團組織差異

以是否參加學生會或社團組織為分組變量，各維度得分和量表總分為因變量，進行了獨立樣本的t 檢驗。結果顯示：參加學生會或社團組織的學生要比未參加的學生更具有積極性。(1)在希望、勇氣、正直、公平差異顯著(p<0.05)；(2)好奇心、熱情、創造性、仁慈、團隊精神、愛與親密感、勤奮與毅力、洞察力、領導力、社會智力和樂觀有顯著性差異(p<0.01)。在總量表上顯示參加學生會或社團組織的差異(p<0.01)。這就說明學生社團在培養和促進大學生積極心理品質方面發揮了一定的功能。

(四)年級差異

以不同年級為分組變量，各維度得分和量表總分為因變量，進行了單因素方差分析。方差分析結果顯示：(1)在審美維度上存在年級差異。LSD多重事后比較結果顯示，大三學生得分低于大一學生，且差異顯著(p<0.05)，大三學生得分低于大二學生，差異也顯著(p<0.05)；(2)在謙虛維度上存在年級差異。LSD多重事后檢驗結果顯示，大二學生得分高于大一學生(p<0.05)。其他維度上則不存在差異。

審美感大三大于大二，大二低于大一，可能是由于大一學生剛來學校充滿憧憬，對美好事物的感受力，而高年級學生的注意力更集中在學業或提高自己能力培養上任務上。

(五)專業差異

以理工類、文史或藝術、經管類為分組變量，各維度得分和量表總分為因變量，進行了單因素方差分析。方差分析結果顯示：(1)在勇氣維度上存在專業差異。LSD多重事后比較結果顯示，理工類學生得分分別高于文史或藝術類學生(p<0.05)和經管類學生(p<0.001)，差異顯著；(2)在仁慈(p<0.05)、公平(p<0.01)維度上存在專業差異。LSD多重事后比較結果顯示，文史或藝術類學生得分高于理工類學生，差異顯著；(3)在領導力維度上存在專業差異。LSD多重事后比較結果顯示，理工類學生得分高于經管類學生，差異顯著(p<0.01)；其他維度上則不存在專業差異。

專業差異說明：理科專業對學生的學習挑戰性要大于文科學生，需要有更大的勇氣去面對，另外理科的男生數量比例高，且男性的角色要求更具有領導力。在公平維度上，與周嵚在探討專業差異性方面，理工科公平性好于文科學生結論不一致，這可能與調查研究對象及取樣差異有關。作為文史或藝術類學生，在人際方面接觸的范圍更廣，為更好的適應環境，他們不斷地去嘗試使用公平原則去對人對事，久而久之，也就形成了較為穩定的心理品質，所以文史或藝術類學生比理工類學生在公平維度上更具優勢。

(六)家庭教養方式的差異

本研究中的家庭教養方式有專制型、民主型、放任型三種類型，根據受測者按照自己的實際情況，采用自我報告的方式采得。以家庭教養方式為分組變量，各維度得分和量表總分為因變量，進行了單因素方差分析。

方差分析結果顯示：(1)在熱情(p<0.05)、好學(p<0.05)、公平(p<0.05)、勤奮與毅力(p<0.01)維度上存在家庭教養方式差異。LSD 多重事后比較結果顯示，民主型家庭教養方式下的學生得分要高于放任型家庭教養方式下的學生，且差異顯著；(2)在仁慈維度上存在父母教養方式差異。LSD 多重事后比較結果顯示，家庭教養方式為民主型的學生要高于專制型學生的得分，且差異顯著(p<0.05)；(3)在團隊精神(p<0.01)、愛與親密感(p<0.01)、正直(p<0.01)、感恩(p<0.001)維度上存在家庭教養方式差異。LSD 多重事后比較結果顯示，父母教養方式為民主型的學生要高于放任型學生的得分，且差異顯著。同時，父母教養方式為民主型的學生要高于專制型學生的得分，且差異也顯著；(4)在其他維度上則不存在家庭教養方式的區別。

說明家庭良好的教養方式有利于子女積極心理品質培養。具體來看：民主型教養方式的孩子在平等和諧尊重的氛圍下，情緒比較平穩，安全感強，所以民主型教養方式下的子女的熱情、好學、正直、愛與親密感、感恩、團隊精神、仁慈的水平均優于其他兩種類型。專制型教養方式往往過于支配、干涉、否認，孩子容易形成消極、被動、依賴、服從、懦弱等消極品質；放任型教養方式由于對孩子過于溺愛，孩子多表現為任性、幼稚、自私、野蠻、無禮、獨立性差等不良品質。

(七)深層特質維度比較

根據周嵚的研究，可將23個品質劃分為智慧、美德、節制和卓越這四類深層特質。智慧(好奇心、創造性、希望、好學、熱情、勇氣、審美)；美德(愛與親密感、仁慈、團隊精神、公平、寬恕、正直、感恩)；卓越才能(判斷力、洞察力、領導力、社會智力、樂觀)；節制(謙虛、勤奮與毅力、謹慎、自制力)。被調查學生的積極心理品質總體得分平均分為3.63，略高于均數，說明大學生積極心理品質處于中等略高水平。其中節制、美德、智慧均高于均數3分，卓越才能則低于均數。

(八)23項特質維度與中間分比較

縱向比較：總人數均值與各維度平均得分進行對比，總人數的各維度均分均高于中間平均得分，這表明大學生的積極品質在中上水平，其中謙虛、勇氣、領導力離均分較近，積極的程度較低；而愛與親密感、感恩、公平、勤奮與毅力、團隊精神、希望、仁慈、正直方面，相對其他方面較高于均值，則說明大學生在這幾個特質上更為突出。

橫向對比：個數均值與中間基本水平3分進行對比，各維度得分均高于3分。從被調查大學新生積極心理品質的得分上看,積極心理品質得分平均分為3.60，略高于中位數。

就23項積極心理品質而言，當代大學生發展水平較高的前五位積極心理品質從高到低為：愛與親密感、感恩、公平、勤奮與毅力、團隊精神，排在后五位的從低到高的依次為：謙虛、勇氣、領導力、創造性、自制力。與李自維的研究結論和王新波的結論基本一致。[2]

三、思考與對策

積極心理品質的培養需要以學生為主體，學校為主導，師生家長全員參與，需要學校、家庭和社會齊抓共管，建立全面提高學生心理素質、充分開發潛能的支持系統。[3]

(一)提高教師的積極心理健康水平

勒溫的心理場理論指出，教師心理場中的一種心理張力的形式，潛在地影響著學生的心理活動，教師的心理健康水平直接影響著學生的心理健康水平。要加強教師心理健康的意識、能力、技巧，以建立形成師生間積極的良性互動。

(二)有針對性地加強學生積極心理品質培養

高校大學生心理品質培養應該重點加強相對落后的品質。根據學生年級特點、性別特點和個性差異開展教育活動，發揮課堂教學、校園活動、社會實踐、各類社團的教育功能，培養大學生積極的心理品質。

(三)建立學校、家庭齊抓共管的培養機制

很多心理學各流派都指出家庭環境對個體的心理品質起著核心和基礎性作用。積極心理學的先驅薩提亞女士特別強調在家庭中，成人扮演著塑造者的角色。[4]本次調查研究數據也顯示了不同的家庭教養方式對于學生的積極心理品質的形成有明顯的差異。因此，有時教育不僅要給學生“出招”，還要給家庭“出招”，要建立學校、家庭齊抓共管的培養機制。

參考文獻：

[1]周嵚，大學生積極特質結構的驗證性因素分析及影響因素的研究[D].石家莊:河北師范大學，2008.

[2]王新波.大學生積極心理品質培養研究[J].中國特殊教育，2010(11):40-45.

[3]張沖，孟萬金，王新波.中職學生積極心理品質現狀調查和教育對策中國特殊教育[J].2012(3):83-84.

[4]張小菊，趙敬.大學新生父母教養方式與積極心理品質關系研究[J].中國特殊教育，2013(1):92-96.