高校教師職稱評審視域下的學術道德失范探析

□楊新春 吳 艷

科學研究是高校與生俱來的三大社會職能之一， 但是近年來高校職稱評審中的學術道德失范現象卻屢見報端。 在慶幸改革開放給予高校蓬勃發展的機遇，高校也應該正視學術風氣不正、學術道德失范現象，這種現象與職稱評審的初衷背道而馳，不利于學術健康有序的發展。為此，探析高校職稱評審中的學術道德失范成因與對癥治理，顯得尤為重要。

一、高校教師職稱評審與學術道德失范

（一）高校教師職稱評審

高校職稱評審是人事工作中極為重要的工作，是全校教師關注的焦點。 通過職稱評審這一杠桿，一方面，可以調整優化高校的職稱結構，達到人力資源的優化配置；另一方面，也是對教師業務水平的肯定，調動其工作的積極性。最為突出的就是，職稱評審最顯性的效果就是教師工資收入的大幅度提高。 由于這種利益的驅動，越來越多的人熱衷于評職稱，但在現有的評審體制下，晉升高一級的職稱，必須具備一定數量與質量的學術成果。然而，近年來為了晉升高一級的職稱、不擇手段追求學術成果的學術道德失范現象屢見不鮮。高校教師職稱評審的初衷在于鼓勵有志于科學研究者更好地投身科學研究、學術上取得更大的突破，而不是學術道德失范。從這個角度來說，當利己主義盛行，個人自律精神缺失，缺乏剛性的制度約束的高校教師職稱評審，猶如一柄“雙刃劍”，刺激了教師評審高一級職稱的積極性，同時也滋生了學術道德失范現象。

（二）學術道德失范

學術道德是為保障以推動經濟社會發展為目的的學術研究得以健康、有序、有效執行的基本道德規范。學術道德失范，是指“學術人用不符合學術道德規范的手段去實現社會價值目標(如獲取職稱學位、金錢等)[1]”。 其主要表現為：科研工作中少數人非法竊取他人學術研究成果，或抄襲剽竊，或請他人捉刀代筆；隨意篡改他人研究數據，甚至偽造研究數據； 以不正當手段影響或干涉學術評審結果；利用手中的“公權”為自己謀取不正當的學術利益。 近年來， 高校教師職稱評審中學術道德失范的事例不僅屢見報端， 而且涉及面廣， 包括教授、副教授、講師等各個層面，學術道德失范危害不言而喻，嚴重損害了“為人師表、身正為范”的表率形象，任其發展下去，只會阻礙學術進步，進而影響社會的發展。

二、學術道德失范成因分析

毛澤東曾說過：“事物發展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內部，在于事物內部的矛盾性。 事物內部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運動和發展。事物內部的這種矛盾性是事物發展的根本原因，一事物和他事物的互相聯系和互相影響則是事物發展的第二位原因。 ”[2]因此，高校教師在職稱評審過程中出現學術道德失范的情況，絕不是偶然的，這是主客觀因素共同作用的結果，集中體現在內在自律精神尚未養成與外在約束制度供給不足。

（一）內在自律精神尚未養成

高校教師職稱評審過程中學術道德失范現象之所以難以杜絕，最根本的原因的就是高校教師的學術道德意識淡薄、道德意志薄弱，缺乏學術人應有的道德感與責任感，尤其缺乏對從事學術研究工作的本質認識，即學術存在的意義就是在于推陳出新、吐故納新，而不是在原有的成果上“縫縫補補”，這樣的學術道路才有不斷改造人類主客觀世界的價值。 一句話，部分高校教師的學術道德的內在自律精神尚未養成，讓學術道德失范的現象有了可乘之機。 究其原因：一是高校自身推行的學術道德教育缺失。 的確， 現在越來越多的高校開始注重自身軟實力的提升， 尤其是要迫切的在短時間內取得高水平學術成果， 這些所謂的高水平學術成果必須要發表在有關部門核定的所謂權威、 核心期刊，方能稱作為高水平成果。 因此，高校一味就追求科研成果， 卻忽視了對學術成果主體的道德教育工作。 二是市場經濟的逐利性與人性的自私自利性。 高校將教師的職稱與科研成果掛鉤， 而工資收入又與職稱掛鉤， 這就讓科研成果永遠與工資收入相關聯， 同時也讓一些學術道德意識低劣者泯滅良知、抄襲剽竊，完全背離學術研究的創新性、普世價值性，或者完全迎合某些權威雜志，制造一些毫無社會價值的學術垃圾， 學術道德偏離了正常的軌道。

（二）外在約束制度供給不足

在內在的學術自律精神尚未養成的情況下，高校教師職稱評審可以利用外在約束性制度矯正學術道德失范現象，然而我國高校在治理學術道德失范方面卻存在著外在約束制度供給不足的情況，具體反映在學術法律制度、學術評價制度、學術評審制度、學術獎勵制度等方面存在著較大的缺陷。

1.學術法律制度。 為樹立職稱評審正確的價值導向，我國目前還沒有專門的對學術道德失范行為加以懲治的剛性法律制度。 現行《著作權法》《專利法》中可以捕捉到懲治學術道德失范的內容，同時教育部先后發布了《關于加強學術道德建設的若干意見》《高等學校哲學社會科學研究學術規范 （試行）》《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》《關于加強和改進高校青年教師思想政治工作的若干意見》等文件，為治理學術道德失范建章立制。但國家層面對此重視程度還遠未上升到國家意志， 而且高校缺乏與法律法規配套的因地制宜、行之有效的學術道德規范，比如規范學術引文，規范課題立項、成果驗收鑒定、評獎及其公開發表，規范職稱評聘及學術資源利用。 可以說，學術道德法律制度的缺失，滋生了學術道德失范行為的溫床。

2.學術評價制度。 現行的學術評價體系有失公允，對學術成果有“重量輕質”的傾向，難以形成優良教風。學術道德失范的一個重要原因就是缺乏客觀公正的學術評價制度。高校教師職稱評審政策導向具有片面性，過分強調學術成果，學術成果的多少已成為評審的決定性因素，評審任何一級職稱都有相對應的要求一定數量的論文，似乎只要專注于產出一定數量的學術成果， 就可以晉升高一級職稱，與此同時忽視對教學質量的關注，教育教學活動得過且過，完全忽視作為一名教師的天職，喪失職業道德。 殊不知，教育教學活動其實是對學術研究活動的一種延伸，同時學術研究并非一朝一夕的事情，而是一個厚積薄發、艱辛探索的過程，只有這樣才能創造出更多助推社會發展的精神財富。

3.學術評審制度。 學術研究成果的評審旨在表彰在某一領域做出突出貢獻、具備一定創新性與社會價值的學術成績。 我國行政機構把學術評審納入政府的行政管理， 學術成果評審覆蓋面已從校級、市級延伸到了國家級，此種評審制度儼然成為了中國學術界的特色。 同時， 大多數學術研究成果的評審依據還是發表的學術論文， 尤其當學術評審與職稱評審相關聯時。 高級教師職稱評審要求申請者獲得過市廳級以上的科研獎勵， 為了獲得課題與獎勵，首先，要與掌控學術研究資源、行使“公權”的機構建立良好的關系，這就使得手握“公權”之人與申報者在申報課題、評獎時，難免會出現“權錢”、“權色”等令人不齒的交易。其次，學術成果的認定必須是公開發表于重要、 權威刊物，部分學術刊物借此大肆聚斂錢財，制造學術垃圾。 學術評審在中國社會這個特殊的語境下，在沒有制度約束的前提下， 學術道德只會越來越背離學術評審的初衷。

三、學術道德失范治理探索

發揮高校教師職稱評審的正面導向作用，消除學術道德失范現象，關系到高校作為科研主陣地的地位，關系到學術界的社會聲譽，也關系到教育科研事業“為變革現實及未來社會的發展創造條件[3]”的大局。 肅清學術道德失范現象，必須堅持教育引導與制度保障有機結合的原則，切實建立健全恩威并施的外在約束制度，營造良好的學術氛圍和制度環境，才能從源頭上抵制學術道德失范現象，回歸高校教師職稱評審的初衷。

（一）加強自身修養與教育引導

1.加強自身修養。 學術道德失范現象的出現，最直觀的就是學術道德失范的主體出現了道德品質問題。 規避學術道德失范問題，學術人首先必須加強自身的學術道德修養， 深化對學術道德的認識，養成并踐行學術倫理道德準則。 受人尊敬的學者，一定是學術道德水平極高的人，高校教師就是在不斷提升職稱的過程， 獲得社會認同與價值，但是這種認同與價值的實現必須建立在極高的學術道德水準之上，基于這種高度認識，高校教師在追求高職稱的同時，才會自覺遵守學術規范、維護學術尊嚴，并堅決抵制學術道德失范現象。

2.加強教育引導。 作為學術道德高尚者來說，加強自身的學術道德修養，足夠可以抵御學術道德失范，但是對于道德意志薄弱者來說，高校施予的道德教育引導，顯得尤為重要。 首先，高校要將學術道德規范作為新教師校本培訓、 崗前培訓的必修課，以此來規范新進教師的學術研究；其次，高校要不失時機地開展經常性、 有組織的 “學高為師、身正為范”的教育活動，把國家和社會對高校教師學術道德的要求轉化為教師自身的精神訴求；最后，加大對學術道德典型激勵力度，在職稱評審方面予以適度傾斜。 藉此， 營造一個積極向上的學術氛圍， 讓學術道德教育活動內化成高校教師對高尚學術道德的精神追求， 進而形成高校教師真正的自律精神。

（二）建立健全外在約束性制度

高校教師累計的科研成果目的指向性就是為了高一級職稱， 在此過程中高尚的學術道德的養成，依靠的是其自律精神，而自律精神在很大程度上取決于高校教師的意志力。但對于意志薄弱者來說，外在約束性制度必不可少，健全的制度在很大程度上可以保障學術道德游走于正常的區間內。在利己主義盛行的當今社會，必須建立健全外在約束性制度，進而達到治理學術失范現象的目的。

1.建立健全有效的學術法律制度。 建立健全有效的學術法律制度，既需要建立健全國家層面的專門法律，又需要高校建立健全對法律有效貫徹執行的制度，確保國家意志的有效實現。首先，國家層面要建立專門的學術法律制度。針對當前高校教師職稱過程中的學術腐敗、學術道德失范現象，必須依法治學， 建立懲治學術道德失范的專門性法律法規，即把治理學術道德失范現象的決心由道德層面上升為國家意志，從國家層面上去部署治理，利用國家意志規范學術道德應有的邊界。其次，依據專門的法律， 高校層面建立專門的學術監督機構。建立健全高校學術委員會、 職稱評定委員會等監督機構， 充分有效發揮其在營造良好學術風氣中的作用，履行其公正性與權威性。 再次，發揮群眾的力量，健全舉報制度。 群眾的眼睛是雪亮的，群眾廣泛有效的參與其實對弄虛作假者是一種無形的威懾。 最后，捍衛學術尊嚴，實行職稱評審學術道德一票否決制。 對于職稱評審中， 學術成果涉及造假、剽竊等學術道德失范情況，取消限期內的職稱評審資格。

2.建立健全科學的學術評價制度。 職稱評審遠不是我們學術研究的終極目的，而應是手段，初衷是通過此種手段可以鼓勵、激發高校教師從事科研的熱情。職稱評審中的學術失范現象一直為人們所詬病，華中師范大學老校長章開沅教授認為，要減少學術造假，必須改革剛性化的學術評價機制，建立健全科學的學術評價制度勢在必行。 首先，轉變觀念，“重質輕量“，關注高校教師所提交代表性學術成果的原創性與創新性。 其次， 建立嚴謹的專家考評制， 可以在異地集中聘請名校知名學者參與考評， 這樣可以避免從本校遴選出的專家在人情方面的偏頗。 再次，建立對原創性、創新性學術成果的獎勵制度， 體現嚴謹創新學術研究的價值導向。 最后， 建立教育教學活動與學術道德相關聯的責任制。 學術道德不僅僅體現在學術研究過程中，更體現于教書育人的過程中，教育教學活動是教師從事學術研究活動的延伸， 也是教師評定職稱的專業領域。

3.建立健全公允的學術評審制度。 現行的學術評審制度與個人利益聯系過于密切，存在著明顯的急功近利的傾向，隨著行政機構把學術評審納入政府的行政管理，“灰色地帶”的“權力尋租”帶來的只會是學術腐敗。 基于此，建立健全公允的學術評審制度，“公權”勢必要在陽光下運行。 首先，組建專家評審庫。 充分發揮專家的專業評判優勢， 藉此防止學術評審的“權力尋租”。 其次，建立評審過程全程公開制度， 將專家對評審對象的評審內容及評審結果進行公示， 提高評審結果的公正性。再次，建立評審結果責任追究制，實行專家組組長負責制，以此來確保評審過程及結果的公正性。最后， 構建學術出版物的防火墻， 抵制學術不端行為。 作為推廣宣傳學術成果的載體， 學術期刊應將稿件質量與學術研究水準有機結合， 拒絕并揭露一切背離學術道德的文章， 借以弘揚學術自覺創新的正能量。

學術成果的評判貫穿于高校教師職稱評審的整個過程，但是學術道德永遠是學術研究必須秉持的最基本原則。 如前文所撰，高校教師職稱評審過程中出現學術道德失范現象，絕非偶然，人性自私自利的陰暗面與個人自律精神背道而馳，約束性制度的缺失，讓學術道德失范現象在一定的時空大行其道。 只有把教育引導與制度保障有機結合起來，把制度保障貫穿于教學研究活動的全過程，學術道德才能逐漸內化成人們自覺的行動意識，職稱評審才能最終成為推動學術發展乃至人類進步的 “利劍”，而非“雙刃劍”。基于此，回到原點，職稱評審只是手段，并非科學研究發展之終極目的，將學術道德內化為高校教師的立身情操和行為規范，高校才會永遠立于引領社會發展的典范。

[1]江新華.學術何以失范 大學學術道德失范的制度分析[M].北京：社會科學文獻出版社，2005：31.

[2]毛澤東.毛澤東選集(第1 卷)[M].北京：人民出版社，1991：301.

[3]葉瀾.教育概論[M].北京：人民出版社，2006：92.