關(guān)于法學學術(shù)研究的倡導(五):探尋貼近社會生活實踐的立法

關(guān)于法學學術(shù)研究的倡導(五):探尋貼近社會生活實踐的立法

倡導探尋貼近社會生活實踐的立法,是緣于對以下一連串社會現(xiàn)象的檢討與反思:

首先是某種程度上立法脫離社會生活實踐的現(xiàn)象。過去急于打造“有法可依”的“法治大國”,主要不是基于對社會生活實踐的深入觀察與精心提煉,而是采取對外來立法的“搬來”或者僅憑書齋里“想來”的立法模式,盡管也向基層和各部門調(diào)研征求意見乃至借助互聯(lián)網(wǎng)媒介向社會大眾廣集民意,請專家學者參與論證甚至全面委托專家學者擬制立法草案,但仍擺脫不了脫離社會生活實際的弊病,導致制定而成的法律相對粗獷,甚至部分立法明顯草率,調(diào)整社會生活實效欠佳。脫離社會生活實際的立法,一方面造成法律與實踐的某些內(nèi)在沖突,所謂“上有政策,下有對策”某種程度也包含了這一點緣由,因某些法律規(guī)定無法真正解決問題而導致基層實踐有意無意地踐行著另一套“法外規(guī)則”,社會實踐中顯規(guī)則失靈、潛規(guī)則流行的背后除了應(yīng)檢討執(zhí)法因素,也應(yīng)當從法治的內(nèi)在精神與客觀規(guī)律的角度檢討我們的立法是否真的是科學立法;另一方面則是造成了諸多“僵尸法條”,法律擺在那里但不被遵行,但這絕不意味著社會生活實踐不需要法律,而是法律沒有真正地發(fā)揮調(diào)整社會生活實踐的功效,必須意識到我們現(xiàn)今龐雜的法律法規(guī)體系里面有不少的“僵尸法條”,這些條款可能存在那里許多年就從來沒有真正發(fā)揮過作用,淪為擺設(shè),只是在濫竿充數(shù)以標示“有法可依”而已。而今要真正地邁向“科學立法”的“法治強國”,就必須認真審視立法脫離社會生活實踐的現(xiàn)象。

其次是很大程度上立法研究脫離社會生活實踐的現(xiàn)象。過去的法學研究相當一部分是以立法為中心、從檢討法律規(guī)范出發(fā)并致力于尋求完善立法對策的“立法研究”,但這些研究諸多是從理論到理論的推演、從文本到文本的邏輯,鮮有真正深入社會生活實踐去觀察與體驗法律實施的真實狀況以及基于實證的科學研究去發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)所在與尋找解決之道,這就導致學術(shù)研究所形成的結(jié)論與對策并不具有針對性、科學性與可行性,“立法研究”未能真正地推動科學立法。而直接以立法過程本身為對象的立法研究,盡管點出了立法過程的諸多關(guān)鍵要素并提出了很好的學術(shù)構(gòu)想,諸如民主參與、專家指導、程序公開、利益表達、價值權(quán)衡、意見溝通、立法聽證、學理論證等,但同樣諸多并未基于對社會生活實踐的深入觀察與體驗,尤其是缺乏針對具體立法的科學評估機制,未能就立法前后及其過程形成科學的評估從而促成科學的立法本身。與此同時,由于一方面立法者或者參與立法、研究立法的學者諸多并不具備具體領(lǐng)域的實踐經(jīng)驗,尤其缺乏基層經(jīng)驗,對基層實踐的具體法治狀況體驗不多、認識有限;而另一方面,長期扎根于具體領(lǐng)域的真正的規(guī)則踐行者們對社會生活實踐的深入體驗又缺乏提煉成立法的技能,或者偶得的立法對策又難以得到暢通表達而被立法所吸納,從而導致了立法與實際、實踐與法律的某種背離狀況。

倡導探尋貼近社會生活實踐的立法,就是要呼吁基于對社會生活實踐的深入觀察與精心提煉的科學立法,呼吁更多符合科學規(guī)律、解決實際問題的立法產(chǎn)品。探尋貼近社會生活實踐的立法,絕不是要求立法一味去迎合現(xiàn)實需求而抹殺立法引導實踐的前瞻性及立法規(guī)制不良實踐的矯治性,更不是要求立法去認可一切社會生活實踐的合法性、去妥協(xié)不良的社會現(xiàn)實,而是要求立法必須是建立在對社會生活實踐的真正的認知和理解的基礎(chǔ)上,立法而成的法律應(yīng)當是對社會生活實踐規(guī)律的科學提煉,能夠有效地調(diào)整社會生活實踐,締造良善的社會秩序。因此,實踐經(jīng)驗,尤其是基層經(jīng)驗,或者至少是長期深入細致觀察實踐的經(jīng)歷,對于立法者以及立法的參與者、研究者而言,就是非常關(guān)鍵的品格要素。譬如,關(guān)于監(jiān)獄立法,如果立法者或者立法的參與者、研究者沒有監(jiān)獄治理工作的基層實踐經(jīng)驗,立法而成的監(jiān)獄法科學性、可行性、有效性可能就值得推敲——當然,這種實踐經(jīng)驗可能形成的本位立場不應(yīng)該被帶進立法,正在從事監(jiān)獄治理實踐的人可能是傾向于從方便監(jiān)獄管理的本位立場出發(fā)去立法的,這里面又面臨立法的部門利益難題。對此,相對理想的狀態(tài)是從社會生活實踐的各領(lǐng)域、各層面、各線條吸納有經(jīng)驗者進入立法者行列,并確保其參與特定立法活動時完全是以立法者的心態(tài)與職責出發(fā),基于其對特定領(lǐng)域社會生活實踐的深入觀察與精心提煉,去進行有經(jīng)驗的科學立法。與此同時,無論是立法活動,還是立法研究,建立在對社會生活實踐的深入觀察與精心提煉的基礎(chǔ)上,在立法前、立法后及立法過程,科學的立法評估同樣顯得非常重要。對于某一法律規(guī)范,究竟是否精準地診斷出了病理并開出了對癥的良方,立法的初衷是否經(jīng)得起推敲,立法的旨意是否被精確地表達,究竟將對社會生活實踐帶來怎樣的效應(yīng),以及實際上對社會生活實踐帶來了什么樣的影響,這些都有賴于科學有效的立法評估,而它必須是一種探尋貼近社會生活實踐的立法評估。總而言之,法治中國是國家治理現(xiàn)代化的理想建構(gòu),更是活生生的國家治理實踐,而法治中國圖景下的科學立法要求探尋貼近社會生活實踐的立法。

(撰稿人:謝進杰)