多功能外固定支架與傳統固定法治療四肢骨折的療效比較

陳湘洪

多功能外固定支架與傳統固定法治療四肢骨折的療效比較

陳湘洪

目的 比較分析多功能外固定支架與傳統固定法治療四肢骨折的療效。方法 將80例四肢骨折患者隨機分為觀察組（n=40）和對照組（n=40），觀察組患者采用多功能外固定支架治療，對照組患者采用傳統固定法治療，分析比較兩組患者的療效。結果 觀察組患者的治療有效率為92.50%，對照組患者的治療有效率為80.00%，觀察組患者的療效顯著優于對照組患者（P<0.05）。結論 較傳統固定法，多功能外固定支架治療四肢骨折療效更好，更有利于患者的康復，值得臨床推廣應用。

多功能外固定支架；傳統固定法；四肢骨折

四肢骨折是臨床上的多發病和常見病，如何選擇合理有效的固定方式一直是臨床研究的熱點。理想的固定方式既要保證骨折的牢固固定，又要避免固定方式產生的應力遮擋效應而影響骨折愈合度[1-2]。本研究分析采用多功能外固定支架或傳統固定法治療四肢骨折患者的臨床資料，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年4月-2012年7月收治的80例四肢骨折患者，隨機分為觀察組和對照組。觀察組患者40例，男 22例，女 18例，年齡 19.78～69.48歲，平均（36.45±5.63）歲，肱骨骨折患者15例，股骨骨折患者14例，脛腓骨骨折11例，病程 1.51～15.17h，平均（4.13±0.86）h，觀察組采用多功能外固定支架治療。對照組患者40例，男23例，女17例，年齡 18.64～70.92歲，平均（37.75±5.74）歲，肱骨骨折患者16例，股骨骨折患者14例，脛腓骨骨折患者10例，病程1.42～14.89h，平均（3.99±0.87）h，對照組采用傳統固定法治療。兩組患者的性別、年齡、骨折部位病程等情況無統計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 觀察組患者麻醉后采用手法復位。在骨折兩端各做0.5cm縱向切口，將螺紋針從切口擰入骨折斷端兩側，深度以螺紋針穿透對側骨皮質0.5cm為準。股骨骨折和肱骨骨折均從外側擰入，并保證螺紋針與骨的縱軸相垂直，與骨的冠狀面平行；脛骨骨折從前內側擰入，并保證與脛骨內側面垂直，與踝關節的冠狀臂X線機檢測骨折復位是否理想。對照組患者采用手法復位后用石膏固定骨折斷端。

1.3 療效判斷 兩組患者治療后隨訪7～13個月。療效采用以下判斷標準：治愈：骨折線對位良好，功能恢復正常；好轉：骨折斷端有輕度移位和功能恢復基本正常；無效：未達到上述標準者。

1.4 統計學方法 使用SPSS18.0軟件進行統計學分析，計數數據采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者臨床療效情況見表1。觀察組患者的治療總有效率顯著大于對照組患者（χ2=9.341，P=0.025）。

表1 兩組患者療效情況比較（例）

3 討論

多功能外固定支架是近年來廣泛應用于四肢骨折的固定治療。與傳統的固定法相比，多功能外固定支架具有穩定性高、剛度高、強度高以及多功能承載的優點，能從多個方向對各種骨折移位進行矯正，并且既可以壓縮又能延長，因此可以廣泛地運用于各種新鮮骨折、陳舊性骨折、開放性骨折、閉合性骨折、骨折不連以及關節融合等，起到了過去傳統的石膏等固定法以及內固定法所不能發揮的作用[3-4]。

使用多功能外固定支架治療四肢骨折具有以下優點：（1）可以使用手法使骨折復位而不用手術切開復位，避免了手術切開復位破壞血運、感染以及增加創傷等的問題，另外，該復位方法比徒手復位以及牽引復位等具有優勢。由于既有支架又有螺釘固定，因此其骨折固定的穩定性較石膏固定以及單純夾板要好，而且更牢固，有利于骨折以及軟組織的愈合[5-6]。（2）多功能外固定支架連接桿的應用，既能延長又能壓縮，保證了其對骨折端既有牽延作用又有加壓作用，有利于骨折的愈合[7]。（3）采用外固定支架固定后，骨折上下關節的鍛煉與活動不受影響，有利于骨折的愈合，而且減少了肢體功能障礙以及關節的強直等并發癥的發生[8]。（4）采用外固定支架治療開放性骨折，在保證不影響骨折制動的前提下，方便傷口的換藥等處理。（5）方便術后的運送和護理，在運送途中可以對傷口進行及時的觀察和處理，防止并發癥的發生。

本研究結果顯示，采用多功能外固定支架治療的觀察組患者的治療有效率為92.50%，采用傳統固定法治療的對照組患者的治療有效率為80.00%，提示觀察組患者的治療療效顯著地優于對照組患者，多功能外固定支架治療四肢骨折療效確切。雖然多功能外固定支架較傳統固定法治療四肢骨折具有其獨特的優勢，但也必須嚴格掌握其適應證以及正確規范地操作。

綜上所述，較傳統固定法，多功能外固定支架治療四肢骨折療效更好，更有利于患者的康復，值得臨床推廣應用。

[1] 蔣家正，胡文雄，張恒林，等.鎖定加壓鋼板在四肢骨折患者治療中的臨床應用價值探討[J].現代預防醫學，2011，38(18):3848-3849.

[2] 楊衛華，秦順利.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定在治療四肢骨折中的臨床價值[J].貴陽中醫學院學報，2010，31(5):975-976.

[3] Lee YS，Chen SH，Lin JC，et al.Surgical treatment of distal tibia fractures:a comparison of medial and lateral plating[J].Orthopedics，2009，32(3):163-169.

[4] 羅衛華，葉崢，張逢年，等.單側多功能外固定支架治療四肢骨折[J].現代醫藥衛生，2004，20(19):1984-1985.

[5] Sommer C，Babst R，Muller M，et al.Locking compression plate loosening and plate breakage:a report of four cases[J].J Orthop Trauma，2012，24(8):571-577.

[6] 胡軍，劉家國，何明武，等.外固定支架治療四肢骨折350例臨床分析[J].勛陽醫學院學報，2010，22(6):359.

[7] Mashru RP，Jahangir AA，Parrella M，et al.Percutaneous fixation of the medial condyle in bicondylar tibial plaleau fractures:novel use of the 3.5 mm medial distal tibia plate [J].Am J Orthop，2011，37(1):14-17.

[8] 董澤民.交鎖髓內釘與外固定支架在四肢骨折中的應用效果比較[J].西南軍醫，2011，13(6):992-994.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.020

湖南 418200 湖南省懷化市洪江區中醫院中醫骨傷科 （陳湘洪）