丙型肝炎檢驗方法的臨床研究與分析

[摘要] 目的 回顧性分析丙型肝炎患者檢驗結果，探討丙型肝炎的有效檢驗方法。方法 對209份標本進行酶聯免疫法（ELISA）檢測抗-HCV和實時熒光定量PCR法（FQ-PCR）檢測HCV-RNA，分析兩種檢測方法的有效性及差異。結果 檢出抗-HCV陽性138份（66.03%），HCV-RNA陽性128份（61.24%），差異無統計學意義（P>0.05）。抗-HCV與HCV-RNA均陽性者112份（53.59%），兩者均陰性的55例（26.32%）。兩種檢測方法總符合率為79.90%（配對x2=2.3810，P>0.05）。結論 ELISA和FQ-PCR法檢測HCV比較無顯著差異，但二者結合檢測可提高HCV檢出率。

[關鍵詞] 丙型肝炎；檢驗；實時熒光定量PCR法；酶聯免疫法

[中圖分類號] R512.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2013）13-125-02

Clinical research and analysis of detection method for Hepatitis C

OU Hui

Zhongshan Center for Disease Control and Prevention of Guangdong Province，Zhongshan 528400，China

[Abstract] Objective To retrospectively analyze the test results of patients with hepatitis C and explore the effective inspection method for hepatitis C. Methods Anti-HCV was detected by enzyme-linked immunoassay（ELISA） and HCV-RNA was detected by real-time fluorescence quantitative PCR（FQ-PCR） in 209 specimens to analyze the effectivenesses and differences of the two methods. Results 138（66.03%） cases were detected positive for anti-HCV，while 128（61.24%） cases were detected positive for HCV-RNA（P> 0.05）. 112 cases （53.59%） were positive for both Anti-HCV and HCV-RNA，while 55 cases （26.32%） were negative for both Anti-HCV and HCV-RNA.The total coincidence rate of the two methods was 79.90%（paired x2=2.3810，P>0.05）. Conclusion There is no significant difference of detecting HCV between ELISA and FQ-PCR，however，the detection rate of HCV can be improved by combination of the two methods.

[Key words] Hepatitis C； Detection； Real-time fluorescent quantitative PCR method； Enzyme-linked immunoassay

丙型肝炎（HCV）是一種由丙型肝炎病毒引起的主要經血液傳播的慢性疾病，可導致肝臟慢性炎癥壞死和纖維化，部分患者可發展為肝硬化甚至肝細胞癌（HCC），對患者的健康和生命危害極大。為了掌握和了解目前丙型肝炎的有效檢驗方法，提高HCV檢出率，筆者對209例丙肝患者臨床資料進行回顧性分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

209份標本來自2010年10月～2012年9月到本中心體檢人群88例，吸毒人員121例。其中男134例，女75例，年齡18～81歲，平均（32±13.8）歲。

1.2 研究方法

常規采集患者的靜脈血，離心取血清備用。采用ELISA法檢測抗-HCV抗體，試劑盒購自北京萬泰生物藥業股份有限公司和應用FQ-PCR法檢測HCV-RNA，采用深圳匹基生物工程有限公司的丙型肝炎核酸擴增試劑和Research公司的Opticon2實時熒光定量檢測儀（PCR系統）。分析上述兩種檢測法的有效性及差異。

1.3 檢驗方法

兩種檢驗方法均嚴格按照說明書進行操作，在有效期內使用，遵循同一實驗室，同一操作者，同一批號試劑的實驗原則。

ELISA法：任何一例檢測結果呈陽性均用同種試劑3孔復檢（采血樣管1孔、血袋樣管2孔），判定標準：陽性：樣本A值≥Cut-of，陰性：樣本A值

FQ-PCR 法：通過熒光信號的變化間接檢測HCV-RNA。判斷標準：C1值≤36.0的樣本為陽性，C1值無數值的樣本為陰性，38

1.4 統計學處理

運用SPSS13.0統計學軟件進行統計分析，行x2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

血清抗-HCV與HCV-RNA檢測比較：209份標本中檢出抗-HCV陽性138份（66.03%），HCV-RNA陽性128份（61.24%），二者比較差異無統計學意義（P>0.05）。抗-HCV與HCV-RNA均陽性者112份（53.59%），抗-HCV陰性HCV-RNA陽性16份（7.66%），抗-HCV陽性HCV-RNA陰性26份（12.44%），兩者均陰性的55例（26.32%）。兩種檢測方法總符合率為79.90%（167/209）。見表1。

3 討論

丙型肝炎是一種常見的病毒性肝炎，相對于急、慢性患者，病毒攜帶者是更危險的傳染源[2]。據世界衛生組織統計，全球HCV的感染率約為3%，估計約1.7億人感染了HCV，

每年新發丙型肝炎病例約3.5萬例[3]，已成為當今社會嚴重的公共衛生問題。由于其自然轉陰率低，治療效果差，病程遷延，且與肝硬化、肝癌等的發生及發展顯著相關，目前尚無有效的治療手段與疫苗，因此掌握和了解目前臨床常用的丙肝檢測項目，對健康人群進行有效的篩選對丙型肝炎的診斷和治療具有重大的作用與意義。

目前臨床診斷HCV的主要依據仍是抗-HCV抗體和HCV-RNA。本研究對209份血清樣本采用ELISA 法檢測抗-HCV和FP-PCR法檢測HCV-RNA，檢出抗-HCV陽性138份（66.03%），HCV-RNA陽性128份（61.24%），二者比較無顯著差異（P>0.05）。兩種檢測結果均陽性者112份，均陰性55份，兩種檢測方法一致率為79.9%，比較差異無統計學意義（x2=2.3810，P>0.05）。認為臨床兩法結合檢測丙型肝炎病毒感染可以提高檢出率，減少漏診、誤診。

抗-HCV的檢測是最早出現的HCV檢測技術，經過幾代的發展，酶聯免疫法是其中應用最廣泛的檢測手段，在靈敏性和特異性上有了長足的進步。但由于各廠家使用的HCV基因重組抗原的質量和各抗原片段包被比例不同，從而使各廠家試劑的靈敏度和特異性存在一定的差異，導致抗-HCV檢測結果的不一致，產生漏檢和假陽性等[4]，同時由于其操作復雜，而且需用多種試劑及特定的儀器設備，時間長，因此具有一定的局限性。

PCR技術是目前分子生物學領域中靈敏度最高，特異性最強的一項檢測技術。臨床上丙型肝炎病毒的核酸檢測包括定性檢測和定量檢測，其中實時熒光定量PCR是最廣泛使用的方法。在常規PCR基礎上添加熒光染料或熒光探針，利用熒光信號積累實時監測整個PCR進程，最后通過標準曲線對未知模板進行定量分析[5]。在丙肝感染初期，血清中病毒含量極低，常規分子雜交技術難以檢出HCV-RNA.作為EILSA技術的有力補充，PCR很好的解決了這個難題。常常作為HCV感染的主要確診手段。但HCV-RNA易被血細胞中的RNA酶降解，如果被檢標本保存不當（如反復凍融）將影響檢測結果。

隨著醫學技術的不斷發展，HCV臨床檢測技術也不斷進步，但不管哪種檢測方法都離不開靈敏度高、早期就能作出診斷、檢測過程快速準確等這些原則[6]，但要做到真正理想的HCV檢測，仍然需要一定的實驗室條件，就目前而言，許多基層醫院還沒有普及。因此在實際工作中，可以將幾種檢測方法聯合使用，綜合判斷病人的病情，以減少初篩時的漏診、誤診率。

[參考文獻]

[1] 陳錦容.丙型肝炎患者的臨床檢驗分析[J].中國醫藥指南，2011，9 （27）：48-49.

[2] 王榮香，祝建軍，王祖芳.膠體金法快速檢測血HBV、HCV、HCV、TP在門診患者創傷性操作前檢測的意義[J].中國衛生檢驗雜志，2010，20（6）：1419-1420.

[3] 買制剛.丙型肝炎臨床檢驗技術現狀與發展[J].中國衛生檢驗雜志，2008，18（1）：190-192.

[4] 王福生.ELISA和PCR法篩查無償獻血者結果的分析[J].細胞與免疫學雜志，2010，26（4）：398.

[5] 王學波.實時熒光定量PCR技術在醫學診斷中的應用[J].中外醫學研究，2010，8（9）：28-29.

[6] 馮國剛.丙型肝炎病毒臨床檢驗技術研究進展[J].齊齊哈爾醫學院學報，2010，31（17）：2781-2782.

（收稿日期：2013-04-24）