孝

看到“孝”字，你能聯(lián)想到什么？

答案其實很簡單，就是娘哺乳也。一位長發(fā)媽媽，懷抱一個吃奶的娃娃。這個字就是孝順的孝字。可能你會問，孝順的孝，是小敬老呀，怎么又成了母哺乳了？這也可能就是皇帝當(dāng)時要問的。此中玄機，即帝王之術(shù)嗎？

《中庸》談孝者，共有四處：“子曰：舜其大孝也與！德為圣人，尊為天子，富有四海之內(nèi)”；“子曰：武王、周公，其達(dá)孝矣乎”；“夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也”；“踐其位，行其禮，奏其樂，敬其所尊，愛其所親，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。”大家明顯感受到，與《論語》中孝之六問不同吧？

把孝的位置放得最高者，還要數(shù)子思的老師曾子。《大戴禮記·曾子大孝》曰：“夫孝者，天下之大經(jīng)也。夫孝，置之而塞于天地，衡之而衡于四海，施諸后世而無朝夕，推而放諸東海而準(zhǔn)，推而放諸西海而準(zhǔn)，推而放諸南海而準(zhǔn)，推而放諸北海而準(zhǔn)。”后來為了政治需要，把曾子關(guān)于君王之孝的部分，全給篡改了！李朝遠(yuǎn)、廖名春、梁濤等先生把《內(nèi)禮》與《曾子立事》之孝篇做了一系列的對比，驚詫地發(fā)現(xiàn)政治儒學(xué)之可怕。《竹書》曰：“君子之立孝，愛是用，禮是貴。”后改“愛為忠”。《曾子立孝》僅記“為人子”“為人弟”“為人臣”者。簡文中的“為人君”“為人父”“為人兄”句，文獻(xiàn)失載。《竹書》曰：君子事父母，亡私樂，亡私憂。后改為：孝子無私樂，父母所憂憂之，父母所樂樂之。原來是政治腐儒們把孔子、曾子，雙向互動式的孝模式，竄改為只剩下忠上、服上、尊上的單向關(guān)系了。如此，孝字的哺乳原型就被淹沒了。

俗話說，做惡者必留下痕跡，兩千年前的《竹書》再現(xiàn)人間，孔子、曾子之孝的本來面目也應(yīng)得到清洗。諸親已經(jīng)看到了，孝字造型中所蘊含的“心理動力學(xué)”“孝之因”“原動力”都是感受到了的，母之養(yǎng)，母之慈，父之愛，父之教，有了這自上而下的大愛，孝之回向就會有了內(nèi)動力。

當(dāng)然，“孝”的完美原型，一定是羊羔跪乳，其確實具有雙向共時的典型性。《曾子大孝》曰：“所謂孝也。民之本教曰孝，其行之曰養(yǎng)。養(yǎng)，可能也。”這里的養(yǎng)，只是曾子之“孝有三：大孝尊親，其次不辱，其下能養(yǎng)。”但“養(yǎng)”字本就從羊從食——養(yǎng)。養(yǎng)之本意是否就是羊羔跪乳呢？如果單看“養(yǎng)”難有定論，再看《說文》：茍，從羊省，從包省。從羊，羊與義、善、美同意。茍字的金文不正是羊羔跪乳嗎？其實茍，就是敬的初文。如此看來早期一定是養(yǎng)與孝對待而論的。孝的對等性與循環(huán)性在于反轉(zhuǎn)性。老子曰：反者道之動也。沒有由小回向老或從下回向上的反，修道之不可能矣。

養(yǎng)與孝的對轉(zhuǎn)，在時間中一代一代地得以延續(xù)，此之為世。又想起了“人”字，不也是往復(fù)折返嗎？子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生，孝弟也者，其為仁之本與！”《論語》中此論，可解以孝為原型的帝王術(shù)之秘密也。