績效視角下的人民銀行內部審計質量評估

【摘要】開展內部審計質量評估，是對內部審計進行全面質量控制的重要環節，也是內部審計機構進行自我評價、實施自我控制、實現自我提高的有效手段。本文從提升內部審計工作業績和價值的角度出發，按照過程與結果并重的思路構建人民銀行內部審計質量評估模型，為系統衡量內部審計工作的質量績效、不斷提高人民銀行內部審計工作水平提供參考。

【關鍵詞】內部審計 質量評估 績效 模型

一、引言

審計質量是內部審計工作的生命線。要充分發揮內部審計在改進組織的風險管理、控制和治理體系上的作用，必須以高質量的審計工作為基礎。內部審計質量評估是一項為開展內部審計質量評價與改進程序而制定和執行的政策和程序，是對內部審計進行全面質量控制的重要環節，也是內部審計機構進行自我評價、實施自我控制、實現自我提高的有效手段，對提高內部審計工作質量，推動內部審計工作的發展具有較為重要的意義。

近年來，為充分發揮內部審計價值，提升內部審計工作的規范性、效率性和效果性。人民銀行在內部審計質量評估方面進行了許多有益的探索與實踐：各級分支機構持續開展內部審計工作考核及優秀內審項目評選活動；人民銀行南京分行出臺并實施了《內部審計人員現場審計考核評議辦法》，對項目實施過程中審計人員的職業道德、勝任能力等進行綜合考評；總行內審司于2012年對31家分支機構開展的“兩網分離管理專項審計”進行了質量分析與評估，邁出了人民銀行審計項目質量評估的第一步。在理論研究方面，魏泰安（2010）分析了人民銀行內審項目報告在語言表述、內容結構、審計評價、審計建議等方面存在的問題，有針對性地提出了解決途徑；孫燕（2007）分析了影響人民銀行內部審計質量的因素，對審計過程、審計分析、審計評價等方面的質量控制提出了改進建議，并建議建立內部審計的質量評價體系。

就已有的研究與實踐來看，由于內部審計質量評估在人民銀行的開展歷程還較短，尚未形成規范化的質量評估體系，影響了評估的全面性、準確性和客觀性。同時，現有的研究與實踐側重于審計項目實施的規范性，對內部審計工作實現的價值關注不夠，不利于內部審計自身工作績效的持續提升。在內部審計不斷趨向于關注績效的發展過程中，其自身工作的績效水平、對組織的貢獻程度也日益得到關注和重視。因此，內部審計質量評估程序的設計，不僅要確保內部審計活動的開展遵守內部審計準則和職業道德規范的要求，而且應有助于內部審計活動增加價值、改善組織的治理。本文試以EQA模型為基礎，借鑒《中國內部審計質量評估手冊》中關于質量評估的標準體系，建立以績效為導向的內部審計質量評估模型，為系統衡量內部審計工作的質量績效、不斷提高人民銀行內部審計工作水平提供參考。

二、評估模型介紹

（一）EQA模型

EQA（European Quality Award）即歐洲質量獎，該獎項主要頒發給在質量管理的持續改進中取得實質性進步的卓越組織，其建立的卓越質量模型（如圖1）的核心價值觀在于：通過學習創新，不斷改進質量管理的過程，使所有利益相關者得到滿意的結果。

模型分“手段”、“結果”兩個方面對質量及其績效進行評估，9個方塊分別代表著卓越質量的9類評估要素及其權重，其中“手段”方面的5類要素是達到“結果”的方法或途徑，體現了全面質量控制的過程；“結果”方面的4類要素是已經實現或正在實現的目標，體現了質量控制所取得的效果。“手段”和“結果”在評估中的權重相同，在質量管理中具有同等重要的作用。模型中的箭頭方向則展示了模型的動態性，即“學習與創新”帶來“手段”的改進，以此又推動了“結果”的改進。

（二）中國內部審計質量評估標準體系

2012年4月，中國內部審計協會出臺了《內部審計質量評估辦法（試行）》，同時發布了《中國內部審計質量評估手冊（試行）》（以下簡稱《手冊》）。該《手冊》按“內部審計環境”和“內部審計業務”兩個類別建立了包含19個評估要素、34個評估要點的內部審計質量評估體系，并在評估程序、評估方法和評估要求等方面提供了具體指引，是目前對內部審計質量進行評估的指導性規范。

（三）EQA模型與中國內部審計質量評估體系的綜合運用

從國內外質量評估理論的發展趨勢來看，質量的內涵已經從最初的產品或服務質量，逐漸發展為包括組織規劃、人力資源、客戶以及所有利益相關方的多種系統要素，質量管理的目標也從追求遵循規范到追求利益相關方的滿意乃至組織整體績效的提高。EQA模型與中國內部審計質量評估體系均是全面質量管理思想的體系化表達，不同之處在于：中國內部審計質量評估體系側重于對內部審計準則、內部審計人員職業道德規范遵循情況的評估；EQA模型則對質量管理的過程、實現的結果給予同等的評估權重，體現了對質量績效的高度關注。從持續提升內部審計工作業績和價值的角度出發，有必要將這兩個評估體系進行融合，建立以績效為導向的內部審計質量評估模型。

三、人民銀行內部審計質量評估模型的構建

為使評估模型更貼近內部審計工作，我們以EQA模型為基礎，根據人民銀行內部審計工作的實際對評估要素及其權重進行調整，同時借鑒中國內部審計質量評估體系的相關指標，并根據模型要求對指標進行增補，形成了績效視角下的人民銀行內部審計質量評估模型。

（一）基本框架

在質量評估模型中，“手段”類的評估要素主要反映內部審計質量控制的過程。內部審計的質量控制是一項系統工程，涉及內部審計的組織領導、戰略規劃、項目管理、人力資源管理、與各方的協調溝通等多個方面。因此我們將“手段”類的評估要素確定為組織領導、員工、方針戰略、協調與溝通、審計項目管理5項。模型中“結果”類的評估要素主要反映內部審計工作達到的績效水平，也就是內部審計對于各利益相關方所體現的價值。目前，人民銀行內審工作的組織形式為：分行對總行負責、中心支行對分行負責、縣支行對中心支行負責，同級內審部門對本級行黨委或行長負責；各級內審部門在本級機構開展同級監督、對下級分支機構開展審計，同時對本轄區系統的內審工作進行指導、監督和檢查。在此機制下，內部審計工作的利益相關方應包括內審部門員工、審計對象、內審部門所在機構、本級機構領導層和上級內審部門。因此我們將“結果”類的評估要素確定為員工結果、審計對象結果、領導結果、對組織的貢獻4項。形成的模型框架如圖2

各評估要素的主要內容以及權重確定如下：

1.手段類

組織領導：權重為10%，主要評估內審部門所在單位的領導在重視支持內部審計工作方面的表現，內部審計工作的獨立性和客觀性。

員工：權重為9%，主要評估為提升審計人員的勝任能力與職業道德素養所開展的教育培訓工作情況。

方針戰略：權重為8%，主要評估為持續提升內部審計工作業績水平所做出的規劃，內審部門自身的制度建設、計劃管理等。

協調與溝通：權重為9%，主要評估內審部門與本單位領導層、各同級部門、下級單位之間的關系，相關工作是否能得到重視、配合與支持。

審計項目管理：權重為14%，主要評估在具體審計項目實施過程中對相關準則的遵循程度。

2.結果類

員工結果：權重為10%，主要評估內部審計部門人員的勝任能力與職業道德素養。

審計對象結果：權重為14%，主要評估審計對象對審計工作的滿意程度，對審計結論和審計建議的接受和采納程度。

領導結果：權重為12%，主要評估內審部門所在單位的領導、上級內審部門對本級內部審計工作的滿意程度。

對組織的貢獻：權重為14%，主要評估內部審計工作在改進本單位治理體系、提高本單位履職水平上發揮的作用。

（二）指標設計

在本評估模型中，在“手段”類評估指標的選擇上，我們在很大程度參照了中國內部審計質量評估體系所提供的指標。在“結果”類的評估指標方面，我們借鑒IIA關于評價內審部門績效的相關標準，以內審部門員工的發展、審計對象對審計結果的滿意程度、審計建議被采納的程度、管理層和上級部門對內部審計工作的滿意程度、內部審計工作對組織的價值體現等為主要評估指標。形成的指標體系如下表1：

（三）評估流程與方法

內部審計的質量評估在人民銀行系統引入的時間不長，單位領導層對聘請外部評估人員評價本單位內部審計質量往往不易接受，在思想上還需要有個認識的過程，因此從內部審計質量的自我評估入手較為現實可行。《中國內部審計質量評估手冊（試行）》對質量評估的開展流程提供了詳盡具體的操作指引，同時列舉了資料檢閱、問卷調查、訪談等多種評估工具并舉例說明其使用方法，可成為人民銀行在開展內部審計質量自我評估活動時的行動指南。

在評估結論方面，在對每個評估指標逐項打出分數后，根據本模型框架的要求按照“手段”和“結果”兩個類別分別匯總，根據匯總得分所處區間分別從遵循性和績效性兩個方面做出相應的評估結論：

“手段”類指標匯總得分在41-50分的屬于“總體遵循”； 31-40分的屬于“部分遵循”；等于或低于30分的屬于“未遵循”。

“結果”類指標匯總得分在41-50分的屬于“績效優良”； 31-40分的屬于“績效一般”；總分等于或低于30分的屬于“績效較差”。

四、結語

審計質量關系著內部審計工作成效和內部審計部門的信譽。低質量的審計不僅浪費組織的資源，對組織治理造成不良影響，最終也會損害內部審計的形象與地位，甚至影響內部審計的生存與發展。多年來，人民銀行各級分支機構始終高度重視內部審計的質量問題，但質量不平衡的現象仍然存在，只有通過加強內部審計工作的組織管理，不斷提高工作質量，才能為人民銀行依法有效履行央行職責提供堅強保障，從而取得領導和同事對內部審計工作的關心和支持，增強內部審計工作的權威性、公信力和話語權。建立和實施內部審計質量評估程序是構建內部審計全面質量管理體系的重要組成部分，是加快實施人民銀行內部審計戰略轉型的需要。本文建立的人民銀行內部審計質量評估模型，從內部審計質量控制的過程和結果兩方面入手，為系統衡量內部審計工作的質量績效提供了一種可資參考的思路。需要指出的是，由于對內部審計質量評估的研究仍處于起步階段，本文在指標選擇、權重分配和評價結論設定等方面均有待于更多的實踐檢驗，需要更加充分的數據資料來進一步支持、豐富和完善，以提升評估體系的成熟度和可靠度，為推動人民銀行內部審計工作的轉型與發展提供有效幫助。

參考文獻

[1] 袁俊.美國、日本和歐洲質量獎[J].質量與可靠性，2005（01）：49-54.

[2] 孫燕，黃東學，趙峰. 淺析人民銀行內部審計質量控制[J]. 河北金融，2007（02）：18-17.

[3] 魏泰安.對提高央行基層行內審報告質量途徑的探討[J].西部金融，2010（10）：64-65.

[4] 陳俊忠.內部審計質量文獻研究綜述與啟示[J].會計之友，2011（05）：115-116.

作者簡介：劉琳（1963-），江蘇常州人，內審科科長，會計師，研究方向：會計、審計。

（編輯：陳岑）