間諜，在監(jiān)聽和監(jiān)管之間

間諜活動的第一大原則就是別被人抓到。要盜取其他國家的機密，勢必就要撒謊和違反對象國家的法律。如今，美國情報部門在歐洲有兩種間諜活動都被抓到了，而且這些活動看起來頗為聳人聽聞。

首先，美國竊聽了德國總理安格拉·默克爾等35位國際領(lǐng)袖的手機。其次，美國收集了大量歐洲國家公民的通訊信息，以便日后有需要時使用。這兩大新聞都來自美國國家安全局（NSA）的前外包雇員愛德華·斯諾登，他現(xiàn)在正在俄羅斯受到庇護。

泄密事件在各國引發(fā)了深深的憤怒。特別是在德國，美國的竊聽行為讓他們想起了蓋世太保和斯塔西。許多法國人和西班牙人也被激怒了，他們難以置信像美國這樣的親近盟友竟然會對他們采取間諜行動。奧巴馬則說，他不知道他的朋友如德國首相竟遭到NSA的竊聽。早先的泄密顯示，NSA減弱了商業(yè)中的加密措施以便于其間諜行為。現(xiàn)在我們又知道，NSA曾侵入谷歌和其他美國大公司的“云”系統(tǒng)以獲取信息。黛安娜·范恩斯坦是NSA在國會中最有力的支持者，她也開始警覺到間諜們的行為可能已經(jīng)失控。她承諾，在總統(tǒng)調(diào)查之外，她和她的委員會也將開展對此事的調(diào)查。

NSA需要一個新的開始，需要新的領(lǐng)導(dǎo)者和更有力的監(jiān)管者。但是，與此同時，NSA必須保護美國的利益，因此國會和白宮決不能向這一波危險的復(fù)仇浪潮低頭。

首先，現(xiàn)在看來，斯諾登提供的證據(jù)遭到了嚴(yán)重的誤讀：許多監(jiān)聽活動實際上是由歐洲國家和其他國家的間諜機構(gòu)負責(zé)的，NSA只是從他們手中獲取他們收集的數(shù)據(jù)。這樣做的目的是要保護西方免遭伊斯蘭極端分子的恐怖侵擾，而美國經(jīng)常是此類事件的最有力的調(diào)查者。歐洲各國的領(lǐng)導(dǎo)人們在向奧巴馬抱怨之前并不知道這一點。這表明，他們國家的情報機構(gòu)缺乏監(jiān)管的程度不亞于美國。

其次，對盟友國家進行監(jiān)視，并不天然就是錯誤的。德法的國家利益在很多方面跟美國相重疊，但偶爾也會有所沖突。伊拉克戰(zhàn)爭前，時任法國總統(tǒng)的雅克·希拉克和默克爾的前任格哈特·施羅德便嘗試過要在聯(lián)合國安理會擊退美國的戰(zhàn)爭企圖。美國前國務(wù)卿馬德琳·奧爾布賴特也曾發(fā)現(xiàn)過歐洲在美國的間諜活動。各國的政客們都相信，獲取內(nèi)部消息能讓他們在談判中占據(jù)有利地位，即使談判的對象是盟友國家。等到眼下的怒火消去以后，這一點依然會是正確的。

然而，間諜活動帶來的收益必須跟其成本及被抓的風(fēng)險相比較和衡量。過去，電子間諜活動被認為很遙遠且毫無風(fēng)險。但在如今這個泄密成風(fēng)的時代，侵入性竊聽的風(fēng)險已經(jīng)變高了。美國及其盟友們的關(guān)系受到了考驗。國際間的協(xié)議，比如可能出現(xiàn)的跨大西洋自由貿(mào)易協(xié)定，也許會因此受到?jīng)_擊。互聯(lián)網(wǎng)可能會變得更加碎片化，使某些國家能夠更有力地控制網(wǎng)絡(luò)。

對美國來說，竊聽像德國總理這樣的重要人物是一項很重大的決定，不應(yīng)該是一個間諜頭子就能決定得了的。這類行動涉及到政治上的抉擇——而且，除非有特定要得到的目標(biāo)情報，這類行動應(yīng)該是被嚴(yán)格禁止的。

美國應(yīng)該表明，它對情報濫用問題的態(tài)度是嚴(yán)肅的。向國會撒謊的官員應(yīng)當(dāng)被撤職，曾否認NSA收集過“成百上千萬美國人”的資料的國家情報總監(jiān)詹姆斯·克拉珀便是其中一位。違反過法律的NSA雇員應(yīng)被起訴，而不僅僅是受到紀(jì)律處分。美國還應(yīng)該重申，NSA和美國公司之間“秘密換商業(yè)利益”的行為是違法的。要抱怨中國的商業(yè)情報活動，某些人先得把自己的事兒弄干凈。

西方國家的政客們也許都知道，他們在安全方面（特別是反恐）經(jīng)常得益于美國的幫助。但他們卻不喜歡相應(yīng)的連帶條件。他們希望能控制NSA的活動，并對其活動的結(jié)果有更多的了解。美國應(yīng)該緩和他們的憤怒，而不是嘲弄他們。沒有人會指望美國放棄間諜活動。但為了更廣泛的國家利益，美國應(yīng)該對其方法和后果進行全面深入的檢討。