牛頓第三定律的哲學意義

摘要：世界是普遍聯系和永恒發展的，聯系和發展都離不開矛盾，而矛盾即對立，對立卻是哲學中唯物辯證法的實質和核心。牛頓第三定律雖敘述物理領域中物體間受力的對立，但牛頓卻認為它更是我們認識世界的科學方法論，也是我們的世界觀。可見牛頓第三定律在馬克思主義哲學中所體現的重要意義。

關鍵詞：牛頓第三定律；哲學意義；唯物辯證法

中圖分類號：G427文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2013）10-094-1

兩個物體之間的作用力和反作用力總是大小相等、方向相反，作用在同一直線上。這就是牛頓第三定律，是經典力學的基礎定律之一。這一定律不只是在物理學領域里意義重大，在哲學領域也經常被引用為各種觀點的例證。還記得讀高中時，我們的政治老師在說明矛盾的普遍性時，這樣問過：“這個世界是普遍聯系的，那么，你和太平洋里的一只烏龜有什么聯系啊？”當時我們苦思冥想，不得其解。老師笑著說：“你們之間有相互作用的萬有引力！”我們恍然大悟，從此對普遍聯系的觀點，深信不疑。

世界是普遍聯系和永恒發展的，聯系的根本內容是矛盾，發展的根本動力也是矛盾，沒有矛盾就沒有世界。矛盾的觀點是唯物辯證法的根本觀點。矛盾的規律即對立統一的規律是唯物辯證法的實質和核心。列寧曾強調說明矛盾的普遍性：數學中的正和負，力學中的作用與反作用，化學中的化合和分解……可見，牛頓第三定律在馬克思主義哲學中所體現的重要意義。

但是，我們卻不能簡單地、片面地理解作用力與反作用力的這一對矛盾關系。其實，對于作用與反作用力能否看作一對矛盾，有些人是存在疑惑的。根據唯物辯證法的觀點，任何矛盾不僅有其斗爭性，而且有其統一性。只有斗爭性、沒有統一性，或只有統一性、沒有斗爭性的“矛盾”是不存在的。所謂斗爭性，指的就是矛盾雙方互相排斥、互相對立的性質，所謂統一性，指的就是恰與矛盾的斗爭性相反的、矛盾雙方互相吸引、互相聯結的性質。而事物正是在矛盾的對立統一中向前發展的。我們來看力學中的兩個物體之間的作用力和反作用力，它們一定是分別作用在對方物體上的，但能否把它們稱之為是“矛盾”呢？例如：物體A放置在物體B（臺子）上，若把A對B之壓力F稱為作用力，則B對A之支持力F即為反作用力。那么，我們能不能把A、B物體之間的作用力F和反作用力F就稱為是一對矛盾呢？它們的對立性在于：總是方向相反，分別作用在A、B兩個物體之上。它們的統一性在于：它們必然是同生同滅、同變化、同性質的。因此，正如列寧所說，這是典型的一對矛盾。

牛頓第三定律告訴我們，有作用，就必然存在反作用。有趣的是，這一特點，貫穿了歷史唯物主義的核心觀點始終。例如，生產力和生產關系之間的作用與反作用。生產力對生產關系有決定作用，生產力的變化發展，必然引起生產關系的變革。而生產關系對生產力具有反作用。當生產關系適應生產力發展狀況時，它對生產力的反作用體現為推動生產力的發展；而當生產關系不適應生產力發展狀況時，它對生產力的反作用體現為阻礙生產力的發展。再例如，經濟基礎和上層建筑之間的作用與反作用的關系。生產關系的綜合構成社會的經濟基礎。經濟基礎決定社會的政治法律制度和設施，決定社會的各種思想觀點和社會形態，即經濟基礎決定上層建筑，這是經濟基礎對上層建筑的決定作用。而上層建筑對經濟基礎的反作用表現為：當上層建筑適應經濟基礎狀況時，它促進經濟基礎的鞏固和完善；當它不適應經濟基礎狀況時，會阻礙經濟基礎的發展和變革。以上兩個例子跟我們物理學中簡單的兩物體之間的作用與反作用的關系在形式上是完全一致的。

當然，我們不能機械地照搬牛頓第三定律到歷史唯物主義當中去，還是要遵從具體問題具體分析的規律。一般認為，生產力決定生產關系，進而以生產關系為中介決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎（生產關系的總和），并以此為中介反作用于生產力。當然，上層建筑對生產力的反作用并非只有這種間接反作用的途徑，還存在著另一種途徑——直接反作用。具體表現在，上層建筑與生產力之間有著直接的聯系，其聯系的載體就是人的社會活動。我們知道，生產活動是人類第一和基本的活動。這種活動的能力就是生產力。要生產，人們就必須結成一定的生產關系，這種關系是在生產中必然發生的。同時，為了保證社會生產和社會活動有秩序地進行，還必須在一定的思想觀念指導下建立相應的社會組織機構以解決人與人之間多方面的社會矛盾，這就是上層建筑。這就像A、B、C三個物體疊放在水平面上的情境，三個物體兩兩之間都存在相互的作用與反作用。

在牛頓那個年代，是沒有物理學這個概念的，叫自然哲學。現在看來，這個運動定律不光在物理學，在哲學上同樣堪稱經典的真理。因為有“力”，宇宙世界得以成立；因為有“牛頓第三定律”，我們才得以來認識世界改造世界。從這個意義上說，牛頓第三定律，既是我們認識世界的科學方法論，也是我們的世界觀，既是“形而下的器”，也是“形而上的道”。