初探律師詢問證人的技巧

摘要：隨著我國依法治國方略的進一步實施，我國律師業得到了長足的發展。律師具有較高的職業素養，不僅能夠更好地幫助當事人爭取其應有權利，同時，也有利于保障司法活動的公正、高效的進行。然而，在我國，律師作為辯護人在行使其辯護權時，往往較少的關注對案件證人的詢問，一定程度上降低了勝訴的可能性。因此有必要探尋庭審中律師對證人詢問的技巧，以更好地完善我國律師辯護權的行使。

關鍵詞：證人證言；必要性；詢問技巧

我國作為大陸法系國，以職權主義訴訟模式為主，即法院依職權來推動訴訟活動的進行。在這種模式下，控辯雙方很難完全處于對抗的地位，尤其在刑事訴訟中，控辯雙方不平等的訴訟地位，勢必不利于訴訟公正、公平的實現。然而，在既定的訴訟制度難以在短期內得到改變時，律師的訴辯技巧無疑在平衡訴訟活動公正、公平方面有著很大的作用。

一、律師運用技巧詢問證人的必要性

（一）有利于發現案件的事實真相

法院在作出判決時以案件事實為依據，法院所認定的“案件事實”并非是事實本身的真相，而是由證據構建起來的事實真相。根據我國法律規定，證人必須是親身感知案件事實情況的人，正因為證人的這一特殊性，證人證言的內容總是與案件事實的一部分或全部相聯系，證人最清楚部分或全部案件事實的細枝末節，因而能夠就待證事項進行詳細的陳述，給人以身臨其境的感覺。[1]然而，我們期望證人用自己的話來作證，但他們并不總是具備完整的記憶力，此外證人的感知能力和表達能力也會限制證人的作證。在這種情況下，律師可運用相應的詢問技巧，來“刷新”①證人的記憶，引導證人的表達，從而最大限度的搜集充分、全面的證據來構建案件的事實真相，進行強有力的辯護。

（二）增強證人證言的可采性與證明力，提高勝訴的可能

證人證言是指證人就自己所知道的案件事實情況向公安司法機關所作的陳述。證人證言要想作為定案依據，必須經過質證。證人證言要想作為法院裁判的依據，其必須具備證據的“三性”，即客觀性、合法性與關聯性，而律師在庭審中運用技巧對證人進行詢問，其目的就是充分有效的確保證人證言的“三性”，從而增強其可采性與證明力。

二、我國律師詢問證人規則及對證人詢問技巧運用現狀

我國作為大陸法系國家在庭審中以職權詢問方式為主。我國現行《刑事訴訟法》規定，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經審判長許可，可以對證人、鑒定人發問；向證人、鑒定人發問，應當先由提請通知的一方進行；發問完畢后，經審判長準許，雙方也可以發問。可以看出，我國法律對證人的詢問模式具有濃厚的職權主度色彩，是由“審判長”主導的。同時也引入了些許“交叉詢問”的影子，比如提請證人方與對方都可以對證人、鑒定人進行詢問。對律師來說，這勢必是一次運用詢問技巧對證人詢問搜集證人證言的絕好機會。

在我國，律師對證人的詢問技巧的運用上相比較國外來說，遠遠不夠。一方面基于我國法律法規未明確對詢問證人規則以及對證人出庭作證等問題作出規定；另一方面，基于律師自身對證人詢問的重視度不夠。這反映出律師對證人詢問技巧運用上存在著很大的空缺，影響了律師辯護權的行使。

三、律師詢問出庭證人的技巧

（一）不重要問題的設置

有時，為了提出一個關鍵問題，辯護律師可以設計出十幾個不重要的問題，將關鍵問題摻雜期間。要不經意地，就像這個問題是一系列問題中最不重要的問題似的把它拋出來。如在“單平受賄案”② 中，為獲取被告人單平在收取錢時，有其他人知道此事。

律師：那你送錢之后呢，單平應該對你很好吧？

證人：嗨！我跟你們說，他這個人壞就壞在這兒，不但不領情，還更來勁了，拿了我的錢對我態度真差，繼續刁難我。

……

律師：你說的一切，有誰能證明嗎？

證人：有哇。我們單位高書記知道，單平刁難我的事我反映給高書記。高書記說單平到他那兒告狀，說我給他錢，賄賂他。我聽就火了，明明是他索賄，他還反咬我一口……

從這組問題中，我們可能清楚地得出兩個信息：第一，單平沒有在收錢后給孫利好外；第二，單平沒有受賄的犯罪故意，因為他向高書記作了匯報。就是運用不重要的問題，從而引出重要的信息。

（二）避免提律師心里沒有答案要問題

如果證人因時間太久記憶不清楚，律師應事先準備好不同的提問方式，就同一問題變換角度提問 ，以引發他的回憶。當然，這必須是辯護人能夠確認證人通過回憶給出的答案，一定是有利于被告人的情況下進行的。

著名律師亨利·柯蒂斯·貝爾特的一句話也許能更好地說明這個問題：“除非律師預先知道在交叉詢問中他提出的問題會得到預料之中的回答，否則，他不該胡亂提那些沒有把握的問題。”因為這樣導致的后果很可能是辯護人無法掌控的，詢問的失控會使詢問的結果偏離律師所預想的結果。

（三）漸進式詢問方法

信息的獲取可以一步到位，也可以分階段進行。漸進的提問方式用于化整為零，使證言包含更多的細節，防止問題的遺漏，從而增強說服力。當然，漸進式詢問技巧卻不可濫用。由于細節的過度使用會使審判人員厭倦，它不能成為普遍性原則。因此，只有當細節可以獲得，意義重大并令人信服時才可以使用。例如，詢問搶劫犯外貌的時，為獲取細節，可進行以下詢問：

律師：你當時看清搶劫犯的外貌嗎？

證人：是的，我可能看得很清楚。

律師：他身高是多少？

證人：大概1米75高。

律師：他體重多少？

證人：他很重，甚至可以說是肥胖，200多斤。

通過漸近式的詢問，可以讓搶劫的主要外貌特征不發生遺漏，達到律師詢問的目的。

（四）根據詢問的需要，把握好語速、語氣

根據心理學的觀點，人在無意識、無防備的情況下，說出的話是假的的可能性較低。故律師在對證人詢問過程中，運用恰當的語速、語氣來展開詢問，可獲得較真實的證人證言。例如在以下詢問中，律師需要確認被告③對消防車的反應時間的短暫。

律師：你第一次看到消防車是什么時候？

被告：在我快到交叉路的時候。

律師：當時你的第一反應是什么？（加快語速）

被告：我立刻剎車。

律師：用了多長時間？（語速再次加快）

被告：不足1秒。

這段詢問進行得很短暫，表現出了迅速的反應對于詢問目的的影響。用較快的語速、較強硬語氣的進行提問時，當證人被問到時，他會不假思索地作出回答。

結束語

總之，律師詢問證人時應靈活的結合案件的具體情況來運用詢問技巧，只有這樣才能達到詢問的目的。當然，在具體的詢問中，對已方證人與對方證人（敵意證人）在詢問方式選擇上應區別對待，特別是當詢問對方證人時，碰到不合作、充滿敵意的證人，律師不靈活對待的話，往往會使整個詢問過程變得失控。庭審中，律師有效充分地運用詢問技巧對證人詢問能夠幫助律師獲得有利的證據，以達到有效辯護、最大可能地保護當事人的合法權益。（作者單位：西華大學人文學院）

參考文獻

[1]何家弘，張衛平.簡明證據法學（第2版）[M].北京：中國人民公安大學出版社，2011.

[2]羅力彥，找到辯點[M].北京：法律出版社，2010.

[3]丁琪.論我國證人詢問制度的改革與完善[J].學術界.2013.

[4]（美）魯貝特.王進喜等譯.現代訴辯策略與技巧[ M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.

注解

①“刷新記憶”一詞來源于《現代訴辯策略與技巧》（美）魯貝特著，王進喜等譯，北京：中國人民公安大學出版社，2004.

②“單平受賄案”收錄于羅力彥著，《找到辯點》[M]，北京：法律出版社，2010.

③在我國，證人的范圍排除了當事人，在此，以“被告”來舉例僅說明律師對證人詢問時語氣、語速的重要性。