從法律角度看“嘀嘀”與“快的”大戰(zhàn)

摘要：“嘀嘀”與“快的”打車(chē)軟件的價(jià)格補(bǔ)貼大戰(zhàn)在逐步白熱化的過(guò)程中顯示了其實(shí)打車(chē)軟件已發(fā)展到行業(yè)的瓶頸階段。本文從法律角度分析了在這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)中打車(chē)軟件市場(chǎng)暴露的問(wèn)題及解決措施。

關(guān)鍵詞：打車(chē)軟件；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；監(jiān)管；立法

一、 背景資料

打車(chē)軟件是指一款乘客可以通過(guò)手機(jī)發(fā)送具體位置和要去的地方，用車(chē)信息會(huì)被傳送給附近的出租車(chē)司機(jī)，司機(jī)搶單后和乘客聯(lián)系，約好上車(chē)時(shí)間地點(diǎn)的軟件。早在 2010 年9月打車(chē)軟件就已誕生，但一般以預(yù)約叫車(chē)功能為主，用戶(hù)也比較少，直到補(bǔ)貼措施的出現(xiàn)。打響補(bǔ)貼大戰(zhàn)第一槍的是“嘀嘀”，2014 年1 月10 日，“嘀嘀”與微信合作，開(kāi)啟了第一輪微信支付返現(xiàn)活動(dòng)?！翱斓摹毖杆賾?yīng)戰(zhàn)并于1 月 22 日宣布，用戶(hù)只要使用支付寶錢(qián)包付款，乘客每單獎(jiǎng)勵(lì) 10元，司機(jī)每單獎(jiǎng)勵(lì) 15 元。由此，從原來(lái)的四十多款打車(chē)軟件的百花齊放到只剩下“嘀嘀”與“快的”雙虎爭(zhēng)斗，打車(chē)軟件才真正進(jìn)入大眾生活。但是隨著兩大巨頭補(bǔ)貼大戰(zhàn)的白熱化，諸多問(wèn)題也隨之暴露。

二、“嘀嘀”與“快的”的“燒錢(qián)”大戰(zhàn)

雖然兩大公司的運(yùn)營(yíng)官都表示，補(bǔ)貼政策的初衷是為了讓更多人體驗(yàn)到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)給生活帶來(lái)的方便，培養(yǎng)客戶(hù)的使用習(xí)慣。但是從鋪天蓋地的新聞報(bào)道和客戶(hù)群的爆炸式增長(zhǎng)，補(bǔ)貼政策產(chǎn)生的效果應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們的預(yù)期。

當(dāng)兩大軟件的“燒錢(qián)”大戰(zhàn)持續(xù)了這么久之后，他們也到了發(fā)展瓶頸期。原因如下：一是眾所周知，就兩大打車(chē)軟件的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是司機(jī)還是乘客，主要是沖著軟件的補(bǔ)貼政策加入，一旦補(bǔ)貼政策取消，龐大的客戶(hù)群必然會(huì)縮減；二是雙方分別背靠騰訊和阿里巴巴，沒(méi)有自身的盈利模式。雖然背后雄厚的資本支撐，一旦遭遇撤資，兩大軟件就會(huì)陷入被動(dòng)局面；三是就打車(chē)軟件目前的普及程度看，其使用人群多分布于一、二線城市，司機(jī)接單的速度也會(huì)因地域和時(shí)段有所差異。在眾多的三、四線城市，情況就更為復(fù)雜，如果只靠燒錢(qián)的方式，兩大打車(chē)軟件的用武之地并不會(huì)很大；四是乘客的安全隱患得到極大關(guān)注。司機(jī)忙個(gè)不停的雙手，在復(fù)雜的路況和手機(jī)屏幕之間切換的雙眼，只要停車(chē)就關(guān)注下一單生意在哪里。乘客在考慮補(bǔ)貼的同時(shí)當(dāng)然也會(huì)考慮到自身安全。

三、法律問(wèn)題

從法律的角度講，這種像“嘀嘀”和“快的”補(bǔ)貼熱戰(zhàn)很可能會(huì)被冠以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的罪名。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中采取非法或者有悖于公認(rèn)的商業(yè)道德的手段和方式，與其他經(jīng)營(yíng)者相競(jìng)爭(zhēng)，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條：“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品?！钡蛢r(jià)傾銷(xiāo)違背企業(yè)生存原理及價(jià)格規(guī)律，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中往往引起價(jià)格大戰(zhàn)、中小企業(yè)紛紛倒閉的惡性競(jìng)爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致全行業(yè)萎縮的嚴(yán)重后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條：“經(jīng)營(yíng)者不得為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或其他經(jīng)營(yíng)者的合法利益。”在這場(chǎng)補(bǔ)貼大戰(zhàn)中，兩大打車(chē)軟件并不收取費(fèi)用，并且進(jìn)行大量的返現(xiàn)優(yōu)惠，使得打車(chē)軟件市場(chǎng)從百花齊放到雙虎爭(zhēng)斗，很顯然，這是通過(guò)低于成本的價(jià)格，打壓了其他的四十幾款打車(chē)軟件，擾亂移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的支付市場(chǎng)。不管他們的運(yùn)營(yíng)官將自己的初衷說(shuō)得多么單純，毋庸置疑的是，這本質(zhì)上就是屬于低價(jià)傾銷(xiāo)，目的是為了獨(dú)占市場(chǎng)，搶占客戶(hù)資源，已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

四、管理措施

兩大打車(chē)軟件的價(jià)格大戰(zhàn)，雖說(shuō)含有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)因素在其中，但也能為我們帶來(lái)一些啟發(fā)。對(duì)于打車(chē)軟件應(yīng)該采取正確積極的態(tài)度來(lái)鼓勵(lì)和引導(dǎo)這種新興模式的發(fā)展，而不應(yīng)該像有些地區(qū)的交管部門(mén)一樣，通過(guò)一些強(qiáng)用措施如要求一律卸載打車(chē)軟件、強(qiáng)力“招安”等來(lái)限制其的使用。為了使打車(chē)軟件市場(chǎng)能夠更健康有序地發(fā)展，避免“嘀嘀”與“快的”燒錢(qián)大戰(zhàn)等類(lèi)似事情發(fā)生，筆者認(rèn)為相關(guān)各方應(yīng)該采取以下措施進(jìn)行改善：

1. 加強(qiáng)引導(dǎo)打車(chē)軟件的下載和實(shí)名制注冊(cè)

打車(chē)軟件企業(yè)應(yīng)該在政府相關(guān)部門(mén)的指引下，建立安全準(zhǔn)入嚴(yán)格的身份核審機(jī)制，推行實(shí)名制注冊(cè)。不僅對(duì)顧客而言，也要對(duì)司機(jī)進(jìn)行審核。將包括身份證、駕照、行駛證在內(nèi)的相關(guān)證件登記在案。并及時(shí)補(bǔ)正打車(chē)軟件存在的安全漏洞，建立相關(guān)的安全漏洞風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，保證不泄露獲取到的用戶(hù)信息。

2. 完善打車(chē)軟件使用功能，創(chuàng)新自身盈利模式

打車(chē)軟件企業(yè)要積極與各地出租車(chē)公司及車(chē)載電子設(shè)備制造商合作，從技術(shù)上與現(xiàn)有平臺(tái)進(jìn)行整合，將打車(chē)軟件嵌入車(chē)載導(dǎo)航系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)打車(chē)軟件的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，構(gòu)成更強(qiáng)大的打車(chē)軟件平臺(tái)。同時(shí)與有關(guān)便民的地圖、美食、旅行等軟件進(jìn)行合作，創(chuàng)新自身盈利模式。

3. 完善傳統(tǒng)法律體系，拓寬新的立法領(lǐng)域

不得不承認(rèn)，我國(guó)法律存在相對(duì)滯后性。兩大打車(chē)軟件的“異軍突起”并非偶然，而是移動(dòng)支付科技的發(fā)展，而我國(guó)法律對(duì)這種強(qiáng)勢(shì)力量的調(diào)控能力比較弱，也存在一定的法律漏洞，不能在根本上遏制這種不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)價(jià)格大戰(zhàn)。當(dāng)然也可以通過(guò)繼續(xù)完善傳統(tǒng)的法律體系，拓寬新的立法領(lǐng)域，如科技法，設(shè)立更多高效的、獨(dú)立的法律部門(mén)來(lái)對(duì)這些新興力量進(jìn)行更好地監(jiān)管。

五、總結(jié)

不可否認(rèn)的是，兩大打車(chē)軟件的補(bǔ)貼政策，刺激了市場(chǎng)資源，解決了營(yíng)運(yùn)司機(jī)與潛在乘客信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，節(jié)約了時(shí)間成本，便利了群眾生活?？梢哉f(shuō)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)結(jié)合的經(jīng)典范例。但是對(duì)于其發(fā)展過(guò)程中劣勢(shì)的一面，國(guó)家和政府依然要合理加以引導(dǎo)，依法進(jìn)行監(jiān)管，不采取強(qiáng)硬措施，只有這樣，打車(chē)軟件才能突破瓶頸發(fā)展自己，才能更好地滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，促進(jìn)打車(chē)市場(chǎng)健康有序發(fā)展。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)貿(mào)外語(yǔ)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]石先森：《打車(chē)軟件：廟堂與江湖的距離》，《電腦報(bào)》2014年1月20日

[2]李倩：《打車(chē)軟件，只會(huì)砸錢(qián)？》，《浙江日?qǐng)?bào)》2014年2月18日

[3]毛予菲：《打車(chē)軟件走進(jìn)補(bǔ)貼怪圈》，《環(huán)球人物》2014年第6期

[4]田維：《淺析“打車(chē)軟件”安全管理與標(biāo)準(zhǔn)化》[J]，《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(bào)》2014年03期