論網(wǎng)絡言論自由權的保護與限制

摘要：網(wǎng)絡作為新的媒體，由于其具有的去中心性、跨地域性、參與性等特點，日益成為我國目前主流媒體。網(wǎng)絡環(huán)境中的言論自由具有什么性質(zhì)，公民在這種新的媒體中如何行使言論自由權，國家應如何對其進行保護與限制。本文試圖從分析網(wǎng)絡言論自由的性質(zhì)出發(fā)，探討我國應如何做到對網(wǎng)絡言論自由的保護與限制。

關鍵詞：網(wǎng)絡言論自由權；言論自由；保護；限制

隨著網(wǎng)絡的發(fā)展與智能手機的普遍使用，網(wǎng)絡已經(jīng)成為人們交流與獲取信息的重要渠道，網(wǎng)絡媒體作為一種新的媒體形式也迅速發(fā)展起來，網(wǎng)絡媒體具有傳統(tǒng)媒體所不具有的多方性，互動性，及時性等特點，使人們能夠自由地在網(wǎng)絡中發(fā)表言論，這種自由既有積極的價值，也產(chǎn)生了負面的影響，那么在當今的法制體系內(nèi)，對網(wǎng)絡言論自由權這種特殊的權利將如何定性，又將如何進行保護與規(guī)制是急需解決的問題，筆者結合我國當前網(wǎng)絡環(huán)境與司法現(xiàn)狀，就上述問題予以探討。

網(wǎng)絡言論自由權的定性及特點

網(wǎng)絡言論自由權是指經(jīng)網(wǎng)絡這一特殊工具，對言論自由權的行使資格。言論自由 Freedom of Speech 是按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及與聽取他人陳述意見的權利。英國 《牛津法律大辭典》把言論自由表述為“公民在任何問題上均有以口頭、書面、出版、廣播或其他方法發(fā)表意見或看法的自由。”而網(wǎng)絡言論自由權則是對言論自由權的一種媒介上的具體表述。

網(wǎng)絡言論自由權的特點：網(wǎng)絡言論自由權具有主體難以確定性，多方性，互動性的特點。

因為因特網(wǎng)可以允許任何一臺并入網(wǎng)絡的計算機使用者參與全球信息交流，

人們進入因特網(wǎng)不會遇到任何阻礙，因而人們可以選擇任何一個話題進行討論，從而實現(xiàn)言論最大程度的多樣化，并且無論表達者是誰，在因特網(wǎng)上表達的信息都以同樣的方式、沿著同樣的路徑傳播，這些因素使網(wǎng)絡言論權的主體難以確定性，多方性，互動性的特點彰顯的淋漓盡致。

我國對互聯(lián)網(wǎng)的管理奉行的基本原則是“堅持依法管理、科學管理和有效管理”。但目前由于網(wǎng)絡上的言論未被明確指出是屬于言論自由的一種表達方式而被納入言論自由的保護范圍內(nèi)，這在憲法理論界和司法實踐中都有所體現(xiàn)，并且國家現(xiàn)有的用于規(guī)制傳統(tǒng)言論表達載體的法律規(guī)范因為互聯(lián)網(wǎng)所具有的去中心性、跨地域性等特點而無法在網(wǎng)上有效適用。對于網(wǎng)絡言論自由的規(guī)制主要是由法規(guī)來完成的，如：在網(wǎng)絡言論自由保護的規(guī)范體系上存在缺陷，司法中對此問題出現(xiàn)回避現(xiàn)象等等。加之刑法所規(guī)定的以語言作為行為方式的犯罪存在一些不夠完善和合理的地方，致使一些不當追究公民網(wǎng)絡言論自由刑事責任的案例在實踐中時有發(fā)生。如女歌手吳虹飛事件，李盟盟事件。

由此可見，當前我國對網(wǎng)絡言論自由權的保護與限制還缺乏完善的體系制度，衡量標準。雖然在2013年8月10日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室舉辦的網(wǎng)絡名人交流座談會中，網(wǎng)絡名人達成共識，應堅守“七條底線”。即法律法規(guī)底線、社會主義制度底線、國家利益底線、公民合法權益底線、社會公共秩序底線、道德風尚底線和信息真實性底線。 但其畢竟是一種宣言式的表達，對網(wǎng)絡言論自由權沒有作出具體規(guī)定。那么我國將如何對網(wǎng)絡言論自由權進行明確具體的保護與限制呢？在制定相關法規(guī)中應堅持什么原則呢？憲法學者勞倫斯·萊斯格研究發(fā)現(xiàn)，有四種方法都可以對網(wǎng)絡言論起到規(guī)制作用，這四種方法分別是法律、道德準則、市場和架構。按照他的理解，道德“準則通過共同體施加的聲譽毀損來進行約束；市場通過其中的價格來進行約束；架構通過其施加的物理負擔來進行約束；法律則通過懲罰的威脅來進行約束。”（[美]勞倫斯·萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡空間的法律》，李旭、沈偉偉譯，清華大學出版社2009年版，第139頁。）上述四種規(guī)制方法中，法律是最重要的規(guī)制。一方面，法律有國家強制力作后盾；另一方面，法律會影響其他三種方法的規(guī)制效果。比如，法律可以通過對網(wǎng)絡服務商作出相關規(guī)定，而對網(wǎng)絡市場產(chǎn)生影響。

那么我們現(xiàn)今應該如何對我國網(wǎng)絡言論自由權進行保護與限制呢？我認為主要有以下幾點可供思考。

一、確立事后審查原則，即禁止事前抑制原則，事前抑制會造成言論自由權的萎縮，并且會導致對言論審查權力的濫用，讓言論自由權在網(wǎng)絡中得到充分行使，只有讓各種言論在市場上自由競爭，民眾才能夠充分獲得他們需要的東西，這是培養(yǎng)高質(zhì)量的公共意識的必不可少的條件。 《論出版自由》英國政治家約翰·彌爾頓1644年出版。

二、嚴格相關法律責任。公民在行使網(wǎng)絡言論自由的同時，也有可能利用網(wǎng)絡，散布不利于國家安全，或者損害其他公民的人格和隱私的言論。對這些違法行為后果的責任承擔，我國的法律已有相關的規(guī)范進行調(diào)整，如民法中的侵犯公民名譽權、隱私權，刑法中的危害國家安全罪等。公權力機關應該采取事后審查的原則，對危害國家利益和安全、故意散布虛假信息的行為。根據(jù)法律的相關規(guī)定，嚴格追究當事人的法律責任，這實際上也間接地保護了網(wǎng)絡言論自由的安全。

三、用政府的公開透明來制止不實言論。言論市場的形成，以信息對稱作為前提。目前，言論市場信息并不完全對稱，所以過度的開放言論，有可能會引發(fā)其他問題。當前，要加快建設透明政府、法治政府，加大政府信息公開的力度。謠言止于智者，公開透明、信息對稱，人們便不會簡單地追隨網(wǎng)絡輿論。

四、 修改完善與互聯(lián)網(wǎng)有關的法律法規(guī)。中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，與互聯(lián)網(wǎng)有關的法律規(guī)范也有一些，從民法、行政法、刑法直至憲法層面，對網(wǎng)絡言論均有不同程度的涉及。比如，侵權責任法有多條規(guī)定涉及網(wǎng)絡言論的法律責任，涉及網(wǎng)絡公司的不正當競爭行為、網(wǎng)絡欺詐行為，等等。但仍有完善的空間，應盡快出臺互聯(lián)網(wǎng)管理法、個人信息保護法。 （易賽鍵，給網(wǎng)絡言論自由一個法治支撐點 ，學習時報/2013 年/1 月/14 日/第 011 版 ）

隨著我國網(wǎng)民人數(shù)的日益增長，網(wǎng)絡言論實現(xiàn)真正的自由，需要的不僅僅是我們的政府與法律的努力，還需要我們樹立正確的權利觀念。資產(chǎn)階級啟蒙思想家在反對封建專制制度的斗爭中，提出了言論自由的口號。1789年法國《人權與公民權宣言》把言論自由作為人權的最重要的內(nèi)容之一加以規(guī)定。1791年美國憲法修正案第一條也把言論自由列為首要的公民權。其后各國在資產(chǎn)階級革命勝利后都用憲法的形式賦予公民以言論自由。在我國，憲法也已確認公民享有言論自由。但如何做到對網(wǎng)絡言論自由權這種新的言論自由權進行保護與限制，根本在于做到由公民到政府的對權利的信仰，隨著公民權利意識的提高以及法治的日益完善，網(wǎng)絡也必將成為公民實現(xiàn)言論自由，實現(xiàn)民主的途徑。（作者單位：鄭州大學法學院）